Telegram
Follow us
Fundacja Stellar (XLM) opowiada się za integracją technologii blockchain i tradycyjnych finansów podczas Davos 2026
Luisa Crawford
23 stycznia 2026 r., godz. 19:15
Stellar (XLM) przedstawia, w jaki sposób oparte na kodzie protokoły blockchain mogą zapewnić odpowiedzialność, prywatność i funkcje zgodności wymagane przez tradycyjne sieci płatnicze.
Fundacja Stellar (XLM) Development Foundation wykorzystała swoją platformę Davos 2026, aby przekonać, że protokoły blockchain i tradycyjne sieci płatnicze raczej zbliżają się do siebie, niż konkurują ze sobą – przesłanie to wpisuje się w szerszą zmianę w dyskusjach podczas tegorocznego Światowego Forum Ekonomicznego z „if crypto” na „how crypto”.
Przedstawiciele tradycyjnych systemów płatniczych i otwartych protokołów blockchain dzielili w tym tygodniu scenę w Davos, co stanowiło wyraźne odejście od wrogich debat z poprzednich lat. Rozmowa dotyczyła koordynacji, a nie zastąpienia.
Dwa modele koordynacji, jeden cel
Analiza Stellar dzieli globalny transfer wartości na dwa różne podejścia. Koordynacja oparta na prowizjach – domena Swift, ACH i SEPA – działa poprzez negocjacje, umowy dwustronne i budowanie konsensusu między suwerennymi instytucjami. Systemy te zapewniają odpowiedzialność, zarządzanie i pewność prawną, które budowano przez dziesiątki lat.
Koordynacja oparta na kodzie odwraca scenariusz. Protokół staje się sam w sobie umową. Zgodność jest komputacyjna, a nie umowna, a uczestnictwo nie wymaga negocjacji.
Główny argument fundacji: protokoły blockchain osiągnęły wystarczającą dojrzałość, aby zakodować cechy, które sprawiały, że tradycyjne systemy były niezbędne. Zapisy w łańcuchu bloków zapewniają odpowiedzialność, której żadna strona nie może zmienić. Zasady protokołu zapewniają zarządzanie. Deterministyczne wykonanie zapewnia przewidywalność prawną.
Prywatność staje się pomostem
Według Stellar instytucje finansowe mają określone wymagania dotyczące prywatności, które kod może teraz spełnić. Potrzebują one ukrywania bilansu, aby uniemożliwić konkurentom wywnioskowanie pozycji, ukrywania transferów, aby zachować poufność wolumenów transakcji, oraz narzędzi dla organów nadzorczych do sprawowania nadzoru.
„Co ciekawe, kod może teraz pomóc w realizacji wszystkich trzech celów jednocześnie” – twierdzi fundacja. „To jest konwergencja: rozwiązania w zakresie prywatności, które są zgodne z przepisami i są możliwe dzięki kodowi”.
Kontekst ten pojawia się w momencie dojrzewania ram regulacyjnych. Reżim MiCA w UE i ustawa GENIUS w USA ustanowiły jaśniejsze parametry emisji i nadzoru stablecoinów, zapewniając instytucjom niezbędną pewność prawną.
Davos Context Matters
To nie przypadek, że to właśnie teraz. Podczas dyskusji w Davos w tym tygodniu tokenizacja i stablecoiny były traktowane jako technologie, które należy przetestować w ramach istniejącej architektury finansowej, a nie jako systemy równoległe. 21 stycznia UnionPay przedstawiło własne plany dotyczące transformacji płatności transgranicznych, podczas gdy kraje BRICS nadal badają interoperacyjność CBDC.
Interoperacyjność, zarządzanie ryzykiem i koordynacja nadzoru pozostają nierozwiązanymi kwestiami w całym sektorze. Stellar pozycjonuje swój protokół jako rozwiązanie pomostowe: dostęp bez zgody w połączeniu z funkcjami zgodności, które tradycyjnie zapewniają komisje.
Fundacja wyraźnie unikała retoryki „zakłóceń”, która charakteryzowała wcześniejsze apele na rzecz blockchain. Czy tradycyjny świat finansów zgodzi się, że systemy oparte na kodzie mogą naprawdę dorównać zaufaniu budowanemu przez komisje, pozostaje kluczowym pytaniem dla wysiłków integracyjnych w 2026 r.
Źródło zdjęcia: Shutterstock
Inwestor, który przewidział szczytowy poziom kryptowalut w 2021 r., ostrzega przed potencjalnym załamaniem bitcoina po spadku ceny BTC poniżej 90 000 USD – oto jego prognoza
Popularny analityk kryptowalut ostrzega, że bitcoin może ulec głębszej korekcie, jeśli BTC nie utrzyma jednego kluczowego poziomu.
Analityk Dave the Wave mówi swoim 154 700 obserwatorom na X, że Bitcoin musi utrzymać się na poziomie około 88 000 dolarów, w przeciwnym razie czeka go głębsza korekta, po tym jak w tym tygodniu nagle spadł poniżej poziomu 90 000 dolarów.
„Jeśli ten poziom nie zostanie utrzymany, BTC może ponownie spaść”.
Źródło: Dave the Wave/X
Analityk twierdzi ,
Bitcoin może ponownie osiągnąć poziom wsparcia 70 000 USD, co stanowi spadek o ponad 22% w stosunku do jego obecnej wartości.
„Niektóre ostatnie zmiany cen są jednak obecnie sprzeczne z tą prognozą, tworząc w najbliższej przyszłości trójkąt wzrostowy. Nadal istnieje możliwość kontynuacji trendu i przebicia poziomu rozszerzenia Fibonacciego, ale moim zdaniem bardziej prawdopodobny jest dalszy spadek.
W tym przypadku cena prawdopodobnie osiągnie makroekonomiczne wsparcie na poziomie około 70 000 USD, jak widać na wykresie wieloletnim. W ujęciu nominalnym wydaje się to ogromnym spadkiem. W ujęciu logarytmicznym oznaczałoby to około 25-procentową korektę wzrostu od 2023 r.”.
Doświadczony inwestor Peter Brandt, który trafnie przewidział krach bitcoina w 2018 r., również ostrzega, że BTC może czekać poważna korekta.
W momencie pisania tego artykułu bitcoin kosztuje 89 890 USD, co oznacza wzrost o 1,6% w ciągu dnia.
Śledź nas na X, Facebooku i Telegramie
Nie przegap żadnej okazji – zapisz się, aby otrzymywać powiadomienia e-mailowe bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową
Sprawdź zmiany cen
Przeglądaj The Daily Hodl Mix
 
Zastrzeżenie: Opinie wyrażone w serwisie The Daily Hodl nie stanowią porad inwestycyjnych. Inwestorzy powinni zachować należytą staranność przed podjęciem jakichkolwiek inwestycji wysokiego ryzyka w bitcoiny, kryptowaluty lub aktywa cyfrowe. Należy pamiętać, że wszelkie transfery i transakcje są dokonywane na własne ryzyko, a wszelkie poniesione straty są odpowiedzialnością inwestora. Serwis The Daily Hodl nie zaleca kupna ani sprzedaży żadnych kryptowalut lub aktywów cyfrowych, ani nie pełni funkcji doradcy inwestycyjnego. Należy pamiętać, że serwis The Daily Hodl uczestniczy w programie marketingu afiliacyjnego.
Wygenerowany obraz: Midjourney
Dyrektor Coinbase wskazuje na ogromną różnicę między Bitcoinem a bankami centralnymi
Rola Bitcoina w globalnym systemie finansowym jest nadal powszechnie źle rozumiana, nawet na najwyższym szczeblu politycznym i finansowym. Różnica ta ujawniła się podczas dużym międzynarodowym forum, co skłoniło dyrektora Coinbase do udzielenia jasnej odpowiedzi. Chodziło o fundamentalne pytanie, które staje się coraz bardziej istotne: czym naprawdę różni się Bitcoin od banków centralnych?
Strukturalna konstrukcja Bitcoina wyróżnia go – dyrektor Coinbase
Podczas Światowego Forum Ekonomicznego w Davos, gdzie światowi decydenci polityczni i liderzy finansowi debatowali na temat przyszłości pieniądza i tokenizacji, Brian Armstrong, dyrektor generalny Coinbase, odniósł się do uwag François Villeroy de Galhau, prezesa Banque de France, który stwierdził, że banki centralne zasługują na większe zaufanie niż Bitcoin ponieważ działają one na podstawie demokratycznego mandatu i podlegają nadzorowi instytucjonalnemu.
Powiązane artykuły
Odpowiedź Armstronga dotyczyła sposobu, w jaki zaprojektowano Bitcoin. Bitcoin funkcjonuje jako zdecentralizowany protokół bez organu emisyjnego, bez komisji zarządzającej i bez pojedynczego podmiotu, który mógłby zmieniać zasady monetarne. Podaż jest stała, emisja jest algorytmiczna, a działanie zależy od rozproszonej sieci uczestników, a nie od nadzoru instytucjonalnego. Dzięki tej konstrukcji Bitcoin jest strukturalnie niezależny w sposób którego nie może dorównać żaden bank centralny.
Natomiast banki centralne stoją na czele krajowych systemów monetarnych. Kontrolują emisję waluty, wpływają na stopy procentowe i dostosowują politykę pieniężną w odpowiedzi na presję polityczną i gospodarczą. Nawet jeśli są określane jako „niezależne”, pozostają ściśle powiązane z rządami i polityką fiskalną. Armstrong podkreślił, że powiązanie to prowadzi do arbitralnych decyzji, zmian polityki i długotrwałej dewaluacji waluty poprzez tworzenie pieniądza – słabość, której Bitcoin został wyraźnie zaprojektowany, aby uniknąć.
Różnica ta staje się szczególnie istotna w okresach agresywnego finansowania deficytu. Ponieważ podaż Bitcoina nie może być zwiększona, pełni on funkcję ograniczenia, a nie instrumentu. Według Armstronga sprawia to, że Bitcoin stanowi bezpośrednią przeciwwagę dla systemów, w których można dowolnie wprowadzać nowe pieniądze, co powoduje stopniowy spadek siły nabywczej w miarę upływu czasu. To strukturalne ograniczenie stanowi podstawę atrakcyjności Bitcoina jako zabezpieczenia w okresach niepewności.
Zaufanie, odpowiedzialność i indywidualny wybór
Dyskusja ujawniła również głębszą różnicę zdań na temat tego, jak kształtuje się zaufanie. Villeroy de Galhau podkreślił zaufanie do banków centralnych jako instytucji wspieranych przez władzę ustawodawczą i systemy demokratyczne. Armstrong sprzeciwił się temu, twierdząc, że zaufanie wynika z przejrzystości i weryfikowalności, a nie z reputacji instytucji.
Powiązane lektury
Armstrong pozycjonował Bitcoin jako mechanizm rozliczeniowy. Ponieważ podaż nie może być dostosowana do wydatków rządowych, z definicji narzuca dyscyplinę. W tym sensie Bitcoin funkcjonuje mniej jako narzędzie polityki, a bardziej jako ograniczenie— podobnie jak złoto w przeszłości ograniczało nadmierną emisję pieniądza. Ta cecha sprawiła, że w czasach niepewności gospodarczej Bitcoin jest coraz częściej postrzegany jako środek przechowywania wartości.
Co ważne, Armstrong nie sformułował relacji między Bitcoinem a walutami fiducjarnymi jako walki o sumie zerowej. Zamiast tego opisał ją jako zdrową konkurencję , w której ostateczna decyzja należy do poszczególnych osób. Użytkownicy mogą wybierać między dwoma systemami: systemem opartym na kontroli instytucjonalnej i elastyczności polityki oraz innym systemem opartym na stałych zasadach i decentralizacji.
BTC ma trudności z utrzymaniem poziomu 90 000 USD | Źródło: BTCUSD na Tradingview.com
Wyróżnione zdjęcie wykonane za pomocą Dall.E, wykres z Tradingview.com
Bitcoin i QQQ spadają z powodu ceł importowych na Grenlandii
Trump ponownie wpłynął na rynek, grożąc w weekend wprowadzeniem ceł importowych, co spowodowało spadki we wtorek.
Amerykańskie obligacje skarbowe stoją w obliczu „wyprzedaży” przez UE o wartości 1,7 biliona dolarów w związku z Grenlandią, co zmusi do przejścia na Bitcoin, jeśli dolar straci swoją wartość
Europejscy przywódcy, którzy stoją w obliczu sporu z Waszyngtonem związanego z Grenlandią, mogą potraktować amerykańskie obligacje skarbowe jako punkt zaczepienia.
Byłoby to sprawdzianem nie tylko wielkości zagranicznych aktywów, ale także zdolności rynku do absorpcji szybkościoraz tego, jak szybko wyższe zyski przełożą się na dolara, warunki kredytowe w USA i płynność kryptowalut.
Financial Times przedstawił Grenlandię jako prawdopodobny punkt zapalny napięć między Stanami Zjednoczonymi a Europą i argumentował, że obligacje skarbowe mogą znaleźć się na liście środków zaradczych.
Takie ujęcie skupia uwagę na mechanizmach realizacji i czasie, a nie na jednym nagłówku „UE sprzedaje X”.
Według tabeli 5 Treasury International Capital (TIC) amerykańskiego Departamentu Skarbu, pod koniec listopada 2025 r. inwestorzy zagraniczni posiadali amerykańskie obligacje skarbowe o wartości 9,355 bln USD.
Z tej kwoty 3,922 bln dolarów przypisano zagranicznym posiadaczom oficjalnym, których pula jest na tyle duża, że nawet częściowe zmiany w portfelu, zwłaszcza jeśli są skoordynowane lub szybkie, mogą znaleźć odzwierciedlenie w stawkach.
Europejscy posiadacze amerykańskich obligacji skarbowych (Źródło: Global Markets Investor)
Pierwszym ograniczeniem jest pomiar.
Dane TIC dotyczące poszczególnych krajów obejmują papiery wartościowe zgłoszone przez amerykańskich powierników i brokerów-dealerów, a Departament Skarbu zauważa, że aktywa przechowywane na zagranicznych rachunkach powierniczych „mogą nie być przypisane faktycznym właścicielom”.
Oznacza to, że tabela „może nie zawierać dokładnych danych dotyczących własności poszczególnych krajów”, co komplikuje wszelkie twierdzenia, że „UE” może na polecenie wyprzedać określoną ilość papierów wartościowych.
Część europejskiej własności rzeczywistej może pojawić się w danych dotyczących krajów spoza UE, a europejskie centra powiernicze mogą przechowywać obligacje skarbowe dla właścicieli spoza Europy. W praktyce oznacza to, że „zdolność sprzedaży” nie jest tożsama z „aktywami przypisanymi Europie”, a decydenci mają większy wpływ na oficjalne portfele niż na prywatne przepływy powiernicze.
W danych TIC istnieje uzasadniony zestaw odniesień, jeśli opisuje się go jako przypisanie powiernicze, a nie własność UE.
Na koniec listopada 2025 r. obligacje skarbowe przypisane Belgii (481,0 mld USD), Luksemburgowi (425,6 mld USD), Francji (376,1 mld USD), Irlandii (340,3 mld USD) i Niemcom (109,8 mld USD) wyniosły łącznie około 1,733 bln USD.
Przedstawiona w odpowiedni sposób kwota 1,73 bln USD stanowi górną granicę odniesienia dla zidentyfikowanych głównych jurysdykcji sprawozdawczych i powierniczych UE, a nie zweryfikowaną łączną kwotę beneficjentów rzeczywistych z 27 państw UE.
Dane dotyczące powiernictwa a „własność UE” i dlaczego ma to znaczenie
Pozycjonowanie sektora oficjalnego dodaje kolejną warstwę, ponieważ „oficjalny” może oznaczać klasyfikację w sprawozdaniach TIC, podczas gdy dane Fed dotyczące przechowywania opisują podzbiór oparty na lokalizacji, przechowywany w bankach Rezerwy Federalnej .
Międzynarodowe dane podsumowujące Rezerwy Federalnej pokazują, że zagraniczne oficjalne papiery wartościowe Skarbu USA przechowywane w bankach Rezerwy Federalnej wyniosły w listopadzie 2025 r. 2,74589 bln USD (dane wstępne).
Ten podzbiór oparty na lokalizacji znajduje się poniżej łącznej wartości „zagranicznych oficjalnych” papierów wartościowych TIC wynoszącej 3,922 bln USD na koniec listopada.
Sposób, w jaki spór o Grenlandię przełoży się na sprzedaż, będzie prawdopodobnie przebiegał poprzez sekwencję sygnałów politycznych i mechanizmów portfelowych, a nie poprzez pojedyncze ogłoszenie przymusowej likwidacji.
Faza przygotowawcza może trwać kilka tygodni lub miesięcy, podczas których retoryka ulegnie zaostrzeniu, a europejscy decydenci będą omawiać środki finansowe w kategoriach zarządzania ryzykiem, zgodnie z ramami Financial Times, zgodnie z którymi obligacje skarbowe mogą służyć jako dźwignia finansowa.
Druga faza, trwająca od kilku dni do kilku tygodni, skoncentruje się na sygnałach politycznych, takich jak skoordynowane wezwanie do skrócenia okresu trwania, zmniejszenia ekspozycji lub dostosowania wytycznych dotyczących zarządzania rezerwami.
Kroki te można wykonać bez formalnego nazywania tego posunięcia „uzbrojeniem” i bez konieczności wydawania scentralizowanego zlecenia sprzedaży przez UE.
Faza realizacji określiłaby wówczas wpływ na rynek, przy czym istnieją dwa kanały, które mogą się nakładać.
Jednym z nich jest oficjalny odpływ poprzez brak reinwestycji w terminie zapadalności, który może trwać kilka kwartałów lub lat.
Drugim jest aktywna sprzedaż na rynku wtórnym przez posiadaczy publicznych i prywatnych, która może skrócić się do kilku tygodni, jeśli ograniczenia hedgingowe, limity ryzyka lub cele dotyczące zmienności będą wiążące.
Nawet jeśli intencją polityczną jest stopniowa dywersyfikacja, zmienność może przekształcić ją w faktyczny szok przepływowy, jeśli prywatni hedgerzy i posiadacze skarbowych papierów wartościowych z dźwignią finansową jednocześnie ograniczą ryzyko.
Harmonogram likwidacji ma znaczenie, ponieważ badania wykazały związek między miesięcznymi zmianami w przepływach zagranicznych środków publicznych a zmianami stóp procentowych.
W badaniu Federal Reserve International Finance Discussion Papers z 2012 r. oszacowano, że jeśli napływ zagranicznych środków publicznych do obligacji skarbowych spadnie o 100 mld USD w ciągu miesiąca, stopy procentowe 5-letnich obligacji skarbowych wzrosną w krótkim okresie o około 40–60 punktów bazowych.
Oszacowano również długoterminowe skutki na poziomie około 20 punktów bazowych po reakcji inwestorów prywatnych.
Dokument jest nieaktualny, więc dane liczbowe służą raczej jako granice rzędu wielkości dla ryzyka prędkości, a nie jako punktowe oszacowanie dla dzisiejszej struktury rynku.
Mimo to podstawowa implikacja pozostaje ta sama: szybszy „wyprzedaż” (lub szybsze zatrzymanie marginalnych zakupów) ma inny profil stóp procentowych niż wygaśnięcie terminu zapadalności.
Bitcoin jest jedyną pozostałą „drogą ucieczki”, ponieważ EBC ostrzega, że walka polityczna wkrótce zdestabilizuje dolara
Ważne: Poniższa tabela przedstawia scenariusze redakcyjne z uwzględnieniem szybkości realizacji. Wielkości sprzedaży mają charakter ilustracyjny, z wyjątkiem linii 1,73 bln USD, która stanowi odniesienie do przypisania TIC dla głównych jurysdykcji sprawozdawczych i powierniczych UE i wyraźnie nie jest zweryfikowaną kwotą beneficjentów rzeczywistych w UE. Język stóp procentowych jest sformułowany jako ryzyko systemu (uporządkowane vs nieuporządkowane), a nie jako liniowa ekstrapolacja „bps na X USD”.
Scenariusz (kwota sprzedaży) Wykonanie w ciągu jednego miesiąca (ramy szoku przepływowego) Wykonanie w ciągu jednego kwartału (okno absorpcji) 1–3 lata (ramy odpływu) 250 mld USD Heurystyczne krótkoterminowe +100–150 pb w przypadku stóp 5-letnich, jeśli skoncentrowane w ciągu jednego miesiąca; długoterminowe skutki bliższe +50 pb po reakcji prywatnej (elastyczność z 2012 r.) Niższy szczytowy ruch w przypadku rozłożenia w czasie, z przeceną powiązaną z hedgingiem i apetytem na ryzyko Często przypomina zmniejszoną reinwestycję, z dryftem premii terminowej większym niż pojedynczy szok 500 mld USD Heurystyczne krótkoterminowe +200–300 bps; długoterminowe skutki bliższe +100 bps (Elastyczność z 2012 r.) Większa szansa na trwałą zmianę wyceny premii terminowej, jeśli utrzymuje się wraz z szerszymi przepływami „sprzedaży Ameryki”. Funkcjonuje jako dywersyfikacja, z wpływem na rynek rozłożonym na cykle. 1,0 bln USD Ryzyko ogona krótkoterminowe +400–600 pb; długoterminowe skutki bliższe +200 pb (Elastyczność w 2012 r.) Sprawdzałoby bilanse dealerów i zdolność do ponoszenia ryzyka, nawet przy czasie na dostosowanie. Trudne do odróżnienia od strukturalnej realokacji bez jaśniejszych danych dotyczących przypisania. 1,73 bln USD (odniesienie do przypisania przechowywania TIC).Ryzyko ogona, jeśli traktowane jako jednorazowa sprzedaż, przy czym należy zauważyć, że 1,73 bln USD nie stanowi rzeczywistej własności UE. Może przekładać się na impuls zacieśnienia polityki pieniężnej w kilku kwartałach, jeśli sprzedaż zbiegnie się z większym popytem na zabezpieczenia. Przypomina wieloletnią zmianę rezerw i portfela, jeśli odbywa się głównie poprzez wycofywanie
Szybkość realizacji, ryzyko szoku rentowności i szersze skutki uboczne dla rynku
Każdy trwały wzrost rentowności miałby wpływ na gospodarkę Stanów Zjednoczonych, która ma duże zadłużenie.
W momencie publikacji niniejszej informacji zadłużenie brutto Stanów Zjednoczonych wynosi 38,6 bln USD.
Skala ta zwiększa wrażliwość na marginalne zmiany kosztów finansowania, nawet jeśli refinansowanie odbywa się w czasie.
Wyższe rentowności obligacji skarbowych zazwyczaj powodują zaostrzenie warunków finansowych poprzez efekt benchmarkowy w odniesieniu do kredytów hipotecznych, emisji papierów wartościowych o ratingu inwestycyjnym i kredytów lewarowanych.
Wyceny akcji mogą również ulec zmianie wraz ze zmianą stopy dyskontowej wolnej od ryzyka, co staje się bardziej dotkliwe, jeśli zmiana dotyczy nie tylko ścieżki polityki pieniężnej, ale również premii terminowej.
Efekt domina jest szerszy niż w przypadku obligacji skarbowych, ponieważ inwestorzy zagraniczni mają duży udział w rynkach amerykańskich.
W corocznym badaniu Departamentu Skarbu odnotowano 31,288 bln USD zagranicznych aktywów w amerykańskich papierach wartościowych, w tym 12,982 bln USD długoterminowego długu i 16,988 bln USD akcji.
Na rynkach powiązanych z kryptowalutami emitenci stablecoinów są również znaczącymi nabywcami obligacji skarbowych; zob. CryptoSlate – zestawienie popytu emitentów stablecoinów na obligacje skarbowe.
182 miliardy dolarów amerykańskich obligacji skarbowych zgromadzonych przez emitentów stablecoinów plasują ich na 17. miejscu wśród krajów, wyprzedzając Zjednoczone Emiraty Arabskie i Koreę Południową
Wyniki dolara dzielą się na dwa systemy, które mogą współistnieć w różnych horyzontach czasowych.
W sytuacji silnego stresu szok geopolityczny może skłonić inwestorów do poszukiwania płynności dolarowej i amerykańskich zabezpieczeń, nawet jeśli jeden blok sprzedaje swoje aktywa, co powoduje wzrost rentowności przy utrzymaniu się lub nawet umocnieniu dolara.
W dłuższej perspektywie czasowej utrzymująca się polityzacja może spowodować odwrotną reakcję, jeśli sojusznicy potraktują papiery wartościowe rządu amerykańskiego jako zmienną polityczną, skłaniając się do stopniowej dywersyfikacji oficjalnych portfeli i stopniowego osłabiania strukturalnego popytu na dolara.
Dane COFER Międzynarodowego Funduszu Walutowego pokazują, że w III kwartale 2025 r. dolar stanowił 56,92% ujawnionych rezerw globalnych, a euro 20,33%.
Struktura ta zmienia się raczej stopniowo, a nie w wyniku pojedynczego przełomu.
MFW opisał również wcześniejsze zmiany kwartalne jako czasami wynikające z wyceny, zauważając, że spadek udziału dolara w II kwartale 2025 r. był „w dużej mierze spowodowany wyceną” poprzez wpływ kursów walutowych.
Dynamika ta może zaciemniać interpretację zmian między kwartałami w okresie zmienności.
Transmisja kryptowalut: płynność, stopy dyskontowe i refleksyjność narracji
W przypadku rynków kryptowalutowych krótkoterminowe powiązania przebiegałyby raczej poprzez stopy procentowe i płynność dolara niż same udziały w rezerwach.
Szybka likwidacja obligacji skarbowych, która podnosi średnie rentowności, spowodowałaby wzrost globalnej stopy dyskontowej i mogłaby zaostrzyć warunki dźwigni finansowej, które mają wpływ na pozycjonowanie BTC i ETH.
Wolniejszy odpływ środków miałby większy wpływ poprzez dryf premii terminowej i rebalansowanie portfela akcji i kredytów.
Narracja może mieć również odwrotny skutek.
Głośny epizod, w którym sojusznicze bloki omawiają obligacje skarbowe jako narzędzie polityki, może wzmocnić ramę „neutralnego rozliczenia”, którą część rynku stosuje w odniesieniu do kryptowalut, nawet jeśli pierwszym krokiem jest redukcja ryzyka przy wyższych rentownościach.
Tokenizowane produkty skarbowe znajdują się na styku zabezpieczeń TradFi i kryptowalut; zobacz relację CryptoSlate, ponieważ tokenizowane amerykańskie obligacje skarbowe osiągnęły rekordowy poziom 7,45 mld dolarów.
Tokenizowane amerykańskie obligacje skarbowe osiągają rekordowy poziom 7,45 mld dolarów po lipcowej korekcie
Inwestorzy i decydenci nie będą zwracać uwagi na pojedyncze nagłówki typu „UE sprzedaje X”, ponieważ dane oparte na depozytach mogą fałszywie przedstawiać rzeczywistą własność.
Zamiast tego będą prawdopodobnie śledzić sekwencję obserwowalnych wskaźników zastępczych, w tym zmiany w zagranicznych oficjalnych depozytach w Fed oraz zmiany w sumach zgłaszanych przez TIC w kolejnych miesiącach.
Jeśli Grenlandia stanie się przyczyną trwałej gry na skrajne ryzyko między Stanami Zjednoczonymi a UE, najważniejszą zmienną rynkową będzie to, czy redukcja zasobów skarbowych zostanie przeprowadzona w formie jednorazowego szoku przepływowego czy wieloletniego odpływu.
Optimism (OP) spada do 0,25 USD w oczekiwaniu na głosowanie w sprawie wykupu 22 stycznia
- Propozycja Optimism Foundation dotycząca wykupu tokenów zostanie poddana pod głosowanie 22 stycznia 2026 r.
- Cena OP znacznie spadła w ciągu ostatniego roku, a nastroje są w większości pesymistyczne.
- Wykup mógłby pobudzić wzrost, a OP może osiągnąć poziom 0,52–0,75 USD.
Token OP Optimism był we wtorek 20 stycznia 2026 r. notowany na poziomie około 0,30 USD, co stanowi niewielki wzrost w ciągu ostatnich 24 godzin, ponieważ społeczność przygotowuje się do ważnego głosowania w sprawie zarządzania.
Jednak po osiągnięciu w zeszłym tygodniu dziennego maksimum na poziomie 0,37 USD, spadek tokenu do obecnego poziomu grozi powrotem do najniższego poziomu w historii, wynoszącego 0,25 USD, osiągniętego w grudniu.
Czy plany Optimism Foundation dotyczące programu wykupu, w ramach którego dochody Superchain będą wykorzystywane do comiesięcznych zakupów OP, mogą dać impuls bykom?
Szczegóły i implikacje wykupu przez Optimism
Optimism jest gotowy do głosowania nad zarządzaniem 22 stycznia 2026 r., w następstwie wniosku złożonego na początku tego miesiąca.
Fundacja Optimism chce uzyskać zgodę społeczności na wykorzystanie połowy opłat za sekwencjonowanie do wykupu OP na otwartym rynku.
Propozycja dotycząca kolejnego rozdziału Optimism 🔴
Fundacja Optimism przedstawia propozycję dostosowania tokenu OP do rosnącego popytu na Superchain poprzez przeznaczenie 50% przychodów z Superchain na regularny wykup OP https://t.co/VSDazlbRdX pic.twitter.com/jBQoJyxDCF
— Optimism (@Optimism) 8 stycznia 2026 r.
Jeśli głosowanie zostanie przyjęte, program rozpocznie się w lutym, a 50% dochodów Superchain trafi do Optimism. Wykup odbędzie się w ciągu najbliższego roku.
Pozostałe 50% środków zostanie przeznaczone na dotacje dla ekosystemu, co pozwoli zachować elastyczność.
Podobnie jak w przypadku innych modeli, takich jak 75% wykup opłat przez dYdX, Optimism dąży do zakupu na rynku. Tokeny trafią jednak z powrotem do skarbca OP, zamiast zostać bezpośrednio zniszczone.
Jeśli tak się stanie, zmniejszenie podaży będzie oznaką zaufania do OP i dominacji Superchain.
„Dzięki temu mechanizmowi wykupu OP zmienia się z tokenu służącego wyłącznie do zarządzania w token ściśle powiązany z rozwojem Superchain” – napisał wówczas Optimism.
Mechanizm ten jest skierowany do każdej firmy, która tworzy nowy łańcuch w Superchain, co zgodnie z oczekiwaniami powinno przyczynić się do wzrostu popytu na OP.
Prognoza ceny tokenu OP
Cena Optimism (OP) spadła o prawie 94% w stosunku do szczytowego poziomu 4,85 USD osiągniętego w marcu 2024 r. Tendencja spadkowa zniszczyła nastroje posiadaczy tokenów i pomimo propozycji wykupu perspektywy są w większości pesymistyczne.
Niedźwiedzie mogą utrzymać tę przewagę, chyba że Optimism spali wykupione tokeny. Kwartalne spalanie BNB pomogło cenie tokenu osiągnąć nowe szczyty.
W perspektywie krótkoterminowej wzrost po głosowaniu mógłby spowodować wzrost ceny do 0,52 USD.
Wykres cen Optimism autor: TradingView
Jak pokazuje powyższy wykres dzienny, 50-dniowe i 200-dniowe wykładnicze średnie kroczące działają jako strefy podaży przy 0,32 USD i 0,51 USD (obecnie).
Cele w przedziale 0,60–0,75 USD są możliwe, jeśli rynek kryptowalut odnotuje odbicie od obecnego spadku.
Zyski dla Ethereum i głównych tokenów ekosystemu będą katalizatorem tego prawdopodobnego odbicia OP.
Presja spadkowa oznacza jednak, że psychologiczna granica 1 USD jest na razie nadal odległa.
Duże odblokowania tokenów również będą nadal ograniczać zyski, a spadek do 0,25 USD spowodowany nowymi czynnikami spadkowymi zachęci sprzedających.
Udostępnij ten artykuł
Kategorie
Tagi
Bermudy nawiązują współpracę z Circle i Coinbase, aby stać się pierwszą na świecie „gospodarką opartą na łańcuchu bloków”
Rząd Bermudów ogłosił, że planuje przekształcić wyspę w pierwszą na świecie gospodarkę opartą w całości na łańcuchu bloków, we współpracy z emitentem stablecoinów Circle i amerykańską giełdą kryptowalut Coinbase.
Ogłoszenie nastąpiło podczas dorocznego spotkania Światowego Forum Ekonomicznego w Davos, gdzie przedstawiciele Bermudów stwierdzili, że w ramach tej inicjatywy aktywa cyfrowe będą wykorzystywane jako codzienna infrastruktura finansowa w całym kraju.
Circle i Coinbase twierdzą że zapewnią infrastrukturę aktywów cyfrowych i narzędzia dla przedsiębiorstw rządowi Bermudów, lokalnym bankom, ubezpieczycielom, małym i średnim przedsiębiorstwom oraz konsumentom, a jednocześnie będą wspierać ogólnokrajową edukację w zakresie finansów cyfrowych i wdrażanie technologii.
Twierdzi Brian Armstrong, dyrektor generalny Coinbase,
„To ogromne wydarzenie. Cały kraj wchodzi do łańcucha bloków, korzystając z USDC i Base.
Cieszymy się, że możemy wspierać Bermudy w przejściu do gospodarki opartej na łańcuchu bloków, która wzmacnia pozycję lokalnych przedsiębiorstw, konsumentów i instytucji”.
Według Circle, posunięcie to ma na celu rozwiązanie problemu wysokich kosztów i ograniczeń związanych z tradycyjnymi systemami płatności w gospodarkach wyspiarskich, gdzie opłaty handlowe i dostęp do usług bankowych na lądzie mogą być ograniczone. Firma twierdzi, że USDC pozwoli bermudzkim handlowcom akceptować szybkie, tanie płatności denominowane w dolarach, jednocześnie spełniając wymogi zgodności.
Według współzałożyciela i dyrektora generalnego Circle, Jeremy’ego Allaire’a,
„Bermudy są światowym pionierem w zakresie regulacji aktywów cyfrowych i nadal pokazują, jak wygląda odpowiedzialna innowacja w zakresie blockchain na skalę krajową.
Jesteśmy dumni, że możemy pogłębiać nasze zaangażowanie, podczas gdy Bermudy wzmacniają pozycję ludzi i przedsiębiorstw dzięki USDC i infrastrukturze łańcucha bloków”.
Śledź nas na X, Facebook i Telegram
Nie przegap żadnej okazji – zapisz się, aby otrzymywać powiadomienia e-mailowe bezpośrednio na swoją skrzynkę odbiorczą
Sprawdź zmiany cen
Przeglądaj The Daily Hodl Mix
 
Zastrzeżenie: Opinie wyrażone w The Daily Hodl nie stanowią porad inwestycyjnych. Inwestorzy powinni zachować należytą staranność przed podjęciem jakichkolwiek inwestycji wysokiego ryzyka w Bitcoin, kryptowaluty lub aktywa cyfrowe. Należy pamiętać, że wszelkie transfery i transakcje są dokonywane na własne ryzyko, a wszelkie poniesione straty są odpowiedzialnością inwestora. The Daily Hodl nie zaleca kupowania ani sprzedawania żadnych kryptowalut lub aktywów cyfrowych, ani nie jest doradcą inwestycyjnym. Należy pamiętać, że The Daily Hodl uczestniczy w programie marketingu afiliacyjnego.
Wygenerowany obraz: Midjourney
Zdjęcie główne: Shutterstock/WindAwake
Spadek o 6% po wycofaniu kolekcji Get Low z powodu problemów z jakością
TLDR
- LULU spadło o 6,3% do 189,15 USD po wycofaniu kolekcji Get Low ze sprzedaży internetowej z powodu problemów z jakością.
- Problemy z produktem zmusiły LULU do wstrzymania sprzedaży internetowej Get Low, co spowodowało spadek akcji o 6,3%.
- We wtorek LULU odnotowało spadek, ponieważ problemy z jakością Get Low i presja aktywistów wywarły negatywny wpływ na akcje.
- Lululemon zawiesiło sprzedaż internetową Get Low, co spowodowało gwałtowny spadek akcji o 6,3%.
- Niepowodzenia związane z wprowadzeniem Get Low na rynek oraz ogólna słabość rynku spowodowały spadek akcji LULU.
💥 Znajdź kolejną KnockoutStock! Sprawdź kursy na żywo, wykresy i wyniki KO na KnockoutStocks.com, platformie opartej na danych, która klasyfikuje wszystkie akcje pod względem jakości i potencjału przełomowego.
Lululemon Athletica (LULU) spadła we wtorek po tym, jak firma wstrzymała sprzedaż online swojej nowej linii Get Low. Akcje zamknęły się na poziomie 189,15 USD, spadając o 6,30% pod koniec sesji. Spadek był spowodowany problemami produktowymi LULU, kwestiami operacyjnymi i rosnącą presją ze strony różnych grup aktywistów.
Lululemon Athletica Inc., LULU
Linia Get Low boryka się z problemami produktowymi i zostanie wycofana ze sprzedaży online
LULU wstrzymało sprzedaż internetową kolekcji Get Low po tym, jak wczesne opinie klientów wzbudziły obawy dotyczące jakości produktów. Artykuły pozostały dostępne w sklepach, a firma nadal oceniała problemy zgłaszane za pośrednictwem kanałów cyfrowych. LULU zbadało szczegóły techniczne, aby ustalić przyczynę problemów zgłaszanych przez użytkowników.
Klienci wyrazili obawy dotyczące przezroczystości i dopasowania, a zgłoszenia szybko rozprzestrzeniły się na platformach społecznościowych. Firma przyjęła opinie do wiadomości i natychmiast podjęła działania operacyjne w celu rozwiązania problemu. LULU chciała udoskonalić komunikację dotyczącą produktów, aby uniknąć nieporozumień i zachować zaufanie do marki.
Linia Get Low była przeznaczona dla sportowców poszukujących komfortu i wsparcia, ale jej wprowadzenie na rynek spowodowało nieoczekiwane wyzwania dla firmy. LULU planowała ponownie wprowadzić produkty do sprzedaży online, gdy tylko zmiany spełnią oczekiwania dotyczące wydajności. Ponadto firma przygotowała szersze aktualizacje, aby uniknąć podobnych niepowodzeń podczas przyszłych premier.
Słabość akcji wpisuje się w szersze spadki na rynku
Akcje LULU spadły podczas sesji i pogłębiły straty w związku z ogólną słabością rynku. Spadek ten oznaczał wyraźne pogorszenie sytuacji akcji, ponieważ obawy dotyczące wyników negatywnie wpłynęły na nastroje inwestorów. Ponadto LULU nadal borykało się z kontrolą zewnętrzną, która miała wpływ na warunki handlowe przez cały dzień.
Presja rynkowa wpłynęła na kilka dużych akcji, a LULU spadło wraz z nimi. Firma śledziła rozwój sytuacji na rynku, jednocześnie monitorując swoje wewnętrzne problemy związane z produktami. Jednocześnie LULU starało się podkreślić swoje dobre prognozy sprzedaży na okres świąteczny, które pozostały niezmienione.
Akcje wykazały się odpornością w ostatnich tygodniach, ale przerwa w Get Low wywołała nowe pytania dotyczące marki. LULU monitorowało sytuację, jednocześnie przygotowując aktualizacje komunikacyjne na następny cykl zysków. Ponadto firma spodziewała się, że będzie mogła zaprezentować ulepszenia produktów w nadchodzących wydaniach.
Presja biznesowa zwiększa znaczenie niepowodzeń produktowych
LULU stanęło przed dodatkowymi wyzwaniami, gdy grupy aktywistów zaczęły bardziej angażować się w dyskusje dotyczące firmy. Firma lawirowała między nominacjami członków zarządu i propozycjami dotyczącymi kierownictwa, jednocześnie zajmując się problemami związanymi z produktami. Ponadto wszystkie te czynniki razem spowodowały dodatkową presję w kluczowym okresie dla handlu detalicznego.
Firma musiała również zmierzyć się z krytycznymi pytaniami po wcześniejszych problemach z legginsami Breezethrough w 2024 r. LULU wycofała te produkty ze sprzedaży po tym, jak klienci zgłosili obawy dotyczące szwów i dopasowania. Ponadto firma oceniła nowe standardy projektowe w celu zaostrzenia kontroli jakości.
LULU podkreśliło długoterminową stabilność i spodziewało się wyników za czwarty kwartał zbliżonych do górnej granicy prognozy. Firma nadal podkreślała silny popyt w okresie świątecznym, pomimo obecnych niepowodzeń. Ponadto firma przygotowywała się do przeglądu swojej strategii produktowej w związku z przejściem do kolejnego cyklu.
HKMA ostrzega przed oszustwami za pośrednictwem fałszywych kont w mediach społecznościowych, które podszywają się pod organ nadzorczy
Tony Kim
20 stycznia 2026 r., godz. 08:07
Hong Kong Monetary Authority ostrzega społeczeństwo przed fałszywymi kontami w mediach społecznościowych podszywającymi się pod organ nadzorczy i dyrektora generalnego Eddiego Yue. Policja prowadzi dochodzenie.
Bank centralny Hongkongu wydał pilne ostrzeżenie dotyczące fałszywych kont w mediach społecznościowych, które podszywają się pod organ nadzorczy i jego najwyższego urzędnika. Jest to ostatnie z serii ostrzeżeń dotyczących oszustw finansowych wydanych przez organ nadzorczy.
W dniu 20 stycznia Hongkong Monetary Authority poinformowała, że na platformach społecznościowych krążą fałszywe konta, które bezpodstawnie podają się za HKMA i dyrektora generalnego Eddiego Yue. Organ nadzorczy zgłosił ten incydent policji w Hongkongu w celu przeprowadzenia dochodzenia.
Tylko oficjalne kanały
HKMA podkreśliła, że prawdziwe wiadomości i aktualizacje dotyczące polityki są rozpowszechniane wyłącznie za pośrednictwem jej oficjalnej strony internetowej www.hkma.gov.hk oraz zweryfikowanych kont w mediach społecznościowych. Wszystkie inne konta lub strony, które twierdzą, że są powiązane z HKMA, są fałszywe, twierdzi organ.
„Opinia publiczna powinna ignorować wszelkie informacje rozpowszechniane na podejrzanych stronach internetowych, kontach w mediach społecznościowych lub stronach” – ostrzegł organ nadzorczy.
Wzrost liczby prób oszustw
Ostrzeżenie to pojawia się w kontekście szerszej fali oszustw finansowych wymierzonych w mieszkańców Hongkongu. Zaledwie dzień wcześniej, 19 stycznia, HKMA wydała oddzielne ostrzeżenie dotyczące oszustw związanych z bankami. Wcześniej w tym miesiącu, 7 stycznia, organ ten zgłosił wiadomości phishingowe związane z Bank of China (Hong Kong).
Częstotliwość tych ostrzeżeń sugeruje, że oszuści coraz bardziej skupiają się na infrastrukturze finansowej Hongkongu i instytucjach, które ją regulują. Podszywanie się pod centralny organ bankowy oznacza znaczną eskalację – oszustwa te mają zazwyczaj na celu nadanie fałszywej wiarygodności planom inwestycyjnym lub uzyskanie osobistych informacji finansowych ofiar.
Co to oznacza dla inwestorów kryptowalutowych
Ostrzeżenie to jest szczególnie istotne dla uczestników rynku kryptowalut w Hongkongu. HKMA aktywnie uczestniczyła w kształtowaniu ram regulacyjnych dotyczących aktywów cyfrowych w mieście, co sprawiło, że stała się ona ważnym celem dla oszustów promujących fałszywe programy kryptowalutowe.
Inwestorzy powinni weryfikować wszystkie komunikaty regulacyjne za pośrednictwem oficjalnych kanałów HKMA przed podjęciem działań. Organ nadzorczy nie prosi o inwestycje ani dane osobowe za pośrednictwem bezpośrednich wiadomości w mediach społecznościowych.
Policja w Hongkongu prowadzi dochodzenie w sprawie fałszywych kont. HKMA nie ujawniła, ile fałszywych kont zidentyfikowano i na jakich platformach się pojawiły.
Źródło zdjęcia: Shutterstock
Dlaczego Bitcoin mógłby się załamać, a potem odbić, po ujawnieniu informacji o obcych
Bitcoin mógłby okazać się długoterminowym zwycięzcą, jeśli światowe władze potwierdzą istnienie pozaziemskiej inteligencji, nawet jeśli natychmiastowe skutki tego wydarzenia wywołają poważny wstrząs finansowy.
W weekend pojawiły się doniesienia że Helen McCaw, była starsza analityk Banku Anglii, wezwała prezesa Andrew Baileya do rozważenia planu awaryjnego na wypadek, gdyby rząd USA lub inna wiarygodna instytucja ujawniła ostateczne dowody na to, że ludzkość nie jest sama we wszechświecie.
W swojej analizie McCaw wskazuje, że ryzyko nie ogranicza się tylko do chaosu na rynku. Jest to szybko postępujący wstrząs zaufania, który może przenosić się z cen aktywów na codzienne życie, potencjalnie powodując panikę bankową, zakłócenia w płatnościach, a w najgorszym przypadku zamieszki.
Nagłówki „Duży bank amerykański upada z powodu handlu srebrem” ukrywają szok związany z depozytem zabezpieczającym w wysokości 675 mln dolarów, który obecnie dotyka inwestorów
Szok ontologiczny
McCaw opiera swoją tezę na „szoku ontologicznym”, terminie coraz częściej używanym w kręgach zajmujących się ryzykiem do opisania destabilizujących skutków nagłej zmiany wspólnej rzeczywistości.
W tym scenariuszu zbiorowa dezorientacja psychologiczna przekłada się bezpośrednio na materialne skutki gospodarcze.
McCaw w białej księdze fundacji Solargumentowała, że sytuacja ta może prowadzić do niestabilności finansowej.
Napisała, że jeśli ujawnienie UAP (niezidentyfikowanych zjawisk anomalnych) oznacza „moc i inteligencję większą niż jakikolwiek rząd”, może to podważyć legitymizację i zaufanie, na których opierają się rynki i systemy bankowe.
Według niej:
„Potwierdzenie, a nawet powszechne spekulacje na temat istnienia nowych technologii byłyby zewnętrznym szokiem dla globalnych rynków finansowych. Reakcja ludzi mogłaby mieć natychmiastowe konsekwencje dla tych rynków, czy to z powodu spekulacji, czy nowych faktów”.
Biorąc pod uwagę te zagrożenia, twierdzi ona, że Bank Anglii musi „podjąć działania” w celu wyeliminowania ryzyka dla stabilności finansowej związanego z ujawnieniem informacji.
Chociaż założenie to przypomina science fiction, kontekst kulturowy uległ zmianie w ciągu ostatniego roku.
Dla kontekstu, amerykańscy prawodawcy, w tym senator Kirsten Gillibrand, coraz częściej wzywają rząd do przejrzystości w kwestii UAP.
Jednak pomimo zaangażowania polityków wysokiego szczebla szanse na takie ujawnienie w najbliższym czasie wydają się niewielkie. Na Polymarket, platformie kryptowalutowej służącej do prognozowania, kontrakt zatytułowany „Czy Stany Zjednoczone potwierdzą istnienie kosmitów przed 2027 r.?” jest sprzedawany za około 13 centów, co oznacza 13% prawdopodobieństwo.
Niemniej jednak argument McCawa sprowadza się zasadniczo do tego, że rosnące zainteresowanie instytucji i daleko idące konsekwencje takiego potwierdzenia uzasadniają wcześniejsze planowanie.
W tym kontekście CryptoSlate stworzył model scenariusza „szoku ontologicznego”, który prawdopodobnie miałby miejsce w przypadku bitcoina.
Dlaczego inwestorzy bitcoinowi powinni martwić się 17-procentowym wzrostem cen nawozów, który zagraża narracji o spadku inflacji
Krótkoterminowy efekt
Jeśli dojdzie do tego skrajnego zdarzenia, inwestorzy natychmiast zadadzą sobie pytanie: co ulegnie zniszczeniu jako pierwsze?
McCaw sugeruje, że społeczeństwo może zwrócić się w stronę walut cyfrowych, takich jak Bitcoin, jeśli „zakwestionuje legitymację rządu” i straci zaufanie do aktywów państwowych.
Jednak mechanika rynku sugeruje inną początkową reakcję. Ujawnienie istnienia obcych jest zasadniczo szokiem niepewności, a szoki niepewności przebiegają w dwóch odrębnych fazach.
W fazie 1, która może trwać od kilku godzin do kilku dni, rynek staje przed problemem „sprzedaj, co możesz”.
W pierwszym oknie po ogłoszeniu o wysokiej wiarygodności, zmieniającym rzeczywistość, rynki zazwyczaj nie zachowują się jak racjonalne maszyny dyskontujące. Zachowują się jak menedżerowie ryzyka i urzędnicy zajmujący się marżami.
Trzy powody sugerują, że Bitcoin jest natychmiast podatny na zagrożenia, nawet jeśli później skorzysta z narracji „zabezpieczenia przed nieufnością”.
Po pierwsze, Bitcoin jest płynny 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, co czyni go pierwszym zaworem bezpieczeństwa. Kiedy giełdy są zamknięte, a nagłówki gazet pojawiają się, kryptowaluty są miejscem, w którym globalni inwestorzy mogą natychmiast ograniczyć swoją ekspozycję. To sprawia, że BTC jest częstym źródłem „natychmiastowej płynności”, a nie automatyczną bezpieczną przystanią.
Po drugie, korelacje rosną, gdy wszyscy razem ograniczają ryzyko.
MFW wielokrotnie dokumentował, że rynki kryptowalut i akcji stały się bardziej powiązane. Oznacza to, że skutki uboczne rynku w zakresie zwrotów i zmienności mogą wzrosnąć, zwłaszcza w okresach stresu, podważając dywersyfikację, gdy jest ona najbardziej potrzebna.
Po trzecie, zmienność nie jest wyceniana pod kątem niespodzianek na skalę cywilizacyjną.
W połowie stycznia 2026 r. indeks VIX (jeden z najczęściej obserwowanych wskaźników implikowanej zmienności amerykańskich akcji) utrzymywał się na poziomie kilkunastu punktów. Jeśli ujawnienie informacji spowoduje gwałtowny wzrost zmienności, limity ryzyka zostaną zaostrzone, nastąpią wstrząsy VaR (wartości zagrożonej), a pozycje lewarowane zostaną zamknięte.
W takich momentach narracja o „cyfrowym złocie” często przegrywa z „natychmiastową redukcją ekspozycji brutto”.
Mówiąc wprost, pierwszym ruchem będzie prawdopodobnie uniknięcie ryzyka, a bitcoin będzie traktowany przez wiele działów makroekonomicznych jako aktywo o wysokim współczynniku beta.
Bitcoin i złoto zbliżają się do siebie w miarę osłabiania się korelacji z dolarem i akcjami
Długoterminowe implikacje dla złota i Bitcoina
Dopiero w fazie 2, trwającej od tygodni do miesięcy, handel może przejść do „premii zaufania”, którą przewiduje McCaw.
Po pierwszej walce pytanie zmienia się z „co jest płynne?” na „co jest legalne?”.
Jeśli potwierdzenie istnienia inteligencji pozaludzkiej zostanie zinterpretowane jako dowód, że rządy nie były w pełni przejrzyste lub nie miały pełnej kontroli, wówczas część społeczeństwa i inwestorów może zacząć domagać się aktywów, które wydają się mniej powiązane z wiarygodnością państwa.
Właśnie w tym momencie Bitcoin może przejść od „sprzedawania dla płynności” do „kupowania dla opcjonalności wyjścia”.
W tym przypadku ujawnienie informacji wywołałoby trwałą nieufność wobec instytucji, co mogłoby zmusić niektórych inwestorów do poszukiwania aktywów, które są bezgraniczne, samodzielnie przechowywane i nie stanowią roszczenia wobec żadnego banku.
Jeśli kontrola kapitału lub środki nadzwyczajne staną się częścią reakcji politycznej, nawet na krótko, narracja o „odporności na cenzurę” stanie się czymś więcej niż tylko brandingiem. Stanie się elementem zarządzania ryzykiem.
McCaw porusza jednak istotną kwestię dotyczącą tradycyjnych bezpiecznych aktywów, takich jak złoto.
Sugeruje ona, że jeśli rynki będą spekulować, że możliwości kosmiczne mogą zwiększyć podaż metali szlachetnych (poprzez wydobycie z asteroid lub nowe nauki o materiałach), narracja dotycząca niedoboru złota stanie przed teoretycznym wyzwaniem.
Kiedy kosmici znajdą BTC: Po wyginięciu ludzkości Bitcoin zachowa pamięć o naszym upadku
W tym kontekście Bitcoin nie jest narażony na takie fizyczne ryzyko, ponieważ jego niedobór jest matematycznie egzekwowany. Zasadniczo, górny limit 21 milionów w protokole kryptograficznym pozostaje niezmienny.
Tak więc w świecie, w którym fizyczne ograniczenia wszechświata nagle stają się przedmiotem dyskusji, sztywna, nieugięta pewność kodu Bitcoina może zapewnić mu ogromną przewagę.
