Telegram
Follow usDlaczego Bitcoin mógłby się załamać, a potem odbić, po ujawnieniu informacji o obcych
Bitcoin mógłby okazać się długoterminowym zwycięzcą, jeśli światowe władze potwierdzą istnienie pozaziemskiej inteligencji, nawet jeśli natychmiastowe skutki tego wydarzenia wywołają poważny wstrząs finansowy.
W weekend pojawiły się doniesienia że Helen McCaw, była starsza analityk Banku Anglii, wezwała prezesa Andrew Baileya do rozważenia planu awaryjnego na wypadek, gdyby rząd USA lub inna wiarygodna instytucja ujawniła ostateczne dowody na to, że ludzkość nie jest sama we wszechświecie.
W swojej analizie McCaw wskazuje, że ryzyko nie ogranicza się tylko do chaosu na rynku. Jest to szybko postępujący wstrząs zaufania, który może przenosić się z cen aktywów na codzienne życie, potencjalnie powodując panikę bankową, zakłócenia w płatnościach, a w najgorszym przypadku zamieszki.
Nagłówki „Duży bank amerykański upada z powodu handlu srebrem” ukrywają szok związany z depozytem zabezpieczającym w wysokości 675 mln dolarów, który obecnie dotyka inwestorów
Szok ontologiczny
McCaw opiera swoją tezę na „szoku ontologicznym”, terminie coraz częściej używanym w kręgach zajmujących się ryzykiem do opisania destabilizujących skutków nagłej zmiany wspólnej rzeczywistości.
W tym scenariuszu zbiorowa dezorientacja psychologiczna przekłada się bezpośrednio na materialne skutki gospodarcze.
McCaw w białej księdze fundacji Solargumentowała, że sytuacja ta może prowadzić do niestabilności finansowej.
Napisała, że jeśli ujawnienie UAP (niezidentyfikowanych zjawisk anomalnych) oznacza „moc i inteligencję większą niż jakikolwiek rząd”, może to podważyć legitymizację i zaufanie, na których opierają się rynki i systemy bankowe.
Według niej:
„Potwierdzenie, a nawet powszechne spekulacje na temat istnienia nowych technologii byłyby zewnętrznym szokiem dla globalnych rynków finansowych. Reakcja ludzi mogłaby mieć natychmiastowe konsekwencje dla tych rynków, czy to z powodu spekulacji, czy nowych faktów”.
Biorąc pod uwagę te zagrożenia, twierdzi ona, że Bank Anglii musi „podjąć działania” w celu wyeliminowania ryzyka dla stabilności finansowej związanego z ujawnieniem informacji.
Chociaż założenie to przypomina science fiction, kontekst kulturowy uległ zmianie w ciągu ostatniego roku.
Dla kontekstu, amerykańscy prawodawcy, w tym senator Kirsten Gillibrand, coraz częściej wzywają rząd do przejrzystości w kwestii UAP.
Jednak pomimo zaangażowania polityków wysokiego szczebla szanse na takie ujawnienie w najbliższym czasie wydają się niewielkie. Na Polymarket, platformie kryptowalutowej służącej do prognozowania, kontrakt zatytułowany „Czy Stany Zjednoczone potwierdzą istnienie kosmitów przed 2027 r.?” jest sprzedawany za około 13 centów, co oznacza 13% prawdopodobieństwo.
Niemniej jednak argument McCawa sprowadza się zasadniczo do tego, że rosnące zainteresowanie instytucji i daleko idące konsekwencje takiego potwierdzenia uzasadniają wcześniejsze planowanie.
W tym kontekście CryptoSlate stworzył model scenariusza „szoku ontologicznego”, który prawdopodobnie miałby miejsce w przypadku bitcoina.
Dlaczego inwestorzy bitcoinowi powinni martwić się 17-procentowym wzrostem cen nawozów, który zagraża narracji o spadku inflacji
Krótkoterminowy efekt
Jeśli dojdzie do tego skrajnego zdarzenia, inwestorzy natychmiast zadadzą sobie pytanie: co ulegnie zniszczeniu jako pierwsze?
McCaw sugeruje, że społeczeństwo może zwrócić się w stronę walut cyfrowych, takich jak Bitcoin, jeśli „zakwestionuje legitymację rządu” i straci zaufanie do aktywów państwowych.
Jednak mechanika rynku sugeruje inną początkową reakcję. Ujawnienie istnienia obcych jest zasadniczo szokiem niepewności, a szoki niepewności przebiegają w dwóch odrębnych fazach.
W fazie 1, która może trwać od kilku godzin do kilku dni, rynek staje przed problemem „sprzedaj, co możesz”.
W pierwszym oknie po ogłoszeniu o wysokiej wiarygodności, zmieniającym rzeczywistość, rynki zazwyczaj nie zachowują się jak racjonalne maszyny dyskontujące. Zachowują się jak menedżerowie ryzyka i urzędnicy zajmujący się marżami.
Trzy powody sugerują, że Bitcoin jest natychmiast podatny na zagrożenia, nawet jeśli później skorzysta z narracji „zabezpieczenia przed nieufnością”.
Po pierwsze, Bitcoin jest płynny 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, co czyni go pierwszym zaworem bezpieczeństwa. Kiedy giełdy są zamknięte, a nagłówki gazet pojawiają się, kryptowaluty są miejscem, w którym globalni inwestorzy mogą natychmiast ograniczyć swoją ekspozycję. To sprawia, że BTC jest częstym źródłem „natychmiastowej płynności”, a nie automatyczną bezpieczną przystanią.
Po drugie, korelacje rosną, gdy wszyscy razem ograniczają ryzyko.
MFW wielokrotnie dokumentował, że rynki kryptowalut i akcji stały się bardziej powiązane. Oznacza to, że skutki uboczne rynku w zakresie zwrotów i zmienności mogą wzrosnąć, zwłaszcza w okresach stresu, podważając dywersyfikację, gdy jest ona najbardziej potrzebna.
Po trzecie, zmienność nie jest wyceniana pod kątem niespodzianek na skalę cywilizacyjną.
W połowie stycznia 2026 r. indeks VIX (jeden z najczęściej obserwowanych wskaźników implikowanej zmienności amerykańskich akcji) utrzymywał się na poziomie kilkunastu punktów. Jeśli ujawnienie informacji spowoduje gwałtowny wzrost zmienności, limity ryzyka zostaną zaostrzone, nastąpią wstrząsy VaR (wartości zagrożonej), a pozycje lewarowane zostaną zamknięte.
W takich momentach narracja o „cyfrowym złocie” często przegrywa z „natychmiastową redukcją ekspozycji brutto”.
Mówiąc wprost, pierwszym ruchem będzie prawdopodobnie uniknięcie ryzyka, a bitcoin będzie traktowany przez wiele działów makroekonomicznych jako aktywo o wysokim współczynniku beta.
Bitcoin i złoto zbliżają się do siebie w miarę osłabiania się korelacji z dolarem i akcjami
Długoterminowe implikacje dla złota i Bitcoina
Dopiero w fazie 2, trwającej od tygodni do miesięcy, handel może przejść do „premii zaufania”, którą przewiduje McCaw.
Po pierwszej walce pytanie zmienia się z „co jest płynne?” na „co jest legalne?”.
Jeśli potwierdzenie istnienia inteligencji pozaludzkiej zostanie zinterpretowane jako dowód, że rządy nie były w pełni przejrzyste lub nie miały pełnej kontroli, wówczas część społeczeństwa i inwestorów może zacząć domagać się aktywów, które wydają się mniej powiązane z wiarygodnością państwa.
Właśnie w tym momencie Bitcoin może przejść od „sprzedawania dla płynności” do „kupowania dla opcjonalności wyjścia”.
W tym przypadku ujawnienie informacji wywołałoby trwałą nieufność wobec instytucji, co mogłoby zmusić niektórych inwestorów do poszukiwania aktywów, które są bezgraniczne, samodzielnie przechowywane i nie stanowią roszczenia wobec żadnego banku.
Jeśli kontrola kapitału lub środki nadzwyczajne staną się częścią reakcji politycznej, nawet na krótko, narracja o „odporności na cenzurę” stanie się czymś więcej niż tylko brandingiem. Stanie się elementem zarządzania ryzykiem.
McCaw porusza jednak istotną kwestię dotyczącą tradycyjnych bezpiecznych aktywów, takich jak złoto.
Sugeruje ona, że jeśli rynki będą spekulować, że możliwości kosmiczne mogą zwiększyć podaż metali szlachetnych (poprzez wydobycie z asteroid lub nowe nauki o materiałach), narracja dotycząca niedoboru złota stanie przed teoretycznym wyzwaniem.
Kiedy kosmici znajdą BTC: Po wyginięciu ludzkości Bitcoin zachowa pamięć o naszym upadku
W tym kontekście Bitcoin nie jest narażony na takie fizyczne ryzyko, ponieważ jego niedobór jest matematycznie egzekwowany. Zasadniczo, górny limit 21 milionów w protokole kryptograficznym pozostaje niezmienny.
Tak więc w świecie, w którym fizyczne ograniczenia wszechświata nagle stają się przedmiotem dyskusji, sztywna, nieugięta pewność kodu Bitcoina może zapewnić mu ogromną przewagę.
