Telegram
Follow us
Czy rezerwa bitcoina rządu USA o wartości 28 miliardów dolarów jest bezpieczna?
Od prawie roku rząd USA próbuje dokonać historycznego zwrotu w kwestii posiadanych bitcoinów, przechodząc od chaotycznego, indywidualnego inwentaryzowania skonfiskowanych kryptowalut do strategicznej rezerwy krajowej.
Ta ambicja, często określana jako „cyfrowy Fort Knox”, stoi obecnie przed testem wiarygodności po pojawieniu się zarzutów, że około 40 milionów dolarów w kryptowalutach zostało wyprowadzonych z portfeli rządowych związanych z konfiskatami.
Nawet jeśli zgłoszona strata jest niewielka w porównaniu z około 28 miliardami dolarów w bitcoinach, które według powszechnych opinii kontrolują Stany Zjednoczone, incydent ten podważa podstawowe założenie nowej strategii. Budzi wątpliwości co do tego, czy Waszyngton jest w stanie zarządzać bilansem bitcoinów na skalę suwerenną, zapewniając bezpieczeństwo na poziomie rezerw i kontrolę podlegającą audytowi.
Domniemane naruszenie przez osobę z wewnątrz
W weekend śledczy zajmujący się blockchainem ZachXBT zarzucił , że ponad 40 milionów dolarów w kryptowalutach zostało wyprowadzonych z portfeli rządowych związanych z konfiskatą.
ZachXBT powiązał domniemaną kradzież z Johnem Daghitą, popularnie znanym jako Licks, który, jak twierdzi, ma powiązania rodzinne z kierownictwem Command Services & Support (CMDSS), prywatnej firmy zatrudnionej do wspierania operacji konfiskaty kryptowalut przez US Marshals Service (USMS).
Z dokumentów korporacyjnych wynika, że Dean Daghita pełni funkcję prezesa CMDSS. Firma ma siedzibę w Haymarket w stanie Wirginia i została zatrudniona przez USMS do zarządzania i zbywania określonych kategorii skonfiskowanych kryptowalut.
ZachXBT powiedział, że był w stanie powiązać Johna Daghitę z domniemaną kradzieżą po tym, co opisał jako „kłótnię na temat zasobów” na Telegramie, spór, w którym dwie osoby próbowały udowodnić swoje bogactwo, porównując salda portfeli.
Spór rzekomo zakończył się tym, że osoba o pseudonimie „Lick” udostępniła ekran portfela Exodus i przeniosła duże sumy w czasie rzeczywistym.
Ta udostępniona na ekranie aktywność dostarczyła ślad, który ZachXBT wykorzystał do namierzenia grupy adresów powiązanych z ponad 90 milionami dolarów podejrzanych nielegalnych przepływów. Z tej kwoty około 24,9 miliona dolarów zostało przeniesionych z portfela kontrolowanego przez Stany Zjednoczone w marcu 2024 roku.
Scenariusz ten uwypukla słabość, która ma mniej wspólnego z wyrafinowanymi exploitami protokołów, a więcej z zarządzaniem przechowywaniem, dostępem kontrahentów i rodzajami ludzkich błędów, które mają tendencję do nasilania się, gdy prawdziwe pieniądze i rzeczywista złożoność operacyjna zderzają się ze sobą.
Nie jest to zresztą pierwszy przypadek, kiedy federalne operacje związane z przechowywaniem kryptowalut znalazły się pod lupą. W październiku 2024 r. z portfela powiązanego z hakowaniem Bitfinex skradziono około 20 mln dolarów, choć większość środków udało się odzyskać.
Adres powiązany z rządem USA prawdopodobnie wykorzystany do kradzieży kryptowalut o wartości ponad 20 mln dolarów
Fragmentacja stwarza ryzyko
W powszechnej wyobraźni pozycja rządu USA w bitcoinach o wartości około 28 miliardów dolarów brzmi jak pojedynczy zapas znajdujący się pod jedną kontrolą.
Posiadane przez rząd USA bitcoiny (źródło: Bitcoin Treasuries)
Jednak rzeczywistość operacyjna tych aktywów jest znacznie bardziej rozdrobniona.
Umowy dotyczące przechowywania skonfiskowanych kryptowalut są mozaiką agencji, statusów prawnych i rozwiązań w zakresie przechowywania. Środki mogą znajdować się w różnych punktach procesu konfiskaty, a „posiadania amerykańskie” nie są pojedynczym wpisem w księdze rachunkowej, ale raczej złożonym systemem operacyjnym.
Ta różnorodność ma znaczenie, ponieważ bezpieczeństwo w sieci wieloagencyjnej zależy od dyscypliny procesowej, spójnych standardów i szybkiego przenoszenia środków z tymczasowych portfeli konfiskaty do długoterminowego przechowywania w trybie offline.
Wynika to z faktu, że pojedynczy powiernik może być chroniony za pomocą protokołów przypominających fortecę.
Jednak system obejmujący wielu dostawców i przekazywanie danych zachowuje się inaczej. Opiera się on na spójności kontroli we wszystkich węzłach sieci, w tym w odniesieniu do osób i wykonawców mających kontakt z procesem.
Niejasność co do tego, która agencja posiada które klucze i kiedy, zwiększa powierzchnię ataku.
W ten sposób nadzór może umknąć w lukach między organizacjami, między portfelami tymczasowymi a długoterminowymi magazynami oraz między ambicjami politycznymi a codzienną rzeczywistością operacyjną.
W tym kontekście znaczenie zgłoszonej straty w wysokości 40 milionów dolarów staje się większe, ponieważ sugeruje ona awarię procesu.
Taka awaria systemu przechowywania sugeruje nieznane narażenie w innych obszarach, zwłaszcza jeśli słabość wynika z zarządzania dostawcami lub dostępu osób z wewnątrz, a nie z jednorazowego wykorzystania luki technicznej.
Podatność wykonawcy na „hard tail”
Wykonawcy tacy jak CMDSS mają kluczowe znaczenie dla zrozumienia tego profilu ryzyka, ponieważ znajdują się w miejscu, gdzie rządowy system przechowywania staje się najbardziej skomplikowany.
Decyzja Urzędu ds. Odpowiedzialności Rządowej (GAO) z marca 2025 r. potwierdziła że USMS przyznało CMDSS kontrakt na zarządzanie „kryptowalutami klasy 2–4”.
Dokument GAO wprowadza rozróżnienie między klasami aktywów, które pomaga wyjaśnić, dlaczego kontrahenci mają znaczenie.
Aktywa klasy 1 są zazwyczaj płynne i mogą być łatwo przechowywane w standardowych magazynach typu cold storage. Natomiast aktywa klasy 2–4 są opisane jako „mniej popularne” i wymagają specjalistycznego postępowania, często z wykorzystaniem specjalnie dostosowanego oprogramowania lub portfeli sprzętowych.
Jest to trudna strona przechowywania kryptowalut, długa lista aktywów, które nie są po prostu bitcoinami i kilkoma innymi płynnymi tokenami, ale chaotycznym zapasem, który trafia do przechowywania w wyniku konfiskaty. Zarządzanie tymi aktywami może wymagać poruszania się po różnych łańcuchach bloków, nieznanych procesach podpisywania i złożonych wymaganiach dotyczących likwidacji.
Służba Marszałkowska Stanów Zjednoczonych wybiera Coinbase Prime do przechowywania aktywów cyfrowych „klasy 1”
W praktyce oznacza to poleganie na zewnętrznej wiedzy specjalistycznej w zakresie zarządzania najtrudniejszymi aspektami przechowywania. W ramach tego modelu rząd skutecznie zleca na zewnątrz najbardziej skomplikowane aspekty operacji związanych z kryptowalutami.
GAO zauważa, że wykonawcom surowo zabrania się wykorzystywania aktywów rządowych do stakingu, pożyczek lub inwestycji.
Jednak zakazy umowne nie są fizycznymi środkami kontroli. Same w sobie nie mogą zapobiec nadużyciu klucza prywatnego, jeśli obejdzie się kontrolę ludzką.
Dlatego zarzuty, sformułowane jako ryzyko związane z ekosystemem wykonawców i inżynierią społeczną, a nie jako awaria protokołu, mają znaczenie wykraczające poza konkretne roszczenie dotyczące kradzieży. Jeśli odporność systemu zależy od dyscypliny wszystkich dostawców i przekazywania danych, najsłabszy węzeł staje się najbardziej atrakcyjnym celem.
Co ważne, ostrzeżenia dotyczące luk w zabezpieczeniach nie są niczym nowym. Raport z 2025 r. podkreślał, że USMS nie był w stanie podać nawet przybliżonej wartości swoich zasobów BTC i wcześniej polegał na arkuszach kalkulacyjnych, które nie zapewniały odpowiedniej kontroli zapasów. Audyt przeprowadzony w 2022 r. przez Biuro Inspektora Generalnego Departamentu Sprawiedliwości wyraźnie ostrzegł, że luki takie jak te mogą skutkować utratą aktywów.
Czy Stany Zjednoczone są gotowe do hodlu?
Stawka związana z tymi lukami operacyjnymi wzrosła, ponieważ polityka Stanów Zjednoczonych ulega zmianie.
Biały Dom podjął działania w celu utworzenia strategicznej rezerwy bitcoinów i oddzielnego zapasu aktywów cyfrowych, wydając dyrektywy dla Departamentu Skarbu dotyczące zarządzania rachunkami powierniczymi, na których bitcoiny „nie mogą być sprzedawane”.
Ta zmiana polityki zmienia rolę rządu z tymczasowego powiernika, historycznie związanego z aukcjami i usuwaniem dowodów, na długoterminowego posiadacza.
Przez lata rynki kryptowalut traktowały zapasy rządu USA jako potencjalną nadwyżkę podaży, źródło utajnionej presji sprzedaży w przypadku likwidacji skonfiskowanych monet.
Rząd USA stracił 21 miliardów dolarów na sprzedaży skonfiskowanych bitcoinów, o których zamrożenie kiedyś walczyliśmy
Jednak strategiczne ramy rezerwowe zmieniają perspektywę, ponieważ głównym zagadnieniem staje się wiarygodność przechowywania.
Jeśli Bitcoin ma być traktowany jako aktywo rezerwowe analogiczne do złota, standardowi inwestorzy będą domagać się bezpieczeństwa na poziomie skarbca, przejrzystej opieki, spójnych kontroli i procedur podlegających audytowi.
Tak więc ta rzekoma kradzież 40 milionów dolarów ponownie zwraca uwagę na to, czy infrastruktura wspierająca tę ambicję nadal przypomina doraźny przepływ dowodów, czy też jest skalowana pod kątem długoterminowego zarządzania.
Wynika to z faktu, że duże, dobrze znane rządowe zasoby bitcoinów mogą stać się głównym celem dla złośliwych podmiotów, które chcą wykorzystać nieszczelny system. Analityk kryptowalut Murtuza Merchant powiedział:
„Jeśli przestępcy uznają, że skonfiskowane środki można wyprowadzić z rządowych portfeli, mogą traktować konfiskatę jako tymczasową niedogodność, a nie punkt końcowy, zwłaszcza jeśli istnieją sposoby prania pieniędzy poprzez giełdy i przeskoki między łańcuchami”.
Wspomniane w tym artykule
Cena Ethereum rośnie, ale czy byki utrzymają się?
Cena Ethereum rozpoczęła silny wzrost powyżej oporu na poziomie 3320 USD. ETH konsoliduje obecnie swoje zyski i może spaść do strefy 3280 USD.
- Ethereum rozpoczęło korektę spadkową po dużym wzroście do 3400 USD.
- Cena jest notowana powyżej 3300 USD i 100-godzinnej prostej średniej kroczącej.
- Na wykresie godzinowym ETH/USD (dane z Kraken) tworzy się bycza linia trendu z wsparciem na poziomie 3280 USD.
- Para może nadal rosnąć, jeśli utrzyma się powyżej 3280 USD.
Cena Ethereum wzrasta do 3400 USD
Cena Ethereum utrzymała się powyżej 3220 USD i rozpoczęła nowy wzrost, podobnie jak Bitcoin. Cena ETH wzrosła powyżej poziomów oporu 3250 USD i 3320 USD.
Byki podniosły cenę nawet powyżej 3350 USD. Najwyższy poziom został osiągnięty na poziomie 3402 USD, a obecnie cena koryguje część zysków. Nastąpił niewielki spadek poniżej 3350 USD i poziomu 23,6% zniesienia Fibonacciego ostatniej fali od najniższego poziomu 3061 USD do najwyższego poziomu 3402 USD.
Cena Ethereum jest obecnie notowana powyżej 3300 USD i 100-godzinnej prostej średniej kroczącej. Na wykresie godzinowym ETH/USD tworzy się również bycza linia trendu z wsparciem na poziomie 3280 USD.
Źródło: ETHUSD na TradingView.com
Jeśli byki zdołają zapobiec dalszym spadkom poniżej 3280 USD, cena może ponownie wzrosnąć. Najbliższy opór znajduje się na poziomie 3350 USD. Pierwszy ważny opór znajduje się na poziomie 3380 USD. Kolejny ważny opór znajduje się na poziomie 3400 USD. Wyraźne przebicie oporu na poziomie 3400 USD mogłoby spowodować wzrost ceny do oporu na poziomie 3500 USD. Przełamanie powyżej poziomu 350 USD mogłoby zapewnić większe zyski w nadchodzących dniach. W takim przypadku Ether mógłby w krótkim czasie wzrosnąć do strefy oporu na poziomie 3550 USD lub nawet 3650 USD.
Kolejny spadek ETH?
Jeśli Ethereum nie zdoła przebić oporu na poziomie 3400 USD, może to zapowiadać kolejny spadek. Pierwsze wsparcie na dole znajduje się w pobliżu poziomu 3300 USD. Pierwsze ważne wsparcie znajduje się w pobliżu strefy 3280 USD i linii trendu.
Wyraźny ruch poniżej wsparcia na poziomie 3280 USD mógłby spowodować spadek ceny do wsparcia na poziomie 3230 USD i 50% poziomu zniesienia Fibonacciego ostatniej fali od najniższego poziomu 3061 USD do najwyższego poziomu 3402 USD. Dalsze straty mogłyby spowodować spadek ceny do regionu 3200 USD.
Wskaźniki techniczne
MACD na godzinę – MACD dla ETH/USD traci impet w strefie byczej.
RSI na godzinę – RSI dla ETH/USD znajduje się obecnie powyżej strefy 50.
Najważniejszy poziom wsparcia – 3280 USD
Najważniejszy poziom oporu – 3400 USD
Zakład polimarketowy Maduro o wartości 400 000 USD – insider czy BGP?
Konto Ethereum zamieniło 30 000 USD na ponad 400 000 USD, obstawiając impeachment Maduro 31 stycznia, kilka godzin przed tym, jak to się stało, około 2 stycznia.
Czy rajd Dogecoina to odbicie martwego kota? Analitycy wypowiadają się na ten temat
Dzięki 28% wzrostowi w ciągu ostatnich czterech dni, Dogecoin (DOGE/USDT) powrócił do znanego punktu decyzyjnego w wyższych ramach czasowych, a trzech analityków skłania się raczej ku “pullback-then-continuous” niż zwykłemu zanikaniu, o ile utrzyma się kluczowe odbicie Fibonacciego.
Na wykresach 4H, tygodniowym i miesięcznym, udostępnionych przez Matta Hughesa (@matthughes13), Byzantine General (@ByzGeneral) i Cantonese Cat (@cantonmeow), rynek jest silny, ale teraz stoi w obliczu pobliskiego oporu po gwałtownym ruchu.
Czy rajd Dogecoina to Dead Cat Bounce?
Główną wskazówką Matta Hughesa jest tygodniowe zniesienie 0,382 przy 0,13847, które jego wykres wskazuje jako poziom pivot, który byki musiały odzyskać. Ujął to jasno: “Odzyskanie przez DOGE poziomu 0,382 fib na poziomie 0,13847 jest bycze dla wyższej kontynuacji. To było zaledwie kilka dni temu, kiedy niektórzy ludzie byli niedźwiedzi w tej kluczowej strefie wsparcia, którą wskazałem w poniższym poście” Zakotwiczył ten odczyt do wcześniejszej strefy popytu, którą oznaczył w zeszłym tygodniu: “Ryzyko / zysk w strefie .11-.12 dla DOGE jest tutaj niesamowity”.
Wykres tygodniowy Dogecoin | Źródło: X @matthughes13
Najnowszy widok w niższych ramach czasowych (DOGEUSDT 4H, kontrakty terminowe Binance) pokazuje, dlaczego kuszące jest mówienie o “odbiciu martwego kota”: cena wzrosła, dotknęła wcześniejszych szczytów zakresu, a następnie wycofała się, dokładnie taka sekwencja, która może zakończyć się czystym retestem lub nagłym przewróceniem.
Powiązane lektury
Stanowisko Byzantine General jest zgodne z tym stanowiskiem. Spodziewa się resetu do 0,14 USD przed wznowieniem rajdu: “DOGE wykonał niesamowity ruch. Po osiągnięciu maksimów zakresu uważam, że niewielkie cofnięcie ma sens, ale ogólnie nadal wygląda bardzo dobrze”.
Na tym samym układzie 4H ruchowi towarzyszy rosnące pozycjonowanie instrumentów pochodnych, łączne otwarte zainteresowanie Velo wzrasta do 4,714 mld, podczas gdy finansowanie krzyżowe jest dodatnie (Binance 0,01, Bybit 0,0099, OKX 0,0082), co jest zgodne z rynkiem skłaniającym się ku długiemu, ale nie wyraźnie euforycznemu wyświetlanemu w tych panelach.
Wykres 4-godzinny Dogecoin | Źródło: X @ByzGeneral
Cantonese Cat jest bardziej taktyczny: rajd może nadal “działać”, ale tylko wtedy, gdy szanuje strukturę i ładnie reaguje na opór. Napisał: “DOGE może wkrótce uderzyć w opór Zobaczmy, jak tam zareaguje Jak dotąd to tylko brutalne cofnięcie do 0.382, co sprawia, że nadal jest to ważny uchwyt dla dużej 4-letniej formacji kielicha i uchwytu”.
Powiązane lektury
Po tym, jak Price spotkał się z tym obszarem, dodał: “Dosłownie w punkt z oporem. Co teraz? Przed nami jeszcze cały miesiąc. Zobaczmy, jak DOGE poradzi sobie od tego momentu”.
Miesięczny wykres Dogecoin | Źródło: X @cantonmeow
Na 4-godzinnym wykresie Hughesa mapa drogowa jest jasna: poziom 0,382 znajduje się na 0,13847, a kolejne wyraźne zniesienia powyżej niego na 0,19070 (0,5) i 0,26261 (0,618).
Widok miesięczny wzmacnia fakt, że obecna strefa jest ciasnym pasmem między 0,11778 (0,382) a 0,15428 (0,5), z 0,20210 (0,618) powyżej niego, przydatnymi punktami odniesienia dla miejsca, w którym kontynuacja powinna się sprawdzić, krok po kroku, a nie w pojedynczej świecy.
To pozostawia kwestię “odbicia martwego kota” w dużej mierze warunkową. Jeśli DOGE zdoła utrzymać tygodniową akceptację powyżej 0,13847 i odzyskać pobliską miesięczną strefę 0,15428 (ta sama okolica, co poprzednie szczyty zakresu na 4H), wspólne nastawienie analityków wskazuje na konsolidację w celu przedłużenia.
Jeśli cena ponownie straci 0,13847, konfiguracja zacznie wyglądać bardziej jak nieudane odbicie, z niżej zaznaczonymi wsparciami na wykresach przy 0,11778 i 0,09320.
W momencie publikacji, kurs DOGE wynosił 0,14944 USD.
DOGE powinien przełamać 200-tygodniową EMA, wykres 1-tygodniowy | Źródło: DOGEUSDT na TradingView.com
Wyróżniony obraz utworzony za pomocą DALL.E, wykres z TradingView.com
Czy Bitcoin może powtórzyć rajd srebra Do tyłu? CEO wydaje ostrzeżenie
Peter Schiff ostrzegł, że Bitcoin może spotkać odwrotny los niż srebro po tym, jak metal ten wykazał nagły, gwałtowny wzrost. W oparciu o raporty, handlowcy i analitycy debatują, czy ruch na srebrze oznacza szeroki powrót do rzeczywistych aktywów, czy też krótką, zatłoczoną transakcję, która może szybko się rozstrzygnąć.
Powiązane lektury
Szybki wzrost wartości srebra
Zgodnie z danymi handlowymi, srebro podskoczyło o ponad 10% w ciągu jednej sesji, rosnąc z około 78 USD do 79 USD w około dziewięćdziesiąt minut.
Spot Srebro rośnie o 18% w ubiegłym tygodniu, aby zamknąć się na rekordowym poziomie 79,31 USD przy niewielkim wolumenie po świętach Bożego Narodzenia i nowym statusie metalu strategicznego.
Raporty ujawniły, że ten rajd jest napędzany niedoborem podaży i decyzją Waszyngtonu o sklasyfikowaniu srebra jako krytycznego minerału, a nie geopolityką czy nadziejami na obniżki stóp procentowych w USA.
Wykres TradingView pokazał niemal pionowe wybicie, a miesięczny odczyt RSI osiągnął najwyższy poziom od 45 lat, co jest oznaką ekstremalnego impetu.
To, co dzieje się teraz ze srebrem, może wkrótce stać się z Bitcoinem, ale w odwrotnej kolejności. Ponieważ jednak rynki topnieją szybciej niż rosną, ramy czasowe tego ruchu muszą zostać skrócone.
– Peter Schiff (@PeterSchiff) 27 grudnia 2025 r.
Towary i wartość rynkowa
Wersje tokenów aktywów metalowych również zyskały na popularności. Według doniesień, te tokeny towarowe powiązane z kryptowalutami zbliżają się do łącznej wyceny wynoszącej 4 miliardy dolarów, co odzwierciedla rosnącą ciekawość inwestorów.
Dane z CompaniesMarketCap pokazują, że wartość rynkowa srebra zamyka lukę z NVIDIA, porównanie, które podkreśla duży popyt instytucjonalny na ekspozycję na metale.
Mimo to aktywa tokenów pozostają niewielkie w porównaniu z rynkami spot i dużymi funduszami ETF, co oznacza, że zmiana jest widoczna, ale nie ma jeszcze szerokiego zasięgu.
Kurs BTCUSD wynosi obecnie 87,578 USD. Wykres: TradingView
Srebro kontra Bitcoin
Bitcoin był notowany w pobliżu 87 000 USD z niewielkimi ruchami w tym samym okresie, zgodnie z migawkami CoinMarketCap, a niektóre wykresy rynkowe pokazują, że Bitcoin traci względną pozycję w stosunku do srebra od 2017 roku.
Model wyceny srebra do Bitcoina umieszcza wartość trendu Bitcoina w pobliżu 394 000 USD, co wywołuje dyskusję wśród traderów na temat tego, gdzie każdy rynek może zrobić kolejny krok.
Silne napływy do BlackRock Bitcoin ETF w 2025 r. wskazują na stałą akumulację instytucjonalną w kryptowalutach, podczas gdy inne wskaźniki sugerują, że zyski Bitcoina mogą ulec stagnacji bez nowych katalizatorów.
Srebro spot rośnie
Gwałtowny tygodniowy wzrost cen srebra spot podzielił techników i strategów. Niektórzy twierdzą, że ruch ten odzwierciedla prawdziwe niedopasowanie podaży i popytu, zaostrzone przez wyznaczenie krytycznych minerałów w USA, co zachęciło do długoterminowych zakupów.
Inni wskazują na niski wolumen po świętach jako czynnik, który zwiększył ruchy cen. Obserwatorzy wykresów zwrócili uwagę na formację odwróconego szczytu, gdy cena zamknęła się na rekordowym poziomie, wskazując, że po tak szybkim wzroście może nastąpić korekta.
Te oznaki, w połączeniu z ekstremalnymi wartościami RSI, rodzą pytania o trwałość obecnego wybicia.
Powiązane lektury
Techniczne znaki ostrzegawcze
Weterani rynku podkreślają, że gwałtowne rajdy mogą szybko się odwrócić, jeśli płynność wyschnie. Peter Schiff argumentował, że spadki pod presją często przyspieszają, a pomysł ten jest ważny, ponieważ zatłoczone pozycje mogą zostać wycofane w krótkim czasie.
Jednocześnie nie należy ignorować długoterminowych przepływów do funduszy ETF związanych z Bitcoinem i produktów instytucjonalnych; mogą one z czasem wspierać wyższe ceny.
Inwestorzy będą obserwować wolumeny handlowe, czy srebro utrzyma się powyżej obecnych poziomów i czy Bitcoin odzyska impet w obliczu silnych metali.
Polecane zdjęcie z Unsplash, wykres z TradingView
Dogecoin (DOGE) odbił się od oporu – czy byki mogą odzyskać kontrolę?
Aayush Jindal, luminarz w świecie rynków finansowych, którego doświadczenie obejmuje ponad 15 znakomitych lat w dziedzinie handlu na rynku Forex i kryptowalut. Znany ze swoich niezrównanych umiejętności w zakresie analizy technicznej, Aayush jest zaufanym doradcą i starszym ekspertem rynkowym dla inwestorów na całym świecie. Prowadzi ich przez skomplikowane krajobrazy współczesnych finansów dzięki swoim wnikliwym spostrzeżeniom i wnikliwej analizie wykresów.
Od najmłodszych lat Aayush miał naturalną zdolność do rozszyfrowywania złożonych systemów i odkrywania wzorców. Napędzany nienasyconą ciekawością zrozumienia dynamiki rynku, wyruszył w podróż, która doprowadziła go do zostania jednym z największych autorytetów w dziedzinie Forex i handlu kryptowalutami. Dzięki skrupulatnemu dbaniu o szczegóły i niezachwianemu zaangażowaniu w doskonałość, Aayush przez lata doskonalił swoje rzemiosło, opanowując sztukę analizy technicznej i interpretacji wykresów.
Jako inżynier oprogramowania, Aayush wykorzystuje moc technologii do optymalizacji strategii handlowych i opracowywania innowacyjnych rozwiązań do poruszania się po niestabilnych wodach rynków finansowych. Jego doświadczenie w inżynierii oprogramowania wyposażyło go w unikalny zestaw umiejętności, umożliwiając mu korzystanie z zaawansowanych narzędzi i algorytmów w celu uzyskania przewagi konkurencyjnej w ciągle zmieniającym się krajobrazie.
Oprócz stanowisk w finansach i technologii, Aayush jest dyrektorem prestiżowej firmy IT, gdzie kieruje inicjatywami mającymi na celu napędzanie cyfrowych innowacji i transformacji. Pod jego wizjonerskim przywództwem firma rozkwitła, umacniając swoją pozycję lidera w branży IT i torując drogę pionierskim osiągnięciom w zakresie rozwoju oprogramowania i rozwiązań IT.
Pomimo swoich wymagających zobowiązań zawodowych, Aayush mocno wierzy w znaczenie równowagi między życiem zawodowym a prywatnym. Jako zapalony podróżnik i poszukiwacz przygód, znajduje ukojenie w odkrywaniu nowych miejsc, zanurzaniu się w różnych kulturach i tworzeniu trwałych wspomnień po drodze. Niezależnie od tego, czy wędruje przez Himalaje, nurkuje w lazurowych wodach Malediwów, czy też doświadcza tętniącej życiem energii tętniących życiem metropolii, Aayush wykorzystuje każdą okazję, aby poszerzyć swoje horyzonty i zdobyć niezapomniane doświadczenia.
Droga Aayusha do sukcesu charakteryzuje się nieustannym dążeniem do doskonałości i niezachwianym zaangażowaniem w ciągłą naukę i rozwój. Jego osiągnięcia akademickie są świadectwem jego poświęcenia i pasji do doskonałości. Ukończył inżynierię oprogramowania z wyróżnieniem i wyróżniał się na każdym wydziale.
Aayush kieruje się głęboką pasją do analizowania rynków i odkrywania zyskownych okazji wśród zmienności. Niezależnie od tego, czy analizuje wykresy cenowe, identyfikuje kluczowe poziomy wsparcia i oporu, czy też dostarcza wnikliwych analiz swoim klientom i obserwatorom, niezachwiane oddanie Aayusha swojemu rzemiosłu czyni go prawdziwym liderem w branży i źródłem inspiracji dla początkujących traderów na całym świecie.
W świecie, w którym króluje niepewność, Aayush Jindal jest przewodnikiem, który oświetla drogę do sukcesu finansowego dzięki swojej niezrównanej wiedzy, niezachwianej uczciwości i bezgranicznemu entuzjazmowi dla rynków.
Czy most Solana w Base to “wampirzy atak” na płynność SOL czy pragmatyzm multichain?
Base uruchomił most do Solany 4 grudnia, a w ciągu kilku godzin najgłośniejsi twórcy Solany oskarżyli Jessego Pollaka o przeprowadzenie ataku wampirów pod przykrywką interoperacyjności.
Most wykorzystuje infrastrukturę Chainlink CCIP i Coinbase, aby umożliwić użytkownikom przenoszenie aktywów między Base i Solana, z wczesnymi integracjami w Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch i Relay. Wszystkie te aplikacje są oparte na Base.
Pollak określił to jako dwukierunkowy pragmatyzm: Aplikacje Base chcą dostępu do tokenów SOL i SPL, aplikacje Solana chcą dostępu do płynności Base, więc Base spędził dziewięć miesięcy na budowaniu tkanki łącznej.
Vibhu Norby, założyciel platformy twórców Solana DRiP, widział to inaczej. On opublikował wideo współzałożyciela Aerodrome Alexandra Cutlera, który we wrześniu na Basecamp powiedział, że Base “odwróci Solanę” i stanie się największą siecią na świecie.
Norby’s read:
“To nie są partnerzy; gdyby mieli swoje zdanie, Solana by nie istniała”.
Pollak odpowiedział, że Baza właśnie zbudowała most do Solany, ponieważ “aktywa Solany zasługują na dostęp do gospodarki Bazy, a aktywa Bazy powinny mieć dostęp do Solany”.
Norby odparł, twierdząc, że Base nie skonfigurował aplikacji opartych na Solanie do uruchomienia, ani nie dostosował się do zespołu marketingowego lub operacyjnego Fundacji Solana.
Wątek eskalował, gdy Akshay BD, czołowy głos związany z Superteamem Solany, powiedział Pollakowi:
“Nazywanie go dwukierunkowym nie czyni go takim. Jest to pomost między dwiema gospodarkami, który ma wynik netto importu/eksportu w zależności od tego, jak go wdrożysz. Nie przeszkadza mi, że jesteś konkurencyjny… przeszkadza mi, że jesteś nieuczciwy”.
Anatoly Yakovenko, współzałożyciel Solany, dołączył, aby przedstawić najostrzejszą wersję krytyki:
“Migruj aplikacje Base do Solany, aby wykonywały się na Solanie, a transakcje były linearyzowane przez producentów bloków Solana. Byłoby to dobre dla programistów Solana. W przeciwnym razie to bzdura.”
Debata podkreśla niedopasowanie motywacyjne między tym, co “interoperacyjność” oznacza dla warstwy 2 Ethereum i dla alternatywnego blockchaina warstwy 1.
Base postrzega most jako odblokowanie wspólnej płynności i cross-chain UX bez polegania na infrastrukturze stron trzecich.
Pollak powiedział, że Base ogłosiło most we wrześniu, zaczęło omawiać go z Yakovenko i innymi w maju i konsekwentnie twierdzi, że jest dwukierunkowy.
Podkreśla, że deweloperzy Base i Solana korzystają z dostępu do obu gospodarek.
Wręcz przeciwnie, głosy Solany twierdzą, że metoda zastosowana przez Base do uruchomienia mostu, integrująca tylko aplikacje powiązane z Base, nie koordynująca żadnych rodzimych partnerów Solany i pomijająca zasięg Fundacji Solana, ujawnia prawdziwą strategię: sączyć kapitał Solany do ekosystemu Base, jednocześnie reklamując go jako wzajemną infrastrukturę.
Asymetria
Według Yakovenko, most jest dwukierunkowy w kodzie, ale nie w grawitacji ekonomicznej.
Jeśli most po prostu pozwala aplikacjom Base importować zasoby Solana, zachowując wszystkie przychody z egzekucji i opłat w Base, to wyciąga wartość z Solana bez wzajemności. Taka jest teza ataku wampirów.
Kontrargumentem Pollaka jest to, że interoperacyjność nie jest sumą zerową. Argumentuje on, że Base i Solana mogą jednocześnie konkurować i współpracować, a deweloperzy po obu stronach chcą mieć dostęp do gospodarek drugiej strony.
Wskazał, że Base próbował zaangażować uczestników ekosystemu Solana podczas dziewięciomiesięcznego procesu tworzenia, ale “ludzie nie byli naprawdę zainteresowani”. Jednak projekty memów, takie jak Trencher i Chillhouse, współpracowały.
Norby i Akshay kwestionują to ujęcie, argumentując, że upuszczenie repozytorium bez koordynowania partnerów startowych lub współpracy z Fundacją Solana nie jest prawdziwą współpracą, ale taktyczną ekstrakcją przebraną za infrastrukturę open source.
Tarcie polega na tym, że Base i Solana zajmują różne pozycje w hierarchii płynności.
Base jest warstwą 2 Ethereum, co oznacza, że dziedziczy bezpieczeństwo, rozliczenia i wiarygodność Ethereum, ale konkuruje z siecią główną o aktywność. Blockchainy warstwy 2 Ethereum muszą uzasadnić swoje istnienie, oferując lepszy UX, niższe opłaty lub zróżnicowane ekosystemy.
Tymczasem Solana jest samodzielną warstwą 1 z własnym zestawem walidatorów, ekonomią tokenów i modelem bezpieczeństwa.
Kiedy most pozwala aktywom Solana wpływać do Base, Solana traci opłaty transakcyjne, MEV i popyt na staking, chyba że te aktywa ostatecznie powrócą lub wygenerują wzajemne przepływy.
Base przechwytuje aktywność i rentę ekonomiczną. Yakovenko twierdzi, że prawdziwa dwukierunkowość oznaczałaby, że aplikacje Base przenosiłyby realizację do Solany, a nie tylko importowały tokeny Solany do kontraktów opartych na Base.
Kto co zyskuje
Opierając się na debacie, najważniejsze głosy Solany sugerują, że Base zyskuje natychmiastowy dostęp do kulturowego i finansowego rozmachu Solany. Solana była w centrum manii monet memowych, spekulacji NFT i onboardingu detalicznego w ciągu ostatniego roku.
Integracja tokenów SOL i SPL z aplikacjami Base, takimi jak Aerodrome i Zora, pozwala Base wykorzystać tę energię bez czekania na organiczny wzrost.
Base korzysta również z pozycjonowania się jako “neutralna” warstwa interoperacyjności, która łączy wszystkie ekosystemy, co wzmacnia jej narrację jako domyślnego centrum dla cross-chain DeFi.
Chociaż Solana zyskuje opcjonalność, nie otrzymuje gwarantowanego przechwytywania wartości. Jeśli most zachęci programistów Base do eksperymentowania z wykonywaniem Solany lub jeśli aplikacje Solana zaczną korzystać z pul płynności Base dla pomostowanych aktywów, relacja stanie się wzajemna.
Jeśli jednak most służy głównie jako jednokierunkowy lejek, który wciąga aktywa Solana do gospodarki Base, Solana traci.
Ryzyko polega na tym, że Solana stanie się raczej łańcuchem zasilającym Base DeFi niż miejscem docelowym.
Oskarżenie Norby’ego odzwierciedla tę obawę. Jeśli strategia startowa Base polegała na integracji aplikacji, które czerpią wartość z Solany bez wzajemności, most jest bronią konkurencyjną, a nie współpracą.
Ponadto Yakovenko twierdzi, że Base nie może być szczery w konkurowaniu z Ethereum, więc przedstawia się jako dostosowany do szerszego ekosystemu, podczas gdy w rzeczywistości wysysa aktywność.
Ta sama logika ma zastosowanie do Solany: Base nie może być szczery w konkurowaniu z Solaną, więc przedstawia most jako neutralną infrastrukturę.
Co dalej?
Most działa, a o jego wyniku zadecyduje grawitacja ekonomiczna. Jeśli aplikacje Base zaczną kierować wykonywanie do Solany lub jeśli projekty natywne dla Solany uruchomią integracje, które przyciągną płynność Base do kontraktów opartych na Solanie, most stanie się prawdziwie dwukierunkowy.
Jeśli przepływ pozostanie jednokierunkowy, z aktywami Solana do Base i przychodami pozostającymi w warstwie 2 Ethereum, teza o ataku wampirów zostanie utrzymana.
Twierdzenie Pollaka, że Base i Solana “wygrywają razem” zależy od tego, czy Base traktuje Solanę jako peera, czy jako dostawcę aktywów i płynności.
Różnica polega na tym, czy Base sprzedaje własnym programistom, aby budowali na Solanie, czy też sprzedaje użytkownikom Solany, aby przenieśli swoje aktywa do Base.
Yakovenko postawił sprawę jasno: konkuruj uczciwie, a most będzie dobry dla branży. Rywalizuj, udając współpracę, a będzie to teatr wyrównania szans.
Następne sześć miesięcy pokaże, która narracja jest prawdziwa.
Wspomniane w tym artykule
Starknet spada o 20% w wyniku szerszego krachu kryptowalut: czy STRK już spadł?
- Cena Starknet gwałtownie spadła, gdy główne kryptowaluty spadły do kluczowych poziomów wsparcia.
- W dniu 18 listopada 2025 r. STRK spadł o prawie 20%, osiągając najniższy poziom 0,17 USD.
- STRK spadł, gdy Bitcoin spadł do najniższego poziomu 89 500 USD.
Natywny token Starknet przyjął ostry cios, gdy kryptowaluty krwawiły w poniedziałek 17 listopada 2025 r., a niedźwiedzie przedłużyły spadek do wtorku, kiedy STRK spadł o prawie 20% do najniższego poziomu 0,17 USD.
W chwili pisania tego tekstu Starknet był notowany o 14% niżej w ciągu 24 godzin i wynosił około 0,19 USD. Spadek kontrastował z zyskami Internet Computer, Hyperliquid i innych.
Altcoin w szczególności odzwierciedlał straty Zcash, najlepszej monety prywatności pod względem kapitalizacji rynkowej, która również odnotowała znaczące zyski.
Starknet spadł o 20% wśród szerszego krachu kryptowalutowego
Kiedy 17 listopada rynek kryptowalut gwałtownie spadł, cena Starknet gwałtownie spadła.
Wywołana wieloma czynnikami, w tym niepokojami makro i napięciami geopolitycznymi, zwiększona presja na sprzedaż głównych aktywów przeniosła się na altcoiny.
Bitcoin, na przykład, będący wyznacznikiem rynku, stracił ponad 4% i spadł do najniższego poziomu 89 500 USD.
W wyniku tego ruchu globalna kapitalizacja rynkowa spadła do 3,13 bln USD. Wolumen obrotu wzrósł o 45% do ponad 247 mld USD w dniu 18 listopada, podczas gdy cena Ethereum spadła do najniższego poziomu 3000 USD.
XRP, BNB i Solana wykazały znaczące spadki, powodując likwidację powyżej 1 miliarda dolarów na całym świecie.
Starknet, który wzrósł dzięki niedawnym zyskom z tokenów prywatności, poszedł w jego ślady.
Rozwiązanie warstwy 2 oparte na dowodach zerowej wiedzy spowodowało spadek tokena STRK z najwyższego poziomu 0,22 USD do 0,17 USD. Spadek o 20% spowodował, że niedźwiedzie wymazały znaczną część ostatniego 50% wzrostu tokena. Spadek o 20% pozwolił niedźwiedziom wymazać znaczną część niedawnego 50% rajdu tokena.
Jak pokazuje poniższy wykres, cena Starknet odnotowała ostatnio cztery kolejne zielone dzienne świece, kiedy osiągnęła maksimum na poziomie 0,24 USD. Po poniedziałkowym spadku, tygodniowy zysk spadł obecnie do około 22%.
Wykres ceny Starknet przez TradingView
Czy STRK już spadł?
Obserwatorzy rynku zauważają, że podczas gdy TVL Starknet (całkowita wartość zablokowana) pozostaje solidna i wynosi ponad 340 milionów dolarów, korelacja tokena z Bitcoinem sprawiła, że jest on narażony na zmienność flagowej waluty.
Czas nie mógł być gorszy dla Starknet.
W tym tygodniu projekt ogłosił wielomilionowy program mający na celu uderzenie w Bitcoin. Kamień milowy ma na celu połączenie ekosystemów Ethereum i Bitcoin poprzez ofertę BTCFi firmy Starknet.
Ponieważ rynek kryptowalut otrząsnął się z presji sprzedaży, znalezienie dna w pobliżu 0,16-0,17 USD może mieć kluczowe znaczenie dla byków.
Jeśli tak się stanie, STRK może osiągnąć 0,24 USD i prawdopodobnie roczne maksimum powyżej 0,78 USD. Kluczowym celem krótkoterminowym pozostaje psychologiczny poziom 1 USD.
Integracja platformy z Bitcoinem w unikalny sposób pozycjonuje ją do wzrostu międzyłańcuchowego. Wzrost Bitcoin DeFi, zwłaszcza że aktualizacje Ethereum poprawiają wydajność warstwy 2, zwiększa bycze perspektywy.
Jednak w perspektywie krótkoterminowej ryzyko, takie jak przedłużający się rynek niedźwiedzi Bitcoin, może pozwolić sprzedającym na poszukiwanie większego bólu.
Byki widziały, jak cena STRK spadła do najniższego w historii poziomu poniżej 0,04 USD w dniu 10 października 2025 roku. Jednak od tego czasu obecne ceny wzrosły o około 305%.
Udostępnij ten artykuł
Kategorie
Tagi
Czy cena Bitcoina osiągnęła już dno? Najnowsze dane dotyczące łańcucha sugerują, że tak
Podczas gdy rynek Bitcoina nadal doświadcza fali wyprzedaży, która rozpoczęła się w połowie października, najnowsze dane dotyczące łańcucha malują nieco optymistyczny obraz przyszłości kryptowaluty. Pytanie brzmi – czy Bitcoin osiągnął dno?
Czy nastąpi zwrot w cenie BTC?
W niedawnym poście Quicktake na platformie CryptoQuant, pseudonimowy ekspert kryptowalutowy Sunny Mom udostępnił. że formacja dna dla ceny Bitcoina może być tuż za rogiem. Post Sunny Mom opierał się na czterech różnych statystykach on-chain, z których wszystkie dotyczyły zachowania uczestników rynku Bitcoin.
Pierwszą z nich jest wskaźnik Futures Taker CVD (Cumulative Volume Delta, 90-day), który śledzi różnicę netto między agresywnymi wolumenami kupna i sprzedaży (zwanymi zleceniami taker) na rynku kontraktów terminowych Bitcoin w ciągu ostatnich 90 dni.
Powiązane lektury
Według eksperta online, bardziej dominujące strefy sprzedaży (w kolorze czerwonym) zmieniają się w strefy neutralne. Oznacza to, że lewarowane krótkie pozycje (zwykle utrzymywane przez najbardziej niespokojnych i agresywnych uczestników rynku Bitcoina) powoli wycofują się, wskazując na osłabienie tych spekulacyjnych rąk.
Następnie analityk on-chain odniósł się do danych z metryki Spot Taker CVD (Cumulative Volume Delta, 90-day). Chociaż liczba spekulacyjnych sprzedawców spada, spot CVD nadal wydaje się być na czerwono. Zwykle “czerwona” wartość tego wskaźnika wskazuje, że posiadacze Bitcoinów nadal sprzedają swoje monety.
Innym interesującym wydarzeniem jest to, że wskaźnik Bitcoin: Stablecoin Supply Ratio (SSR) spadł do najniższego poziomu w historii. Dla kontekstu, wskaźnik ten mierzy stosunek podaży Bitcoina do podaży stablecoinów (takich jak USDT i USDC).
Źródło: CryptoQuant
Wysoki SSR wskazuje, że istnieje mniej stablecoinów w porównaniu do Bitcoina. Co za tym idzie, wskazuje to na mniejszą siłę nabywczą do zakupu Bitcoina w celu podniesienia jego ceny. Z drugiej strony, niski wskaźnik SSR wskazuje na względną obfitość stablecoinów w porównaniu do głównej kryptowaluty, wskazując na obecność większej potencjalnej siły nabywczej na rynku Bitcoina.
Analizując przeszłe działania cenowe, jasne jest, że okresy, w których SSR był “znacząco niski”, często poprzedzały znaczące wzrosty cen flagowej kryptowaluty. Jeśli historia jest czymś, czym można się kierować, analityk konkluduje, że możemy być gotowi na kolejne odbicie, ponieważ SSR oscyluje obecnie wokół najniższego poziomu w historii.
Wreszcie, Sunny Mom wyjaśniła, że dane Adjusted Spent Output Profit Ratio (aSOPR) również potwierdzają ogólne podejrzenia o zbliżającym się dnie cenowym. Obecnie aSOPR wynosi około 1,0 – poziom, którego przebicie w kwietniu 2025 r. poprzedziło znaczące odwrócenie cen.
Cena Bitcoina w skrócie
W chwili pisania tego tekstu cena BTC wynosi około 102 510 USD, co odzwierciedla wzrost o ponad 1% w ciągu ostatnich 24 godzin.
Powiązane lektury
Cena BTC w dziennych ramach czasowych | Źródło: wykres BTCUSDT pod adresem TradingView
Wyróżniony obraz z iStock, wykres z TradingView
Kto powinien wygrać Elon Musk czy Ethereum?
Kiedy Elon Musk przekroczy próg biliona dolarów, będzie to oznaczać coś więcej niż osobisty sukces. Zasygnalizuje to nowy etap w historii gospodarczej, w którym indywidualny wpływ rywalizuje z wpływem całych państw.
Jako Bitcoiner postrzegam wizję Satoshi Nakamoto zdecentralizowanego bogactwa i zdemokratyzowanych finansów jako plan dyfuzji władzy, sposób na uniezależnienie wartości od pojedynczych podmiotów.
Jednak w miarę jak kapitał, sztuczna inteligencja i polityka krążą wokół rozwijającego się imperium Muska, jego wzrost pokazuje, jak daleko odeszliśmy od tego etosu.
Sama idea “wartości” może ponownie się konsolidować, tym razem nie w rządach czy bankach, ale w jednostkach, które władają technologią jako formą dźwigni.
Niektórzy twierdzą, że Bitcoin ucieleśnia najczystszą formę własności prywatnej: bezkonfiskalną, bez granic, suwerenną.
Z tego punktu widzenia Satoshi mógł nie postrzegać bilionera jako porażki decentralizacji, ale jako jej logiczną, być może niezamierzoną konsekwencję.
Wyszukana wypłata Elona
Na dzień dzisiejszy akcjonariusze Tesli zatwierdzili pakiet wynagrodzeń, który może potencjalnie zwiększyć wartość netto Elona Muska do 1 biliona dolarów, jeśli kamienie milowe planu zostaną osiągnięte.
Ponad 75 procent głosów na dorocznym spotkaniu Tesli 6 listopada poparło wieloletni, obfity w opcje plan, który wypłaca tylko wtedy, gdy Tesla usunie przeszkody operacyjne i wycenowe, w tym kapitalizację rynkową wynoszącą prawie 8,5 biliona dolarów oraz wdrożenie autonomii na dużą skalę i robotyki humanoidalnej.
Matematyka zawarta w planie Tesli stanowi niezwykłe porównanie: ekspozycja kapitałowa pojedynczej osoby może prawdopodobnie przekroczyć kapitalizację rynkową czterech najlepszych altcoinów łącznie.
Jak dotrzeć do mety: bogactwo, władza i polityka
Jeśli wszystkie transze Muska zostaną nabyte i zrealizowane, jego efektywny udział w kapitale może wzrosnąć do połowy lat 20-tych, z zastrzeżeniem rozwodnienia i finansowania.
Przy wartości 8,5 biliona dolarów, 27-procentowy udział wyniósłby około 2,295 biliona dolarów od samej Tesli. SpaceX jest wyceniany na prawie 350 miliardów dolarów na rynkach prywatnych od połowy 2025 roku, a opublikowane przypadki byków sięgają bilionów do 2030 roku w dziedzinie obronności i łączności szerokopasmowej.
Rozmowy na temat finansowania xAI krążyły w przedziale od 75 do 200 miliardów dolarów. Wypukłość opcji wiąże osobiste bogactwo z niewielkim zestawem binarnych wyników, przede wszystkim robotaxis i robotami humanoidalnymi.
Są one tak samo uwarunkowane politycznie, jak i technicznie. W Kalifornii Tesla posiada zezwolenie DMV na testowanie z kierowcą bezpieczeństwa, a nie zezwolenia na testowanie i wdrażanie bez kierowcy, które odblokowują operacje na skalę komercyjną. Oddzielne zezwolenia CPUC regulują etapy usługi przejazdu, zgodnie z dokumentami stanowymi i relacjami Reutersa.
Kontrola NHTSA nad funkcjami w pełni autonomicznej jazdy pozostaje jednym z głównych zagrożeń, co widać w poprzednich badaniach przeprowadzonych przez Ars Technica.
Wyzwanie kryptowalutowe warte bilion dolarów w perspektywie
Obecnie wartość netto Elona Muska przekracza wartość każdej pojedynczej sieci altcoinów. Tylko Bitcoin ma wyższą kapitalizację rynkową wynoszącą ponad 2 biliony dolarów, a ja jestem wystarczająco optymistyczny w stosunku do BTC, aby wierzyć, że będzie on nadal przewyższał portfel każdej osoby prywatnej.
Kolejna najwyższa, Ethereum, ma kapitalizację rynkową, która w ostatnich miesiącach wahała się w przedziale od 390 do 600 miliardów dolarów, a obecnie wynosi około 400 miliardów dolarów, czyli około 100 miliardów dolarów poniżej bogactwa Muska.
Wykonajmy więc podstawowe modelowanie perspektywiczne.
W konserwatywnym scenariuszu, w którym autonomia jest opóźniona, a Optimus pozostaje niszowy, Tesla osiąga wycenę 3 bilionów dolarów do 2035 roku, co daje około 750 miliardów dolarów za 25 procent udziałów Muska w Tesli, SpaceX za 500 miliardów dolarów i xAI za 50-100 miliardów dolarów.
Daje to około 1,3 do 1,35 biliona dolarów w aktywach brutto, a po uwzględnieniu kosztów ćwiczeń, podatków i pożyczek, wartość netto waha się tuż poniżej, ale może nie przekroczyć granicy 1 biliona dolarów.
Dla porównania, gdyby Ethereum było wyceniane na 5000 USD przy 125 milionach monet, kapitalizacja rynkowa wyniosłaby około 625 miliardów USD.
W podstawowym przypadku Tesla osiąga 5 bilionów dolarów, Optimus działa najpierw w fabrykach, a energia skaluje się, co daje udział Muska w Tesli na poziomie około 1,25 do 1,45 biliona dolarów, SpaceX na 1 bilion dolarów, a xAI na 200 miliardów dolarów.
Taka konfiguracja sprawia, że wartość netto w wysokości biliona dolarów jest wynikiem bazowym, podczas gdy Ethereum, nawet przy prawie 10 000 USD i 120-125 milionach monet, plasuje wartość ETH na poziomie około 1,2-1,25 biliona USD.
W przypadku byka, Tesla osiąga kapitalizację rynkową w wysokości 8,5 biliona dolarów, robotaxis są szeroko stosowane, humanoidy są wysyłane na dużą skalę, SpaceX rozwija się w kierunku kapitalizacji rynkowej w wysokości 2,5 biliona dolarów, a xAI przekracza 500 miliardów dolarów. Majątek Muska osiągnie wartość wielu bilionów.
Porównanie to nie bohater kontra protokół; to opcjonalność kapitałowa kontra adopcja sieci.
Scenariusz (2030-2035)Kapitalizacja rynkowa TesliImplied Musk Tesla StakeSpaceX / xAIGross AssetsPlausible Net WorthETH SupplyETH PriceETH Market CapKey AssumptionsConservative$3T~$750B$500B / $50-100B~$1.3-1.35TSub-$1T-$1.1T~125M$5k~$625BRobotaxi ograniczone geograficznie, Optimus niszowy, popyt ETF stałyBase$5T~$1.25-$1.45T$1T / $200B~$2.45-$2.65T>$1T120-125M$10k~$1.2-$1.25TPartial autonomy monetization, Optimus in factories, ETF penetrationBull$8.5T~$2.1-$2.5T$2.5T / $0.5T+$5T+Multi-trillion~120M$20k~$2.4TBroad robotaxis, humanoid scale, crypto supercycle
Tak więc, aby Ethereum prześcignęło Muska w ciągu następnej dekady i najpierw osiągnęło wycenę 1 biliona dolarów, ETH musiałoby przekroczyć 10 000 dolarów, zakładając, że kapitalizacja rynkowa Tesli pozostanie poniżej 3 bilionów dolarów.
Wpływ miliarderów i polityka bogactwa
Uważam jednak, że znaczenie ma również społeczna oprawa tych liczb.
Badania opublikowane przez Cambridge University Press pokazują, że podziw dla mega-bogatych i związane z nim przekonania o merytokracji lub usprawiedliwianiu systemu zmniejszają poparcie dla redystrybucji i progresywnego opodatkowania, w tym wśród grup o niższych dochodach.
Długoterminowe badania w dziedzinie nauk politycznych sugerują, że wyniki polityki są bardziej wrażliwe na preferencje zamożnych osób niż przeciętnych obywateli, co wskazuje, że skrajna koncentracja może prowadzić do trwałego wpływu politycznego.
Równolegle, badania w dziedzinie ekonomii wykazały, że ekspozycja na bogatszych rówieśników obniża zadowolenie z życia i zwiększa widoczną konsumpcję i zaciąganie pożyczek, ze znaczącymi skutkami na dolnym końcu dystrybucji, jak udokumentowano w Quarterly Journal of Economics i powiązanych pracach.
Sondaż przeprowadzony przez Harris Poll w 2024 r. pokazuje, że większość twierdzi, że miliarderzy nie robią wystarczająco dużo dla społeczeństwa, a sondaże w Wielkiej Brytanii wskazują na szerokie obawy dotyczące politycznego zasięgu bardzo bogatych.
To nie są abstrakcyjne wibracje wokół celebrytów. Są to kanały, przez które glamour miliarderów i narracje medialne wpływają na budżety, karty do głosowania i zadłużenie.
Kontekst w skali pomaga zlokalizować etykę.
Forbes naliczył 3028 miliarderów w 2025 r., co jest rekordowym wynikiem, z populacji świata wynoszącej około 8,23 miliarda, co oznacza mniej więcej jednego na 2,7 miliona ludzi.
Obecnie nie istnieje żaden bilioner. UBS szacuje globalny majątek gospodarstw domowych na 450 bilionów dolarów. Jeden bilion dolarów to około 0,22 procent tej sumy. Mediana majątku dorosłych na całym świecie wynosi kilka tysięcy dolarów, a ponad 80 procent dorosłych ma mniej niż 100 000 dolarów, zgodnie z podsumowaniem danych UBS przez Reuters.
Majątek osobisty o wartości jednego biliona dolarów równałby się całej wartości netto około 100 do 130 milionów osób dorosłych. Stopa bazowa dla każdego, kto przechodzi od milionera do miliardera, jest znikomo niska. Traktowanie biliona jako aspiracyjnego celu dla społeczeństwa jest liczbowo niespójne.
Wybory polityczne są czynnikiem wahającym się wokół ogona. Zasady status quo pozwalają na gromadzenie fortun z najwyższej półki, a biorąc pod uwagę udokumentowane odchylenie w zakresie reagowania na politykę, kwestie przystępności cenowej zwykle pozostają w tyle.
Ukierunkowany 2-procentowy roczny podatek od bogactwa miliarderów, zgodnie z modelem Zucmana, cytowanym przez Oxfam i opisanym przez The Washington Post, przyniósłby około 250 miliardów dolarów rocznie, co mogłoby sfinansować dobra publiczne lub ulgę w kosztach utrzymania, jednocześnie nieznacznie przycinając ogon.
Kulturowe odejście od narracji o wielkich ludziach na rzecz systemowych opisów postępu zwiększa poparcie dla progresywnego opodatkowania w warunkach eksperymentalnych, tworząc łagodniejszą kontrolę nad efektami ubocznymi kultu miliarderów.
Polityka i percepcja społeczna kształtują wyścig o bilion dolarów
Żaden z tych środków sam w sobie nie zmienia matematyki wyceny Tesli ani krzywych popytu na kryptowaluty. Dostosowują one środowisko, w którym znajdują się ekstremalne fortuny.
W Tesli istnieje również aspekt zarządzania. Akcjonariusze, a nie tylko rada nadzorcza, wycenili wypukłość opcji i zatwierdzili ją, co stanowi odpowiedź na jedną krytykę, jednocześnie podnosząc inną.
Jeśli państwowe pozwolenia i agencje bezpieczeństwa skutecznie blokują autonomiczne przepływy pieniężne, które stanowią podstawę planu, wówczas nadzór publiczny znajduje się teraz przed opcjami prywatnego bogactwa wartymi biliony.
Według Reutersa i kalifornijskich rejestrów DMV, Tesla nadal wymaga testów bez kierowcy i zatwierdzeń do wdrożenia na skalę robotaxi na kluczowych rynkach, a przeglądy NHTSA pozostają aktywne. Kalendarz tych decyzji, a nie wydarzenia prasowe, określi, czy pakiet zostanie przekształcony.
Nie musimy dopingować ani dopingować Muska, aby zobaczyć czyste porównanie.
Droga sieci monetarnej do jednego lub dwóch bilionów zależy od adopcji, przepustowości i przepływów. W przeciwieństwie do tego, ścieżka założyciela do jednego lub więcej bilionów opiera się na wąskim zestawie odblokowań technicznych i regulacyjnych.
Można podziwiać wykonanie lub inżynierię bez celebrowania kultury kultu miliarderów, która osłabia poparcie dla redystrybucji i wzmacnia wpływ elit na politykę. Matematyka jest prosta, kult jest opcjonalny.
Ostatecznie, niezależnie od tego, czy pierwszym, który osiągnie 1 bilion dolarów, będzie człowiek, czy sieć, ważniejsze jest pytanie, jaki rodzaj systemu chcemy wzmocnić: ten zbudowany na indywidualnych ambicjach czy zbiorowej adopcji?
Wspomniane w tym artykule
