Telegram
Follow us
Czy cena Bitcoina osiągnęła już dno? Najnowsze dane dotyczące łańcucha sugerują, że tak
Podczas gdy rynek Bitcoina nadal doświadcza fali wyprzedaży, która rozpoczęła się w połowie października, najnowsze dane dotyczące łańcucha malują nieco optymistyczny obraz przyszłości kryptowaluty. Pytanie brzmi – czy Bitcoin osiągnął dno?
Czy nastąpi zwrot w cenie BTC?
W niedawnym poście Quicktake na platformie CryptoQuant, pseudonimowy ekspert kryptowalutowy Sunny Mom udostępnił. że formacja dna dla ceny Bitcoina może być tuż za rogiem. Post Sunny Mom opierał się na czterech różnych statystykach on-chain, z których wszystkie dotyczyły zachowania uczestników rynku Bitcoin.
Pierwszą z nich jest wskaźnik Futures Taker CVD (Cumulative Volume Delta, 90-day), który śledzi różnicę netto między agresywnymi wolumenami kupna i sprzedaży (zwanymi zleceniami taker) na rynku kontraktów terminowych Bitcoin w ciągu ostatnich 90 dni.
Powiązane lektury
Według eksperta online, bardziej dominujące strefy sprzedaży (w kolorze czerwonym) zmieniają się w strefy neutralne. Oznacza to, że lewarowane krótkie pozycje (zwykle utrzymywane przez najbardziej niespokojnych i agresywnych uczestników rynku Bitcoina) powoli wycofują się, wskazując na osłabienie tych spekulacyjnych rąk.
Następnie analityk on-chain odniósł się do danych z metryki Spot Taker CVD (Cumulative Volume Delta, 90-day). Chociaż liczba spekulacyjnych sprzedawców spada, spot CVD nadal wydaje się być na czerwono. Zwykle “czerwona” wartość tego wskaźnika wskazuje, że posiadacze Bitcoinów nadal sprzedają swoje monety.
Innym interesującym wydarzeniem jest to, że wskaźnik Bitcoin: Stablecoin Supply Ratio (SSR) spadł do najniższego poziomu w historii. Dla kontekstu, wskaźnik ten mierzy stosunek podaży Bitcoina do podaży stablecoinów (takich jak USDT i USDC).
Źródło: CryptoQuant
Wysoki SSR wskazuje, że istnieje mniej stablecoinów w porównaniu do Bitcoina. Co za tym idzie, wskazuje to na mniejszą siłę nabywczą do zakupu Bitcoina w celu podniesienia jego ceny. Z drugiej strony, niski wskaźnik SSR wskazuje na względną obfitość stablecoinów w porównaniu do głównej kryptowaluty, wskazując na obecność większej potencjalnej siły nabywczej na rynku Bitcoina.
Analizując przeszłe działania cenowe, jasne jest, że okresy, w których SSR był “znacząco niski”, często poprzedzały znaczące wzrosty cen flagowej kryptowaluty. Jeśli historia jest czymś, czym można się kierować, analityk konkluduje, że możemy być gotowi na kolejne odbicie, ponieważ SSR oscyluje obecnie wokół najniższego poziomu w historii.
Wreszcie, Sunny Mom wyjaśniła, że dane Adjusted Spent Output Profit Ratio (aSOPR) również potwierdzają ogólne podejrzenia o zbliżającym się dnie cenowym. Obecnie aSOPR wynosi około 1,0 – poziom, którego przebicie w kwietniu 2025 r. poprzedziło znaczące odwrócenie cen.
Cena Bitcoina w skrócie
W chwili pisania tego tekstu cena BTC wynosi około 102 510 USD, co odzwierciedla wzrost o ponad 1% w ciągu ostatnich 24 godzin.
Powiązane lektury
Cena BTC w dziennych ramach czasowych | Źródło: wykres BTCUSDT pod adresem TradingView
Wyróżniony obraz z iStock, wykres z TradingView
Kto powinien wygrać Elon Musk czy Ethereum?
Kiedy Elon Musk przekroczy próg biliona dolarów, będzie to oznaczać coś więcej niż osobisty sukces. Zasygnalizuje to nowy etap w historii gospodarczej, w którym indywidualny wpływ rywalizuje z wpływem całych państw.
Jako Bitcoiner postrzegam wizję Satoshi Nakamoto zdecentralizowanego bogactwa i zdemokratyzowanych finansów jako plan dyfuzji władzy, sposób na uniezależnienie wartości od pojedynczych podmiotów.
Jednak w miarę jak kapitał, sztuczna inteligencja i polityka krążą wokół rozwijającego się imperium Muska, jego wzrost pokazuje, jak daleko odeszliśmy od tego etosu.
Sama idea “wartości” może ponownie się konsolidować, tym razem nie w rządach czy bankach, ale w jednostkach, które władają technologią jako formą dźwigni.
Niektórzy twierdzą, że Bitcoin ucieleśnia najczystszą formę własności prywatnej: bezkonfiskalną, bez granic, suwerenną.
Z tego punktu widzenia Satoshi mógł nie postrzegać bilionera jako porażki decentralizacji, ale jako jej logiczną, być może niezamierzoną konsekwencję.
Wyszukana wypłata Elona
Na dzień dzisiejszy akcjonariusze Tesli zatwierdzili pakiet wynagrodzeń, który może potencjalnie zwiększyć wartość netto Elona Muska do 1 biliona dolarów, jeśli kamienie milowe planu zostaną osiągnięte.
Ponad 75 procent głosów na dorocznym spotkaniu Tesli 6 listopada poparło wieloletni, obfity w opcje plan, który wypłaca tylko wtedy, gdy Tesla usunie przeszkody operacyjne i wycenowe, w tym kapitalizację rynkową wynoszącą prawie 8,5 biliona dolarów oraz wdrożenie autonomii na dużą skalę i robotyki humanoidalnej.
Matematyka zawarta w planie Tesli stanowi niezwykłe porównanie: ekspozycja kapitałowa pojedynczej osoby może prawdopodobnie przekroczyć kapitalizację rynkową czterech najlepszych altcoinów łącznie.
Jak dotrzeć do mety: bogactwo, władza i polityka
Jeśli wszystkie transze Muska zostaną nabyte i zrealizowane, jego efektywny udział w kapitale może wzrosnąć do połowy lat 20-tych, z zastrzeżeniem rozwodnienia i finansowania.
Przy wartości 8,5 biliona dolarów, 27-procentowy udział wyniósłby około 2,295 biliona dolarów od samej Tesli. SpaceX jest wyceniany na prawie 350 miliardów dolarów na rynkach prywatnych od połowy 2025 roku, a opublikowane przypadki byków sięgają bilionów do 2030 roku w dziedzinie obronności i łączności szerokopasmowej.
Rozmowy na temat finansowania xAI krążyły w przedziale od 75 do 200 miliardów dolarów. Wypukłość opcji wiąże osobiste bogactwo z niewielkim zestawem binarnych wyników, przede wszystkim robotaxis i robotami humanoidalnymi.
Są one tak samo uwarunkowane politycznie, jak i technicznie. W Kalifornii Tesla posiada zezwolenie DMV na testowanie z kierowcą bezpieczeństwa, a nie zezwolenia na testowanie i wdrażanie bez kierowcy, które odblokowują operacje na skalę komercyjną. Oddzielne zezwolenia CPUC regulują etapy usługi przejazdu, zgodnie z dokumentami stanowymi i relacjami Reutersa.
Kontrola NHTSA nad funkcjami w pełni autonomicznej jazdy pozostaje jednym z głównych zagrożeń, co widać w poprzednich badaniach przeprowadzonych przez Ars Technica.
Wyzwanie kryptowalutowe warte bilion dolarów w perspektywie
Obecnie wartość netto Elona Muska przekracza wartość każdej pojedynczej sieci altcoinów. Tylko Bitcoin ma wyższą kapitalizację rynkową wynoszącą ponad 2 biliony dolarów, a ja jestem wystarczająco optymistyczny w stosunku do BTC, aby wierzyć, że będzie on nadal przewyższał portfel każdej osoby prywatnej.
Kolejna najwyższa, Ethereum, ma kapitalizację rynkową, która w ostatnich miesiącach wahała się w przedziale od 390 do 600 miliardów dolarów, a obecnie wynosi około 400 miliardów dolarów, czyli około 100 miliardów dolarów poniżej bogactwa Muska.
Wykonajmy więc podstawowe modelowanie perspektywiczne.
W konserwatywnym scenariuszu, w którym autonomia jest opóźniona, a Optimus pozostaje niszowy, Tesla osiąga wycenę 3 bilionów dolarów do 2035 roku, co daje około 750 miliardów dolarów za 25 procent udziałów Muska w Tesli, SpaceX za 500 miliardów dolarów i xAI za 50-100 miliardów dolarów.
Daje to około 1,3 do 1,35 biliona dolarów w aktywach brutto, a po uwzględnieniu kosztów ćwiczeń, podatków i pożyczek, wartość netto waha się tuż poniżej, ale może nie przekroczyć granicy 1 biliona dolarów.
Dla porównania, gdyby Ethereum było wyceniane na 5000 USD przy 125 milionach monet, kapitalizacja rynkowa wyniosłaby około 625 miliardów USD.
W podstawowym przypadku Tesla osiąga 5 bilionów dolarów, Optimus działa najpierw w fabrykach, a energia skaluje się, co daje udział Muska w Tesli na poziomie około 1,25 do 1,45 biliona dolarów, SpaceX na 1 bilion dolarów, a xAI na 200 miliardów dolarów.
Taka konfiguracja sprawia, że wartość netto w wysokości biliona dolarów jest wynikiem bazowym, podczas gdy Ethereum, nawet przy prawie 10 000 USD i 120-125 milionach monet, plasuje wartość ETH na poziomie około 1,2-1,25 biliona USD.
W przypadku byka, Tesla osiąga kapitalizację rynkową w wysokości 8,5 biliona dolarów, robotaxis są szeroko stosowane, humanoidy są wysyłane na dużą skalę, SpaceX rozwija się w kierunku kapitalizacji rynkowej w wysokości 2,5 biliona dolarów, a xAI przekracza 500 miliardów dolarów. Majątek Muska osiągnie wartość wielu bilionów.
Porównanie to nie bohater kontra protokół; to opcjonalność kapitałowa kontra adopcja sieci.
Scenariusz (2030-2035)Kapitalizacja rynkowa TesliImplied Musk Tesla StakeSpaceX / xAIGross AssetsPlausible Net WorthETH SupplyETH PriceETH Market CapKey AssumptionsConservative$3T~$750B$500B / $50-100B~$1.3-1.35TSub-$1T-$1.1T~125M$5k~$625BRobotaxi ograniczone geograficznie, Optimus niszowy, popyt ETF stałyBase$5T~$1.25-$1.45T$1T / $200B~$2.45-$2.65T>$1T120-125M$10k~$1.2-$1.25TPartial autonomy monetization, Optimus in factories, ETF penetrationBull$8.5T~$2.1-$2.5T$2.5T / $0.5T+$5T+Multi-trillion~120M$20k~$2.4TBroad robotaxis, humanoid scale, crypto supercycle
Tak więc, aby Ethereum prześcignęło Muska w ciągu następnej dekady i najpierw osiągnęło wycenę 1 biliona dolarów, ETH musiałoby przekroczyć 10 000 dolarów, zakładając, że kapitalizacja rynkowa Tesli pozostanie poniżej 3 bilionów dolarów.
Wpływ miliarderów i polityka bogactwa
Uważam jednak, że znaczenie ma również społeczna oprawa tych liczb.
Badania opublikowane przez Cambridge University Press pokazują, że podziw dla mega-bogatych i związane z nim przekonania o merytokracji lub usprawiedliwianiu systemu zmniejszają poparcie dla redystrybucji i progresywnego opodatkowania, w tym wśród grup o niższych dochodach.
Długoterminowe badania w dziedzinie nauk politycznych sugerują, że wyniki polityki są bardziej wrażliwe na preferencje zamożnych osób niż przeciętnych obywateli, co wskazuje, że skrajna koncentracja może prowadzić do trwałego wpływu politycznego.
Równolegle, badania w dziedzinie ekonomii wykazały, że ekspozycja na bogatszych rówieśników obniża zadowolenie z życia i zwiększa widoczną konsumpcję i zaciąganie pożyczek, ze znaczącymi skutkami na dolnym końcu dystrybucji, jak udokumentowano w Quarterly Journal of Economics i powiązanych pracach.
Sondaż przeprowadzony przez Harris Poll w 2024 r. pokazuje, że większość twierdzi, że miliarderzy nie robią wystarczająco dużo dla społeczeństwa, a sondaże w Wielkiej Brytanii wskazują na szerokie obawy dotyczące politycznego zasięgu bardzo bogatych.
To nie są abstrakcyjne wibracje wokół celebrytów. Są to kanały, przez które glamour miliarderów i narracje medialne wpływają na budżety, karty do głosowania i zadłużenie.
Kontekst w skali pomaga zlokalizować etykę.
Forbes naliczył 3028 miliarderów w 2025 r., co jest rekordowym wynikiem, z populacji świata wynoszącej około 8,23 miliarda, co oznacza mniej więcej jednego na 2,7 miliona ludzi.
Obecnie nie istnieje żaden bilioner. UBS szacuje globalny majątek gospodarstw domowych na 450 bilionów dolarów. Jeden bilion dolarów to około 0,22 procent tej sumy. Mediana majątku dorosłych na całym świecie wynosi kilka tysięcy dolarów, a ponad 80 procent dorosłych ma mniej niż 100 000 dolarów, zgodnie z podsumowaniem danych UBS przez Reuters.
Majątek osobisty o wartości jednego biliona dolarów równałby się całej wartości netto około 100 do 130 milionów osób dorosłych. Stopa bazowa dla każdego, kto przechodzi od milionera do miliardera, jest znikomo niska. Traktowanie biliona jako aspiracyjnego celu dla społeczeństwa jest liczbowo niespójne.
Wybory polityczne są czynnikiem wahającym się wokół ogona. Zasady status quo pozwalają na gromadzenie fortun z najwyższej półki, a biorąc pod uwagę udokumentowane odchylenie w zakresie reagowania na politykę, kwestie przystępności cenowej zwykle pozostają w tyle.
Ukierunkowany 2-procentowy roczny podatek od bogactwa miliarderów, zgodnie z modelem Zucmana, cytowanym przez Oxfam i opisanym przez The Washington Post, przyniósłby około 250 miliardów dolarów rocznie, co mogłoby sfinansować dobra publiczne lub ulgę w kosztach utrzymania, jednocześnie nieznacznie przycinając ogon.
Kulturowe odejście od narracji o wielkich ludziach na rzecz systemowych opisów postępu zwiększa poparcie dla progresywnego opodatkowania w warunkach eksperymentalnych, tworząc łagodniejszą kontrolę nad efektami ubocznymi kultu miliarderów.
Polityka i percepcja społeczna kształtują wyścig o bilion dolarów
Żaden z tych środków sam w sobie nie zmienia matematyki wyceny Tesli ani krzywych popytu na kryptowaluty. Dostosowują one środowisko, w którym znajdują się ekstremalne fortuny.
W Tesli istnieje również aspekt zarządzania. Akcjonariusze, a nie tylko rada nadzorcza, wycenili wypukłość opcji i zatwierdzili ją, co stanowi odpowiedź na jedną krytykę, jednocześnie podnosząc inną.
Jeśli państwowe pozwolenia i agencje bezpieczeństwa skutecznie blokują autonomiczne przepływy pieniężne, które stanowią podstawę planu, wówczas nadzór publiczny znajduje się teraz przed opcjami prywatnego bogactwa wartymi biliony.
Według Reutersa i kalifornijskich rejestrów DMV, Tesla nadal wymaga testów bez kierowcy i zatwierdzeń do wdrożenia na skalę robotaxi na kluczowych rynkach, a przeglądy NHTSA pozostają aktywne. Kalendarz tych decyzji, a nie wydarzenia prasowe, określi, czy pakiet zostanie przekształcony.
Nie musimy dopingować ani dopingować Muska, aby zobaczyć czyste porównanie.
Droga sieci monetarnej do jednego lub dwóch bilionów zależy od adopcji, przepustowości i przepływów. W przeciwieństwie do tego, ścieżka założyciela do jednego lub więcej bilionów opiera się na wąskim zestawie odblokowań technicznych i regulacyjnych.
Można podziwiać wykonanie lub inżynierię bez celebrowania kultury kultu miliarderów, która osłabia poparcie dla redystrybucji i wzmacnia wpływ elit na politykę. Matematyka jest prosta, kult jest opcjonalny.
Ostatecznie, niezależnie od tego, czy pierwszym, który osiągnie 1 bilion dolarów, będzie człowiek, czy sieć, ważniejsze jest pytanie, jaki rodzaj systemu chcemy wzmocnić: ten zbudowany na indywidualnych ambicjach czy zbiorowej adopcji?
Wspomniane w tym artykule
Czy górnicy będą sprzedawać więcej Bitcoinów? Rekordowy kwartał MARA mówi, że może
W raporcie za trzeci kwartał Marathon wprowadził cichą, ale ostateczną zmianę polityki, w której firma stwierdziła, że będzie teraz sprzedawać część nowo wydobytego Bitcoina (BTC), aby sfinansować swoją działalność.
Zmiana ta nastąpiła, ponieważ MARA posiadała około 52 850 BTC w dniu 30 września, płaciła około 0,04 USD za kilowatogodzinę w swoich zakładach i odnotowała koszt zakupu energii na Bitcoin w wysokości około 39 235 USD w trzecim kwartale, ponieważ trudności w sieci wzrosły.
Opłaty transakcyjne stanowiły zaledwie 0,9% przychodów z wydobycia w tym kwartale, co podkreśla słaby wzrost opłat. Zużycie gotówki było wysokie od początku roku, z około 243 milionami dolarów przeznaczonymi na nieruchomości i sprzęt, 216 milionami dolarów zaliczek dla dostawców i 36 milionami dolarów na zakup aktywów wiatrowych, z których wszystkie zostały sfinansowane wraz z 1,6 miliarda dolarów finansowania.
Rzeczywiste wydatki kapitałowe i potrzeby płynnościowe współistnieją obecnie z niższą ekonomią hash.
Czas ma znaczenie, ponieważ presja narasta w całej kohorcie górniczej, a składniki są na miejscu, aby górnicy dodali do tego samego impulsu po stronie sprzedaży widocznego w umorzeniach ETF.
Efekt jest nierównomierny u różnych operatorów, ale wyraźny zwrot Marathonu od czystej akumulacji do taktycznej monetyzacji stanowi szablon tego, co dzieje się, gdy spadek marży spotyka się z podwyższonymi zobowiązaniami kapitałowymi.
Kompresja marży zmienia górników w aktywnych sprzedawców
Rentowność branży wzrosła w listopadzie. Hashprice spadł w tym tygodniu do najniższego poziomu od wielu miesięcy, wynoszącego około 43,1 USD za petahash na sekundę, ponieważ cena Bitcoina spadła, opłaty pozostały na niskim poziomie, a hashrate nadal rósł.
To klasyczny schemat zawężania marży. Przychód na jednostkę hash spada, podczas gdy mianownik konkurencji rośnie, a koszty stałe, takie jak energia i obsługa zadłużenia, pozostają na stałym poziomie.
Dla górników bez dostępu do taniej energii lub zewnętrznego finansowania, ścieżką najmniejszego oporu jest sprzedaż większej części swojej produkcji, zamiast trzymania jej i liczenia na odbicie cen.
Kompromisem jest skarbiec kontra operacje. Trzymanie Bitcoina działa, gdy jego aprecjacja przewyższa koszt alternatywny sprzedaży w celu sfinansowania wydatków kapitałowych lub obsługi zadłużenia.
Kiedy cena hash spada poniżej kosztu gotówki plus potrzeby kapitałowe, trzymanie staje się zakładem, że cena odbije się, zanim skończy się płynność. Zmiana polityki Marathon sygnalizuje, że zakłady nie są już ołówkiem przy obecnych marżach.
Niebezpieczeństwo polega na tym, że jeśli więcej górników będzie postępować zgodnie z tą samą logiką, monetyzując produkcję, aby pozostać na bieżąco ze zobowiązaniami, zagregowany przepływ na giełdy zwiększy podaż dokładnie w momencie, gdy wykupy ETF już przyciągają popyt.
Jak dzieli się krajobraz operatorów
Riot Platforms odnotował rekordowe przychody w wysokości 180,2 mln USD w trzecim kwartale, wraz z wysoką rentownością, i uruchamia 112 megawatów nowej powłoki centrum danych. Jest to wysiłek kapitałochłonny, ale z opcjami bilansowymi, które mogą złagodzić wymuszoną sprzedaż Bitcoinów.
CleanSpark porównał koszt krańcowy w pobliżu połowy 30 000 USD za Bitcoin z ujawnionego pierwszego kwartału fiskalnego i sprzedał około 590 BTC w październiku za około 64,9 mln USD wpływów, jednocześnie zwiększając skarb do około 13 033 BTC. To aktywne zarządzanie środkami finansowymi bez hurtowego dumpingu.
Hut 8 odnotował przychody w wysokości około 83,5 mln USD w trzecim kwartale, wraz z dodatnim dochodem netto, zwracając uwagę na mieszaną presję w całej kohorcie.
Rozbieżność odzwierciedla koszty energii, dostęp do finansowania i filozofię alokacji kapitału. Operatorzy z kosztami energii poniżej 0,04 USD za kilowatogodzinę i wystarczającą zdolnością kapitałową lub dłużną mogą przetrwać kompresję marży bez uciekania się do sprzedaży.
Ci, którzy płacą rynkowe stawki za energię lub ponoszą duże krótkoterminowe nakłady inwestycyjne, muszą zmierzyć się z innym rachunkiem. AI pivot tnie w obie strony dla przyszłej presji sprzedaży. Nowe, długoterminowe kontrakty obliczeniowe, takie jak umowa IREN z Microsoftem o wartości 9,7 mld USD na okres pięciu lat z 20% przedpłatą, w połączeniu z umową na sprzęt Dell o wartości 5,8 mld USD.
Umowy te tworzą strumienie przychodów inne niż Bitcoin, które mogą zmniejszyć zależność od sprzedaży monet. Wymagają one jednak również znacznych krótkoterminowych nakładów kapitałowych i kapitału obrotowego, a w międzyczasie monetyzacja skarbca pozostaje elastyczną dźwignią.
Dane dotyczące przepływów potwierdzają ryzyko
Pulpity nawigacyjne CryptoQuant wskazują, że aktywność górników na giełdach wzrosła w połowie października i na początku listopada.
Jeden z powszechnie cytowanych punktów danych wskazuje, że około 51 000 BTC zostało wysłanych z portfeli górniczych na Binance od 9 października. Nie dowodzi to natychmiastowej sprzedaży, ale zwiększa krótkoterminowy nawis podaży, a kontekst ETF ma znaczenie dla skali.
W najnowszym cotygodniowym raporcie CoinShares odnotowano około 360 mln USD odpływów netto z kryptowalutowych ETP, przy czym produkty Bitcoin odpowiadały za około 946 mln USD ujemnych wpływów netto, podczas gdy Solana odnotowała silne wpływy.
Ta liczba Bitcoinów równa się ponad 9 000 BTC przy 104 000 USD, co odpowiada około trzem dniom emisji górników po halvingu. Tydzień, w którym publiczni górnicy mocniej opierają się na sprzedaży, może znacznie zwiększyć tę samą taśmę.
Mechanicznym efektem jest to, że górnicy sprzedają związki i presja na wykup ETF w tym samym oknie. Odpływy z funduszy ETF eliminują popyt na rynku pierwotnym, a depozyty giełdowe górników zwiększają podaż na rynku wtórnym.
Gdy oba te czynniki poruszają się w tym samym kierunku, efektem netto jest zaostrzenie płynności, co może przyspieszyć spadki cen. Spadki te następnie powracają, aby jeszcze bardziej skompresować marże górników, uruchamiając dodatkową sprzedaż.
Przerwanie pętli sprzężenia zwrotnego
Ograniczenie strukturalne polega na tym, że górnicy nie mogą sprzedawać tego, czego nie wydobywają, a dzienna emisja po halvingu jest ograniczona.
Przy obecnym hashrate sieci, całkowita podaż górników wynosi około 450 BTC dziennie. Nawet gdyby cała kohorta spieniężyła 100% produkcji, czego nie zrobią, bezwzględny przepływ jest ograniczony.
Ryzykiem jest koncentracja. Jeśli najwięksi posiadacze zdecydują się na wykorzystanie środków ze skarbca zamiast sprzedaży świeżej produkcji, nawis będzie rósł.
52 850 BTC Marathon, 13 033 BTC CleanSpark i podobne pozycje w Riot i Hut 8 reprezentują miesiące skumulowanej emisji, która teoretycznie może zostać uwolniona na giełdach, jeśli podyktuje to zapotrzebowanie na płynność lub strategiczne zmiany.
Drugim ograniczeniem jest szybkość odzyskiwania. Jeśli cena hash i udział w opłatach odbiją się, albo z powodu aprecjacji ceny Bitcoina, albo wzrostu mempool, który zwiększa opłaty transakcyjne, ekonomia górników może się szybko zmienić.
Operatorzy, którzy utrzymali się na rynku, zyskują, a ci, którzy sprzedali produkcję przy niskich marżach, ponoszą straty. Ta asymetria stanowi zachętę do unikania wymuszonej sprzedaży, ale tylko wtedy, gdy bilanse mogą wchłonąć tymczasowe straty.
Stawką jest to, czy kompresja marży i podwyższone zobowiązania kapitałowe popchną wystarczającą liczbę górników do aktywnej sprzedaży, aby istotnie zwiększyć opór wykupu ETF, czy też lepiej skapitalizowani operatorzy mogą sfinansować squeeze bez monetyzacji środków skarbowych.
Wyraźna zmiana polityki Marathon jest najwyraźniejszym jak dotąd sygnałem, że nawet duzi, dobrze finansowani górnicy są skłonni taktycznie sprzedawać produkcję, gdy ekonomia się zaostrza.
Jeśli cena haszyszu i udział w opłatach pozostaną na niskim poziomie, podczas gdy koszty energii i nakłady inwestycyjne pozostaną na wysokim poziomie, więcej górników pójdzie w ich ślady, zwłaszcza tych bez dostępu do taniej energii lub finansowania zewnętrznego.
Utrzymujące się przepływy giełdowe górników i wszelkie przyspieszenie wypłat skarbowych należy traktować jako dodatek do tygodni spowodowanych odpływem z funduszy ETF.
Jeśli przepływy się odwrócą, a opłaty wzrosną, presja szybko spadnie.
Wspomniane w tym artykule
Pundit podkreśla duży ruch dla XRP i RLUSD, czy cena podąży za nim?
Znany głos kryptowalutowy na X zwraca uwagę na to, co nazywa “dużym ruchem dla XRP & RLUSD”. Wskazuje na Bitnomial, regulowaną amerykańską giełdę instrumentów pochodnych, która niedawno rozszerzyła swój program depozytów zabezpieczających o stablecoiny i aktywa cyfrowe. Xaif uważa, że może to wprowadzić nową fazę użyteczności dla XRP i RLUSD jako rzeczywiste aktywa, co rodzi pytanie: jeśli ich wykorzystanie wzrośnie, czy ich ceny również zaczną rosnąć?
Xaif Crypto Spotlights – duży ruch dla XRP i RLUSD
Udostępnione w poście ze swoimi obserwatorami, krypto-ekspert podkreślił, że Bitnomial jest obecnie pierwszą izbą rozliczeniową w kraju, która akceptuje stablecoiny jako zabezpieczenie depozytu zabezpieczającego. Udostępnił zdjęcie oficjalnego ogłoszenia Bitnomial i napisał: “Użyteczność przechodzi do głównego nurtu”, wskazując, w jaki sposób Ripple USD (RLUSD) i XRP są teraz częścią pierwszego w historii programu marży stablecoin firmy.
Powiązane lektury
Zgodnie z oświadczeniem Bitnomial, klienci instytucjonalni mogą już korzystać z RLUSD i XRP dla wezwań do uzupełnienia depozytu zabezpieczającego podczas handlu lewarowanymi kontraktami futures, opcjami i kontraktami wieczystymi na giełdzie Bitnomial, a teraz wkrótce nastąpi dostęp detaliczny za pośrednictwem detalicznej platformy handlowej Bitnomial, Botanical.
Xaif Crypto sugeruje, że posunięcie to dowodzi, że infrastruktura aktywów cyfrowych Ripple zyskuje przyczółek na rynkach regulowanych. Jej nacisk na główny nurt kryptowalut sugeruje rosnący optymizm, że użyteczność XRP rośnie poza płatności do codziennych systemów transakcyjnych. W tym kontekście większe uznanie instytucjonalne XRP i RLUSD może zwiększyć płynność i aktywność rynkową, co może oznaczać, co następuje Wsparcie trendu wzrostowego ceny XRP.
Bitnomial staje się pierwszym centrum rozliczeniowym w USA akceptującym Stablecoiny
Wyróżniony w poście X przez Xaif Crypto, Bitnomial potwierdzone że jej zarejestrowana izba rozliczeniowa, Bitnomial Clearinghouse, LLC, jest oficjalnie pierwszą amerykańską regulowaną izbą rozliczeniową instrumentów pochodnych, która akceptuje zarówno stablecoiny, jak i inne aktywa cyfrowe jako zabezpieczenie depozytu zabezpieczającego.
Zgodnie z komunikatem prasowym, najnowsza ekspansja firmy na zabezpieczenia oparte na aktywach cyfrowych pozwala traderom na zdeponowanie depozytu zabezpieczającego przy użyciu stablecoinów z indeksem US, takich jak RLUSD, poprawiając efektywność kapitałową przy jednoczesnym utrzymaniu rozliczeń opartych na blockchain. Rozszerza również obsługę aktywów cyfrowych na XRP, integrując je głębiej w instytucjonalne ramy handlowe i otwierając nowe możliwości dla jego wykorzystania w lewarowanych krypto instrumentach pochodnych.
Powiązana lektura
Po wcześniejszym ruchu we wrześniu 2025 r. Bitnomial stał się pierwszą giełdą regulowaną przez CFTC, która akceptuje aktywa kryptograficzne jako natywne depozyty zabezpieczające. Rozwój ten podkreśla związek między zatwierdzeniem regulacyjnym a prawdziwym handlem kryptowalutami i sugeruje, że może on wzmocnić praktyczną rolę zarówno XRP, jak i RLUSD na rynku. W miarę rozwoju tych ról od teorii do regulowanego zastosowania, uwaga skupia się teraz na tym, jak mogą reagować ceny.
Przy obrocie XRP na poziomie około 2,24 USD, pytanie “Czy cena za nim podąży?” pozostaje otwarte. Xaif Crypto sugeruje moment, w którym rzeczywista użyteczność kryptowalut i wyniki rynkowe w końcu się pokryją. cena XRP w miarę jak handel staje się bardziej spójny i poprawia się głębokość rynku.
Wyprzedaże pchają cenę do nowych lokalnych minimów | Źródło: XRPUSDT na Tradingview.com
Wyróżniony obraz stworzony za pomocą Dall.E, wykres z Tradingview.com
5 wyraźnych sygnałów, które pokażą, czy hossa na Bitcoinie wciąż trwa
Twitter kryptowalutowy jest pełen twierdzeń, że “wszyscy kupują Bitcoina”, od Michaela Saylora i BlackRock po całe kraje, a nawet banki.
Jednak pomimo narracji o akumulacji, cena Bitcoina gwałtownie spadła, przebijając się poniżej kluczowych poziomów, gdy przepływy ETF stały się ujemne.
Sprzeczność między byczymi nagłówkami a spadającymi cenami podkreśla kluczową kwestię: na rynkach napędzanych przez płynność i marginalny przepływ, kto jest faktycznie kupowanie i kiedy, ma o wiele większe znaczenie niż to, kto tak twierdzi.
Bitcoin spadł do poziomu 106 400 USD, gdy przepływy spot ETF stały się ujemne w ciągu czterech kolejnych sesji. Zmiana nastąpiła, gdy IBIT BlackRock odnotował wykupy w ciągu ostatnich czterech dni, w łącznej wysokości 714,8 mln USD, usuwając znaczące źródło dziennego popytu w momencie, gdy szeroko obserwowany cykl pivot ustąpił.
Według Farside Investors, odpływy w wysokości 88,1 mln USD, 290,9 mln USD, 149,3 mln USD, a następnie 186,5 mln USD zbiegły się w czasie z załamaniem. Wymusiły one sprzedaż przez autoryzowanych uczestników, którzy wykupili akcje za bazowe Bitcoiny i wyładowali je na rynku.
W ten sposób przepływ netto odwrócił się. Kiedy kreacje spowalniają, a wykupy rosną w całym amerykańskim kompleksie spot ETF, codzienna oferta, która pomogła zaabsorbować zmienność, staje się źródłem podaży.
W połowie października nastąpił odpływ netto z funduszy aktywów cyfrowych, ponieważ Bitcoin walczył o utrzymanie się powyżej 106 400 USD. Podczas gdy pod koniec miesiąca miały miejsce krótkie dni napływu, najnowszy bieg przechylił się z powrotem na czerwono, wzorzec, który jest zgodny z wydrukami IBIT uchwyconymi powyżej.
Wpływ mechaniczny ma znaczenie, ponieważ przepływ ETF przekłada się na kupno lub sprzedaż spot, a czas pokrywa się z przełamaniem poziomu, którego wielu traderów używa do odróżnienia wycofania późnego cyklu od wznowienia trendu.
Instrumenty pochodne zwiększyły presję.
Trzymiesięczna premia za kontrakty terminowe CME spadła do około 4-5% w ujęciu rocznym w drugiej połowie roku, ograniczając zachęty do przenoszenia transakcji, które przyciągają popyt instytucjonalny do wzrostów.
W tym samym czasie finansowanie swapów wieczystych stało się bardziej miękkie lub ujemne, co przyspiesza ruchy w dół, gdy długie pozycje zmniejszają ryzyko i gromadzą się likwidacje.
W takich warunkach powolna, zaplanowana akumulacja spot ze strony korporacji lub podmiotów państwowych nie równoważy wymuszonego odwijania dźwigni finansowej lub wykupu produktów regulowanych, które przekładają się bezpośrednio na sprzedaż spot.
Makro nie złagodziło ścieżki. Indeks dolara amerykańskiego odbił się w kierunku obszaru 98-100 w listopadzie po słabej pierwszej połowie, podczas gdy rentowność 10-letnich obligacji amerykańskich, zbliżona do 4,1%, utrzymuje restrykcyjne stopy realne.
Umacniający się dolar i niskie realne rentowności mają tendencję do kompresji globalnej płynności i obciążania ryzyka długoterminowego, a bitcoin nadal reaguje na te impulsy w horyzontach taktycznych. Kiedy przepływy są w przybliżeniu płaskie, dolar często decyduje o tym, czy odbicie się utrzyma, czy zniknie.
Utrzymują się również narracje dotyczące podaży. Harmonogram rehabilitacji Mt. Gox został ponownie przedłużony do 31 października 2026 r., Po częściowych dystrybucjach na początku tego roku, co utrzymuje powtarzający się nawis w centrum uwagi, nawet jeśli faktyczna sprzedaż jest rozłożona w czasie.
Okresowe aktualizacje powierników i ruchy portfeli wielokrotnie zwiększały tolerancję ryzyka na odbicia. Górnicy pozostają kolejnym zaworem.
Ekonomia po halvingu również pozostawiła hashprice w pobliżu minimów cyklu w stosunku do wiosennego skoku. Takie tło stwarza ciągłe zachęty do monetyzacji papierów skarbowych w skrajnych dniach, co może łączyć się z miękkim finansowaniem, aby zwiększyć presję procykliczną.
Bitcoin hashprice (Źródło: Luxor)
Ramy cyklu łączą te elementy.
Niedawno określiłem poziom 126 000 USD jako szczyt cyklu, a 106 400 USD jako punkt zwrotny niedźwiedzia.
Cena właśnie straciła ten punkt zwrotny, ponieważ oferta ETF zmieniła się w sprzedaż netto, podczas gdy podstawa pozostała stłumiona, a finansowanie się ochłodziło.
Co ciekawe, popularne wskaźniki monitorujące łańcuch i cykl, takie jak 2-letni mnożnik MA, szczyt cyklu Pi i RHODL, nie osiągnęły euforii w tym cyklu, nawet w pobliżu szczytów. Wskaźniki osuwają się już w kierunku dystrybucji i średniej rewersji, ponieważ wsparcie przepływu zanikło.
To może oznaczać, że hossa zostanie przedłużona w tym cyklu lub może oznaczać malejące zyski w porównaniu z poprzednimi przejściami cyklu.
Współczynnik RHODL (źródło: Bitcoin Magazine)
Narzędzia te nie są samodzielnymi urządzeniami do pomiaru czasu. Mimo to, gdy zbiegają się one z dziennym przegięciem przepływu i sztywnością makro, inwestorzy mają tendencję do wycofywania płynności, co wzmacnia wpływ przyrostowych sprzedaży.
Dlaczego cena spada, jeśli BlackRock, korporacje lub kraje kupują? Matematyka przepływów zapewnia bezpośrednią odpowiedź.
Zakupy dokonywane przez państwa są epizodyczne i niewielkie w porównaniu z dziennymi obrotami, a skarbce korporacyjne działają w oparciu o idiosynkratyczne harmonogramy.
Banki często ułatwiają działalność klientów, zamiast codziennie wdrażać ryzyko bilansowe. Żaden z tych podmiotów nie kompensuje tygodnia, w którym emitenci, którzy normalnie tworzą akcje, zamiast tego je wykupują, finansowanie spada do zera lub poniżej zera, a dolar się umacnia. W tej mieszance marginalny sprzedawca rządzi taśmą.
Ścieżka krótkoterminowa zależy od tego, czy ponownie pojawią się kreacje spotowe, a podstawa wzrośnie. Kontynuacja dni odpływu netto z największych amerykańskich spotowych funduszy ETF, zwłaszcza IBIT i FBTC, z bazą CME ustaloną na poziomie bliskim lub niższym niż 5 procent w ujęciu rocznym i finansowaniem od płaskiego do ujemnego, utrzymałaby rynek w fazie dystrybucji.
W takim układzie, brak odzyskania 106 400 USD pozostawia 100 000 USD jako pole bitwy i otwiera od połowy do wysokich 90 000 USD na kolejnych czerwonych sesjach, szczególnie jeśli makro pozostanie napięte.
Bardziej neutralny wynik, z oscylującymi, ale mniejszymi przepływami, podstawą stabilizującą się w strefie 5-7 procent i dolarem ograniczonym do przedziału 97-100, przemawia za trawieniem między 100 000 a 106 000 USD podczas odbudowy płynności.
Scenariusz wzrostowy wymaga powrotu wielodniowych kreacji netto w przedziale od 300 do 800 milionów dolarów w całym kompleksie, w oparciu o wzrost powyżej 8 do 10 procent i bardziej miękkiego dolara.
Taka mieszanka pozwoliłaby na ponowny test 110 000-1115 000 USD i ponowne otwarcie debaty wokół szczytu cyklu, jeśli przepływy się utrzymają.
Jednym ze sposobów śledzenia aktualnej sytuacji jest skupienie się na dziennych przepływach na poziomie emitenta, a następnie uwzględnienie instrumentów pochodnych i czynników makroekonomicznych.
Jak sprawdzić, czy hossa na Bitcoinie nadal trwa?
- Przepływy ETF (dane Farside): Utrzymujące się wielodniowe kreacje od głównych emitentów, takich jak IBIT firmy BlackRock lub FBTC firmy Fidelity, sygnalizują ponowny popyt. Kontynuacja umorzenia lub płaskie wydruki, z drugiej strony potwierdzają, że oferta zamieniła się w podaż.
- Przepływy funduszy (raport CoinShares): Szerokie napływy w całym uniwersum funduszy aktywów cyfrowych, zwłaszcza w przypadku Bitcoina, wskazują na instytucjonalną rotację z powrotem w kierunku ryzyka. Utrzymujące się odpływy lub koncentracja na defensywnych produktach altowych wskazują na odwrót kapitału.
- Warunki dźwigni finansowej (podstawa CME i finansowanie): Rosnąca podstawa (powyżej ~7-8% w ujęciu rocznym) i dodatnie, stabilne finansowanie sugerują apetyt na ryzyko kierunkowe, typowe dla aktywnych faz byka. Płaska lub ujemna konfiguracja sugeruje delewarowanie i dystrybucję.
- Płynność makro (DXY i 10-letnia rentowność): Słabszy dolar (DXY < 97) i spadające rentowności otwierają kanały płynności, które historycznie wspierają bycze momentum. Wzmocnienie któregokolwiek z tych wskaźników zwiększa płynność i wywiera presję na kryptowaluty beta.
- Presja na podaż w górnictwie (trendy Hashprice): Rosnąca cena hashprice i stabilna lub spadająca sprzedaż górników będą wskazywać, że rynek wygodnie absorbuje nową podaż, co jest byczym zachowaniem. Spadek hashprice lub skoki w transferach górników na giełdy często oznaczają punkty stresu w ramach trendów wzrostowych.
Ostatnie cztery dni handlowe zmieniły ofertę spot-ETF w trwałego sprzedawcę netto, dokładnie w momencie, gdy Bitcoin stracił swój pivot. Przy niskiej podstawie CME i miękkim finansowaniu, cena krańcowa była napędzana raczej przez zmniejszanie ryzyka niż kupowanie.
Mocniejszy USD i lepkie realne rentowności dopełniły przerwę spowodowaną przepływem, a nie referendum w sprawie długoterminowej adopcji. Dopóki dzienne kreacje nie powrócą i 106 400 USD nie zostanie odzyskane, pozostaje to fazą dystrybucji i trawienia w ramach szerszego cyklu.
Data przepływu IBIT Przepływ netto (mln USD)29 października – 88,1 30 października – 290,9 31 października – 149,3 03 listopada – 186,5Razem-714.8
Wreszcie, o ile historyczny wzorzec cyklu Bitcoina nie został zakłócony przez napływ korporacyjnych papierów skarbowych i przepływy ETF, to Ojciec Czas już przemówił.
Gdyby Bitcoin osiągnął nowy rekord wszech czasów do końca tego roku lub w 2026 r., oznaczałoby to najnowsze maksimum cyklu w historii.
Wspomniane w tym artykule
Czy blockchain może okiełznać problem własności intelektualnej AI?
Poniżej znajduje się gościnny wpis i opinia Shane’a Neagle’a, redaktora naczelnego The Tokenist.
Nie jest tajemnicą, że duże modele językowe (LLM) przekroczyły próg możliwości, zbierając ogromne ilości danych publicznych i prywatnych. W połączeniu z przełomem w architekturach transformatorów i mocy obliczeniowej, to skrobanie danych doprowadziło do obaw o prawa własności intelektualnej (IP).
Ramy własności intelektualnej istnieją, aby zachęcać do innowacji i kreatywności, chroniąc twórców i firmy. Z kolei całe społeczeństwo korzysta z tej struktury motywacyjnej. Ostatecznie ochrona własności intelektualnej zazwyczaj wygasa, w którym to momencie własność intelektualna zostaje włączona do domeny publicznej.
Globalne ramy harmonizujące własność intelektualną to Porozumienie w sprawie handlowych aspektów praw własności intelektualnej (Porozumienie TRIPS) w ramach Światowej Organizacji Handlu (WTO), wraz ze Światową Organizacją Własności Intelektualnej (WIPO).
Jednak w obliczu szybko zacierającej się granicy między kreatywnością człowieka i maszyny, podstawowe założenia systemu własności intelektualnej są zagrożone. Bez wyraźnej zgody i rekompensaty, LLM są rutynowo szkolone w zakresie utworów chronionych prawem autorskim, co narusza ważną strukturę motywacyjną.
Cykl rozwoju modelu AI
Z biegiem czasu nietrudno zauważyć, że cyfrowe oligopole umacniają swoją władzę dzięki największej mocy obliczeniowej i dostępowi do danych, jednocześnie uniemożliwiając mniejszym graczom skrobanie danych na dużą skalę.
Jednak po raz kolejny, jeśli chodzi o przepływ danych, potencjalne rozwiązanie może powstać w ekosystemie blockchain. W szczególności, z blockchainem warstwy 1 Camp Network (CAMP).
Jak Camp Network radzi sobie z erozją motywacji IP?
Podobnie jak sieć główna Bitcoin w sposób niezmienny rejestruje transfer wartości, Camp Network ma na celu niezmienną rejestrację transferu i atrybucji pracy ludzi. Dzięki trwałemu i weryfikowalnemu zapisowi własności, twórcy mogą automatycznie egzekwować warunki licencyjne – za pośrednictwem inteligentnych kontraktów – za każdym razem, gdy modele AI korzystają z zarejestrowanych treści.
Aby to osiągnąć, Camp Network wykorzystuje protokół proof-of-provenance (PoP), który obsługuje pochodzenie IP i warunki licencyjne. Oprócz tego podstawowego protokołu, Camp Network wykorzystuje BaseCAMP jako globalny rejestr IP i SideCAMP dostosowane do dApps związanych z egzekwowaniem praw własności intelektualnej w różnych sektorach, takich jak muzyka, książki lub gry.
W szczególności twórcy i organizacje mogły rejestrować własność intelektualną jako niewymienialne tokeny (NFT), które były już pionierem w formie systemu tantiem w łańcuchu, pomimo deflacji rynku od końca 2021 roku. Chociaż był to ważny dowód słuszności koncepcji, egzekwowanie tantiem zależy bardziej od współpracy na rynku, a nie od samego łańcucha bloków.
Przykładem może być okres “wojen o tantiemy” między OpenSea a innymi platformami handlowymi, takimi jak Blur, w którym platformy wprowadziły opcjonalny model tantiem, wybierając zamiast tego zachętę w postaci tokenów. Ostatecznie doprowadziło to do rozdrobnionego i dobrowolnego ekosystemu opłat licencyjnych NFT, zaostrzonego przez wadliwe metadane.
Opierając się na tych doświadczeniach, Camp Network wbudowuje logikę opłat licencyjnych w warstwę protokołu, zamiast polegać na rynkach. Oznacza to, że tantiemy będą miały zastosowanie nie tylko do treści, ale także do wykorzystania danych – idealne rozwiązanie dla scenariuszy, w których LLM szkolą się na zarejestrowanych zbiorach danych.
Proces rejestracji i monetyzacji sieci Camp Network
Dzięki specjalnie zbudowanemu blockchainowi warstwy 1, Camp Network jest skierowany przede wszystkim do indywidualnych twórców we wszystkich kategoriach treści cyfrowych. Niezależnie od tego, czy jest to utwór muzyczny, czy obraz cyfrowy, proces wygląda następująco:
- Korzystając z Origin Framework, twórcy rejestrują swoją pracę w łańcuchu, podczas której osadzają warunki licencyjne i zakres tantiem powiązany z inteligentnym kontraktem zasobu.
- Z drugiej strony, gdy programista AI używa mAltrix Framework do szkolenia agenta AI, korzysta z treści z rejestru Camp.
- Ponieważ sztuczna inteligencja wykorzystuje zarejestrowany zasób do generowania nowych treści lub do szkolenia, dowód słuszności sieci Camp śledzi jego użycie. W związku z tym inteligentne kontrakty automatycznie wykonują wstępnie zdefiniowane warunki twórcy, dystrybuując płatności CAMP do portfela.
Źródło zdjęcia: Camp Network
Mówiąc inaczej, Camp Network jest lepiej rozumiana jako dodatkowa infrastruktura niż kolejny protokół. Na jego portalu, użytkownicy mogą nawet przesyłać natywne ETH z Ethereum, które posiada największą liczbę dApps i deweloperów.
Obecnie sieć Camp Network ekosystem obejmuje 141 dApps. Nie jest to zaskakujące, biorąc pod uwagę, że protokół jest w pełni kompatybilny z wirtualną maszyną Ethereum (EVM), co ułatwia migrację dApp.
Aby wspierać interoperacyjność Ethereum-Camp w bezpieczny sposób, Camp Network wykorzystuje zdecentralizowaną sieć weryfikacyjną (DVN), zasilaną przez natywny token CAMP do celów stakingu w skarbcu CAMP.
Architektura bezpieczeństwa sieci Camp Network oparta na CAMP. Źródło zdjęcia: Camp Network
Co więcej, każdy dApp uruchamia swój własny SideCAMP, aby uniknąć zatorów w ruchu. A ponieważ SideCAMP obsługują różne środowiska uruchomieniowe, różne ekosystemy mogą korzystać z ekosystemu Camp. Ta interoperacyjność sieci blockchain jest niezwykle ważna, aby sieć Camp zyskała na popularności, zapewniając, że zawartość zachowuje swoje identyfikowalne pochodzenie w różnych łańcuchach.
CAMP Tokenomics
Po uruchomieniu stosunkowo niedawno, pod koniec sierpnia 2025 r., dostępnych jest 10 miliardów tokenów CAMP w celu zabezpieczenia i monetyzacji sieci, z czego 2,1 miliarda znajduje się w obiegu. Najwięcej tokenów, bo aż 29%, znajduje się w posiadaniu wczesnych sponsorów.
Źródło zdjęcia: Camp Network
W przypadku ekosystemu i fundacji 3% tokenów CAMP jest odblokowywanych podczas wydarzeń generowania tokenów (TGE). Pozostałe tokeny są przyznawane co miesiąc przez 60 miesięcy w celu wspierania zrzutów, dotacji, nagród za obstawianie i zaangażowania społeczności. Pod wieloma względami te zachęty w stylu zysków odzwierciedlają powtarzające się wypłaty, które inwestorzy otrzymują od akcje dywidendowe, ale w zdecentralizowanej, natywnej dla blockchain formie.
Twórcy protokołu zdobywają tokeny CAMP stopniowo przez 4 lata po rocznym początkowym okresie oczekiwania. Podobnie, po odczekaniu jednego roku, pierwsi wspierający zyskują 2-letni okres liniowego nabywania uprawnień do łącznie trzech lat.
Podsumowanie
Po opublikowanych na początku października krach kryptowalutowy, teraz jest dobry czas na rozważenie inwestycji w aktywa, które prawdopodobnie zyskają trakcję opartą na zasługach. Obok Ethereum, Camp Network należy do tej kategorii rozważań, przynajmniej po to, by obserwować przyszłe kampanie zrzutowe CAMP.
W ostatecznym rozrachunku Camp Network rozwiązuje szybko rosnący problem sztucznej inteligencji, która pochłania dane, nie dając nic w zamian. Można nawet zauważyć, że Przegląd AI Google powoduje erozję ruchu na stronach internetowych, ponieważ podsumowuje różne strony internetowe dla zapytań użytkowników.
Osadzając tantiemy i logikę użytkowania w warstwie protokołu, Camp Network zapewnia, że treści cyfrowe są przekształcane w weryfikowalne aktywa, na których można zarabiać. A im dłużej będziemy w erze sztucznej inteligencji, tym dłużej będzie rosło zapotrzebowanie na przejrzyste, potwierdzone w łańcuchu i zautomatyzowane wynagrodzenie.
Wspomniane w tym artykule
Czy aktywa FTX byłyby dziś warte 136 miliardów dolarów, gdyby pozostały uruchomione?
Sam Bankman-Fried ponownie kwestionuje podstawową narrację swojego upadku: że FTX był niewypłacalny, gdy upadł w listopadzie 2022 roku.
W 15-stronicowym raporcie napisanym z więzienia i datowanym na 30 września, skazany założyciel twierdził, że giełda “nigdy nie była niewypłacalna”, a jedynie uwięziona w “kryzysie płynności” po tym, jak klienci ściągnęli 5 miliardów dolarów w ciągu dwóch dni.
Argumentował, że FTX i jego ramię handlowe, Alameda Research, posiadały łącznie 25 miliardów dolarów w aktywach i 16 miliardów dolarów w wartości kapitału własnego wobec około 13 miliardów dolarów w zobowiązaniach. Według niego, jego firmy miały wystarczająco dużo, aby w pełni spłacić klientów, gdyby firma mogła kontynuować działalność.
napisał:
“FTX zawsze miał wystarczające aktywa, aby spłacić wszystkich klientów w naturze, a także zapewnić znaczną wartość posiadaczom akcji. Tak by się stało, gdyby prawnicy nie przejęli FTX”.
Zamiast tego Bankman-Fried obwinia zewnętrznego doradcę i nowego dyrektora generalnego Johna J. Raya III za popchnięcie FTX do rozdziału 11, zanim finansowanie ratunkowe mogło zostać zakończone.
Przedstawienie problemu FTX jako problemu z płynnością, a nie niewypłacalnością, służy złagodzeniu zarzutów o oszustwo i przekierowaniu winy na zespół prawny, który zamroził operacje.
Jeśli zostanie to zaakceptowane, przekształci to implozję z jednego z niewłaściwie wykorzystanych depozytów w możliwy do naprawienia run na bank, skrócony przez nadgorliwych prawników.
Wypłacalność z perspektywy czasu
W swoim raporcie Bankman-Fried traktuje zamrożony portfel FTX tak, jakby przetrwał nienaruszony przez całe ożywienie na rynku w latach 2023-25.
Przeszacowuje udziały upadłej firmy w Solana, Robinhood, Sui, Anthropic, a nawet bezwartościowy obecnie token FTT według aktualnych wartości, sugerując, że do końca tego roku koszyk byłby wart około 136 miliardów dolarów. To z łatwością pokryłoby 25 miliardów dolarów, na które powołuje się w roszczeniach klientów i wierzycieli.
Data złożenia petycji FTX Aktywa Wartość bieżąca (Źródło: Sam Bankman-Fried)
Stamtąd, jak twierdzi, wszyscy mogliby otrzymać “pełną zapłatę w naturze”, a inwestorzy kapitałowi nadal odeszliby z miliardami.
Rozumowanie to jest jednak błędne, ponieważ jest to “wypłacalność przez hossę”.
Prawo upadłościowe nie zezwala upadłej spółce na kontynuowanie działalności przez lata w nadziei, że rosnące ceny naprawią jej bilans. Po złożeniu wniosku na mocy rozdziału 11 roszczenia są zamrażane w dniu złożenia wniosku, przeliczane na dolary i dochodzone w drodze windykacji, a nie spekulacji.
Jak powiedział były główny radca prawny FTX, Ryne Miller wskazał:
“W tym tygodniu w listopadzie 2022 r. aktywa pod ręką nie były prawie wystarczające, a założyciele fabrykowali listy aktywów (i desperacko ścigali nowych inwestorów). Monety zniknęły, ludzie. Wasze monety przepadły. Właśnie dlatego doszło do bankructwa”.
Oznacza to, że znaczna część portfela FTX została zbudowana z połączonych funduszy klientów. Żaden sąd nie zezwoliłby na to, aby aktywa te pozostały zagrożone, podczas gdy kierownictwo grało na odbicie.
Matematyka Bankmana-Frieda działa tylko wtedy, gdy organy regulacyjne i wierzyciele pozwolili giełdzie znajdującej się pod presją kryminalną i płynnościową na normalne funkcjonowanie przez kolejne dwa lata, co jest scenariuszem graniczącym z fantazją.
Restart FTX, który nigdy się nie wydarzył
Ten sam optymizm leży u podstaw jego twierdzenia, że FTX został “zamknięty zbyt wcześnie”.
Bankman-Fried twierdzi, że giełda nadal zarabiała około 3 milionów dolarów dziennie i prawie 1 miliard dolarów rocznie, kiedy Ray wstrzymał działalność. Utrzymuje również, że kierownictwo zidentyfikowało od 6 do 8 miliardów dolarów awaryjnego finansowania, które mogłoby zamknąć dziurę “do końca listopada 2022 roku”.
Ta linia argumentacji zakłada, że FTX nadal działałby, handel byłby kontynuowany, klienci pozostaliby, a portfel venture mógłby uniknąć rabatów przy sprzedaży.
Jednak w połowie listopada giełda stanęła w obliczu całkowitego załamania zaufania. Kontrahenci uciekali, licencje zostały zawieszone, a organy ścigania krążyły w pobliżu. W tych warunkach utrzymanie FTX przy życiu groziłoby jeszcze większymi stratami i reakcją organów regulacyjnych.
Eksperci branżowi zauważyli jednak, że masa upadłościowa wybrała bezpieczniejszą drogę zamrożenia rachunków, zachowania tego, co pozostało i uporządkowanego odzyskiwania aktywów pod nadzorem sądu.
W rzeczywistości Miller zasugerował, że decyzja masy upadłościowej pomogła uratować pewną wartość, zamiast ją niszczyć.
Według niego zdyscyplinowane zarządzanie udziałami FTX w Solana i Anthropic, z których oba gwałtownie zyskały na wartości, stało się jednym z głównych powodów, dla których wierzyciele mogą teraz zostać zaspokojeni.
Oznacza to, że przedstawiony przez Bankmana-Frieda portret zyskownej firmy niesprawiedliwie zamkniętej przez prawników pomija te realia. Jego założenia dotyczące bieżących przychodów i zaufania inwestorów należą do świata, który przestaje istnieć, gdy zaufanie wyparuje.
Konkurujące ramy czasowe, konkurujące prawdy
W swej istocie spór koncentruje się na tym, która oś czasu definiuje rzeczywistość firmy.
Bankman-Fried mierzy wypłacalność na podstawie cen aktywów z 2025 r. i działalności, która nigdy nie została zamknięta. Masa upadłościowa mierzy ją tym, co pozostało w listopadzie 2022 roku.
Na osi czasu masy upadłości FTX stanęło w obliczu dziury w wysokości 8 miliardów dolarów, aktywa były niepłynne lub zawyżone, a wysiłki na rzecz nowego finansowania utknęły w martwym punkcie. Zamrożenie operacji i zamiana roszczeń na dolary były jedynym sprawiedliwym rozwiązaniem.
Na osi czasu Bankman-Fried, akt interwencji spowodował szkody, ponieważ prawnicy “przejęli” firmę, sprzedali aktywa na rosnącym rynku, ponieśli prawie 1 miliard dolarów opłat i “zniszczyli” ponad 120 miliardów dolarów hipotetycznego zysku.
Rzekomo utracona wartość FTX (źródło: Sam Bankman-Fried)
Ta inwersja zamienia sprzątanie w winowajcę. Zmienia standardową likwidację nadzorowaną przez sąd jako wrogie przejęcie, które rzekomo wyparowało przyszłą wartość.
Jednak główny fakt pozostaje niezmieniony: kiedy klienci zażądali swoich pieniędzy, FTX nie był w stanie zapłacić. Cała reszta to retroaktywne opowiadanie historii.
Jak zauważył badacz blockchain ZachXBT ramki to:
“SBF po prostu próbuje wykorzystać fakt, że wszystkie aktywa / inwestycje FTX wzrosły z pikobottomowych cen z listopada 2022 r., kiedy faktycznie nie mogli wypłacić użytkownikom w momencie bankructwa, a zamiast tego wskazać zespół upadłościowy jako prawdziwy czarny charakter”.
Wspomniane w tym artykule
Czy Mastercard zaakceptował nieuchronność kryptowalut? Wydaje 2 mld USD na platformę tokenizacyjną
Mastercard może wkrótce dokonać znaczącej inwestycji, aby w pełni wejść w przestrzeń kryptowalut.
Według Reuters, firma prowadzi zaawansowane rozmowy w sprawie przejęcia Zero Hash za około 1,5 do 2 miliardów dolarów, co, jeśli zostanie zakończone, połączyłoby regulowaną sieć rozliczeń kryptowalut z jednym z największych na świecie procesorów płatności.
Z pozoru wygląda to na kolejny korporacyjny eksperyment z zasobami cyfrowymi. Pod spodem kryje się jednak coś większego: próba odbudowania samej hydrauliki pieniądza wokół stablecoinów, a nie banków.
Zero Hash nie jest marką skierowaną do konsumentów, ale cichą infrastrukturą stojącą za kilkoma wysiłkami związanymi z tokenizacją.
Założona w 2017 r., jest regulowana jako przekaźnik pieniędzy w Stanach Zjednoczonych, posiada nowojorską licencję BitLicense i działa w ramach równoważnych ram aktywów wirtualnych w Europie, Kanadzie i Australii.
Firma przetwarza już przepływy dla emitentów takich jak BlackRock, Franklin Templeton i Republic, umożliwiając ich tokenizowanym funduszom przenoszenie wartości w dwudziestu dwóch łańcuchach i siedmiu głównych stablecoinach.
Na początku tego roku firma zebrała 104 miliony dolarów przy wycenie 1 miliarda dolarów, prowadzonej przez Interactive Brokers, przy wsparciu Morgan Stanley, Apollo i SoFi. Pokazuje to, że tradycyjne finanse traktują rozliczenia on-chain mniej jak ciekawostkę, a bardziej jak użyteczność.
Od pilotów do platformy
Dla Mastercard atrakcyjność jest oczywista. Jej sieć każdego roku obraca bilionami, ale pozostaje przywiązana do starego kalendarza pieniężnego: rozliczenia w dni powszednie, rozliczenia T+1 lub T+2, zamknięte w weekendy. Zero Hash działa dwadzieścia cztery godziny na dobę.
Posiadanie go umożliwiłoby Mastercard rozliczanie płatności kartą i płatności między kontami w regulowanych stablecoinach, kompresując te opóźnienia do T + 0, jednocześnie utrzymując wszystko w granicach zgodności.
Firma już wcześniej wskazywała na ten kierunek, uruchamiając w kwietniu 2025 r. pilotażowy program “wallets-to-checkouts” dla stablecoinów, ale to wciąż była piaskownica. Zakup przekształciłby go w infrastrukturę.
Czas nie mógł być lepszy. Stablecoiny mają obecnie w obiegu ponad 300 miliardów dolarów, a miesięczne rozliczenia w łańcuchu wynoszą około 1,25 biliona dolarów, według a16z’s Raport State of Crypto 2025.
Większość tego wolumenu nadal przepływa między giełdami a protokołami DeFi; jednak rosnąca część pochodzi z wypłat transgranicznych i portfeli fintech, czyli nisz, w których sieci kart walczyły o utrzymanie wysokich marż.
Visa nawiązała już współpracę z Allium w celu publikowania analiz stablecoinów, Stripe po cichu ponownie włączył rozliczenia USDC, a PayPal uruchamia własny token. Mastercard ryzykuje dezintermediację, chyba że kontroluje porównywalną własną szynę.
Zero Hash znajduje się również na przecięciu dwóch szybko rozwijających się rynków: stablecoinów i tokenizowanych papierów skarbowych. Znaczna część z 35 miliardów dolarów zablokowanych obecnie w łańcuchowych produktach aktywów świata rzeczywistego, głównie krótkoterminowych bonów skarbowych zabezpieczających stablecoiny, przechodzi przez podmioty takie jak ten.
Daje to Mastercard punkt wejścia nie tylko do płatności konsumenckich, ale także do instytucjonalnych przepływów skarbowych, części rynku, w której natychmiastowe, programowalne rozliczenia mogą zastąpić wolniejszą sieć banków korespondentów i izb rozliczeniowych.
Nakładanie się tych dwóch systemów, wypłat konsumenckich i płynności instytucjonalnej, może wyjaśniać, dlaczego Mastercard jest skłonny zapłacić mniej więcej dwukrotność ostatniej wyceny Zero Hash.
Wojna na szynach toczy się w łańcuchu
Jeśli transakcja zostanie sfinalizowana, będzie to pierwszy raz, gdy sieć kart płatniczych pierwszego poziomu będzie w pełni właścicielem regulowanego procesora stablecoinów. Szerszy kontekst to cichy wyścig zbrojeń. Visa, Stripe, a nawet Coinbase inwestują w mosty fiat-to-stablecoin, aby uchwycić przyszłe opłaty rozliczeniowe.
Każdy z nich wie, że ten, kto uruchomi zgodną z przepisami, zawsze włączoną warstwę między kontami bankowymi a blockchainami, będzie skutecznie właścicielem następnej generacji płatności. Posunięcie Mastercard zmienia oblicze tego wyścigu: zamiast eksperymentować na boku, ciągnie szyny we własnym zakresie.
Istnieją przeszkody. Licencje Zero Hash będą wymagały zatwierdzenia zmiany kontroli przez stanowe organy regulacyjne, NYDFS i władze europejskie w ramach MiCA. Uzyskanie tych zgód może zająć miesiące. I chociaż ustawa Senatu USA dotycząca stablecoinów została przyjęta na początku tego roku, nadal czeka na pełne uchwalenie.
Kierunek polityki jest jednak jasny. Zarówno ramy amerykańskie, jak i unijne traktują obecnie stablecoiny oparte na fiat jako legalne instrumenty finansowe, ustanawiając standardy rezerw i ujawniania informacji, które mogą zaakceptować użytkownicy instytucjonalni. Ta jasność obniża ryzyko reputacyjne dla Mastercard związane z ich bezpośrednią integracją.
Ekonomia jest kusząca. Nawet niewielka część globalnego przepływu stablecoinów mogłaby generować istotne przychody, gdyby była monetyzowana jak sieć. 0,75% udziału w rocznym wolumenie stablecoinów wynoszącym 12 bilionów dolarów dałoby Mastercard około 90 miliardów dolarów możliwej do zaadresowania aktywności rozliczeniowej.
Przy mieszanej stawce take-rate na poziomie 12-20 punktów bazowych, daje to od 100 do 180 milionów dolarów potencjalnego rocznego przychodu, niewielkiego w porównaniu do 25 miliardów dolarów, ale rosnącego znacznie szybciej niż transakcje kartowe. W przeciwieństwie do interchange, opłaty te dotyczą danych, zgodności i płynności, a nie wydatków konsumentów.
Większa nagroda ma charakter strategiczny. Ponieważ coraz więcej pieniędzy żyje w łańcuchu, sieci kart muszą zdecydować, czy konkurować z warstwą rozliczeniową, czy też stać się nią. Wydaje się, że Mastercard dokonał już wyboru.
Zero Hash oferuje nie tylko interfejsy API i licencje, ale także szablon tego, jak tradycyjni giganci płatniczy mogą przetrwać zmianę: poprzez wchłonięcie infrastruktury kryptograficznej, zanim ona wchłonie ich.
Wspomniane w tym artykule Posted In: Adopcja, Stablecoiny
Czy Fusaka utrzyma użytkowników na L2? Nadchodząca aktualizacja Ethereum przewiduje obniżenie opłat nawet o 60%
Kolejna duża aktualizacja Ethereum, zwana Fusaka, hybryda “Fulu” (konsensus) i “Osaka” (wykonanie), zmodyfikuje sposób, w jaki sieć obsługuje dane i opłaty bez zmiany głównego doświadczenia użytkownika.
Pod powierzchnią jest to deklaracja kierunku: Główny łańcuch Ethereum pozostaje ostatecznym centrum rozliczeń i dostępności danych, podczas gdy codzienna aktywność nadal wypływa na tańsze, szybsze rollupy.
Otwarte pytanie, czy Fusaka sprowadzi użytkowników z powrotem do warstwy 1, ma już swoją odpowiedź. Nie. Sprawi, że warstwa 2 będzie jeszcze trudniejsza do opuszczenia.
Wewnątrz Fusaki: skalowanie hydrauliki, wygładzanie jazdy
Techniczny szkielet Fusaki koncentruje się na dostępności danych, próbkowaniu i zarządzaniu blobami, co jest podejściem Ethereum do uczynienia księgowania w warstwie 2 tańszym i bardziej wydajnym. Główna propozycja, EIP-7594 (PeerDAS), pozwala węzłom próbkować tylko fragmenty danych rollup, zwane “blobs”, zamiast pobierać wszystko.
Odblokowuje to większą pojemność blobów i drastycznie obniża koszty przepustowości dla walidatorów, co jest warunkiem wstępnym skalowania przepustowości L2.
Następnie pojawia się EIP-7892, wprowadzając forki “Blob Parameter-Only” lub BPO, mechanizm stopniowego zwiększania liczby blobów na blok (na przykład z 10 do 14 lub 15 do 21) bez przepisywania protokołu.
Skutecznie pozwala to programistom dostroić pojemność danych Ethereum bez czekania na pełne aktualizacje. EIP-7918 ustala dolną stawkę bazową dla blobów, zapewniając, że cena aukcyjna za przestrzeń danych nie spadnie prawie do zera przy niskim popycie.
Reszta pakietu koncentruje się na doświadczeniu użytkownika i bezpieczeństwie. EIP-7951 dodaje obsługę secp256r1, krzywej kryptograficznej używanej w WebAuthn, umożliwiając logowanie z kluczem dostępu w portfelach Ethereum. EIP-7917 wprowadza deterministyczne spojrzenie na proponenta, niewielką, ale znaczącą zmianę, która pomaga systemom wstępnego potwierdzenia przewidzieć, kto wyprodukuje następny blok, umożliwiając szybsze zapewnienie transakcji.
W międzyczasie EIP-7825 ogranicza gaz transakcyjny, aby zapobiec ryzyku odmowy usługi, a EIP-7935 dostosowuje domyślne wartości docelowe gazu blokowego, aby utrzymać stabilność walidatora.
Aktualizacje te są już dostępne w sieciach testowych, takich jak Holesky i Sepolia, a aktywacja sieci głównej spodziewana jest na początku grudnia.
Dlaczego Fusaka ma znaczenie dla opłat i gospodarki rollupów
Dla użytkowników Fusaka nie obiecuje tańszego gazu w warstwie 1. Została stworzona w celu obniżenia opłat warstwy 2. Umożliwiając rollupom publikowanie większej ilości danych po niższych kosztach, aktualizacja poprawia ekonomię sieci takich jak Arbitrum, Optimism, Base i zkSync.
Wewnętrzne modelowanie sugeruje, że opłaty za rollupy mogą spaść od 15% do 40% w typowych warunkach, a nawet do 60%, jeśli podaż blobów przewyższy popyt przez dłuższy czas. W sieci głównej Ethereum ceny gazu mogą pozostać mniej więcej na niezmienionym poziomie, chociaż przyszłe korekty docelowych bloków gazu mogą zmniejszyć je o kolejne 10-20%.
Aktualizacje passkey i proposer mogą jednak zmienić sposób korzystania z Ethereum. Dzięki obsłudze WebAuthn portfele mogą integrować logowanie biometryczne lub oparte na urządzeniach, eliminując tarcia związane z frazami seed i hasłami. Dzięki wstępnym potwierdzeniom włączonym przez przewidywalne harmonogramy proponentów, użytkownicy mogą oczekiwać niemal natychmiastowych potwierdzeń dla rutynowych transakcji, zwłaszcza w przypadku rollupów.
Rezultatem netto jest to, że Ethereum staje się płynniejsze w użyciu bez wciągania nikogo z powrotem do L1. Szyny stają się szybsze, ale nadal są skierowane w stronę pasa rollupów.
L1 jako rozliczenie, L2 jako doświadczenie
Architektura Ethereum nie jest już debatą między monolityczną a modułową konstrukcją: jest modułowa z wyboru. Celem warstwy 1 jest służenie jako wysoce bezpieczna baza rozliczeniowa i baza dostępności danych, podczas gdy rzeczywista aktywność użytkownika jest przenoszona do warstwy 2.
Fusaka wzmacnia ten podział. Gdy pojemność blobów wzrasta, L2 mogą obsługiwać wyższą przepustowość dla gier, aplikacji społecznościowych i mikrotransakcji, które byłyby nieopłacalne w sieci głównej. Ulepszenia procesów logowania i potwierdzania sprawiają, że te środowiska L2 są natywne i natychmiastowe, usuwając znaczną część luki UX, która kiedyś faworyzowała L1.
Gdzie użytkownicy mogą nadal wybierać warstwę 1? W wąskich przypadkach wiąże się to z rozliczeniami o wysokiej wartości, transferami na skalę instytucjonalną lub sytuacjami, w których precyzja zamawiania bloków ma kluczowe znaczenie, takimi jak zarządzanie wartością możliwą do wydobycia przez górników (MEV) lub rozliczanie DeFi. Scenariusze te stanowią jednak niewielki ułamek całkowitej aktywności w łańcuchu. Dla reszty, L2 pozostaje naturalnym domem.
Większa narracja: Ethereum jako warstwowy internet
Patrząc z góry, Fusaka jest mniej związana z optymalizacją gazu, a bardziej z dojrzałością. Daje Ethereum skalowalną strukturę do dostosowywania pojemności danych (BPO) bez uciążliwych rozwidleń oraz warstwę UX, która sprawia, że Web3 bardziej przypomina Web2.
Jej filozofia jest jednak jasna: sieć nie próbuje scentralizować ruchu w sieci głównej. Buduje system dróg ekspresowych, w którym rollupy obsługują ruch lokalny, a L1 służy jako sąd, w którym wszystko ostatecznie zostaje poświadczone notarialnie.
Historia ta ma również wymiar pieniężny. Tańsze publikowanie danych może napędzić falę nowych aplikacji o niskiej wartości, takich jak aplikacje społecznościowe, płatności i gry, z powrotem do rollupów. Każda z nich nadal zużywa ETH poprzez opłaty blob, a przy dolnej granicy opłat EIP-7918 opłaty te przyczyniają się do spalania ETH. Wskaźnik spalania Ethereum może nawet wzrosnąć, jeśli aktywność wzrośnie szybciej niż spadną opłaty, pomimo niższych kosztów użytkownika.
Po stronie walidatora PeerDAS zmniejsza obciążenie przepustowości, ale może stworzyć nowe uzależnienie od “superwęzłów”, które przechowują pełne dane typu blob. Jest to kompromis decentralizacji, nad którym społeczność będzie nadal debatować: jak skalować dostępność danych bez zawężania uczestnictwa.
Równowaga, jaką Ethereum osiąga tutaj, między przepustowością, użytecznością i zaufaniem, odzwierciedla szerszy kierunek infrastruktury kryptograficznej. L1 przekształcają się w bezpieczne bazy, podczas gdy L2 absorbują eksperymenty i skalę.
Wniosek
Fusaka nie jest próbą odzyskania centrum uwagi dla sieci głównej Ethereum. Jest wręcz przeciwnie: jest to celowy ruch mający na celu wzmocnienie fundamentów dla przyszłości skoncentrowanej na rollupach.
Aktualizacja zwiększa pojemność danych, stabilizuje opłaty i modernizuje doświadczenie portfela, ale robi to w służbie warstwom powyżej. Warstwa L1 Ethereum staje się bezpieczniejsza i inteligentniejsza, podczas gdy użytkownicy nadal korzystają z warstwy L2, która działa teraz taniej i szybciej niż wcześniej.
Do czasu wprowadzenia BPO1 i BPO2 na początku przyszłego roku, prawdziwymi sygnałami do obserwacji będą wykorzystanie blobów w stosunku do pojemności, kompresja opłat L2 i przyjęcie passkeys przez portfele. Wynik określi, jak beztarciowe będzie Ethereum w 2026 roku, nie poprzez przyciąganie ludzi z powrotem do głównego łańcucha, ale poprzez uczynienie off-rampów prawie niewidocznymi.
Wspomniane w tym artykule
Czy Solana może obsłużyć 100 milionów użytkowników Western Union wysyłających tokeny dolarowe na całym świecie?
Western Union będzie dystrybuować stablecoiny oparte na Solanie do swoich ponad 100 milionów klientów począwszy od pierwszej połowy 2026 roku, łącząc regulowaną federalnie emisję Anchorage Digital Bank z globalną siecią on/off-ramp, która konwertuje salda portfeli kryptowalutowych na lokalną gotówkę.
Model ten, ogłoszony 28 października, stanowi wyzwanie dla strategii neutralnej infrastruktury wdrożonej przez Visa i Stripe.
Token płatności w dolarach amerykańskich stanowi test tego, czy integracja pionowa może doprowadzić do masowej adopcji przekazów pieniężnych w technologii blockchain, gdzie natywne protokoły kryptograficzne walczyły o zdobycie popularności w handlu detalicznym.
Solana przetwarza przelewy USDC po kosztach poniżej centa i rozlicza się w ciągu kilku sekund, jednak większość nadawców transgranicznych nadal kieruje płatności za pośrednictwem tradycyjnych operatorów przelewów pieniężnych lub sieci bankowości korespondencyjnej.
Plan Western Union osadza szyny Solana w markowym produkcie z fizyczną dystrybucją, zakładając, że kontrola nad emisją, zgodnością i dostępem do gotówki pokona bariery adopcyjne, które ograniczały przekazy stablecoinów do użytkowników kryptowalut.
Rozliczenie end-to-end a neutralne szyny
Visa i Stripe zbudowały infrastrukturę stablecoin jako otwarte platformy, które umożliwiają stronom trzecim wydawanie tokenów i dokonywanie transakcji w sieciach wielołańcuchowych.
Visa zintegrowała rozliczenia USDC na Ethereum w 2021 r., a następnie rozszerzyła je na Solana w 2023 r., umożliwiając agentom rozliczeniowym, w tym Worldpay i Nuvei, rozliczanie się z Visa w stablecoinach.
W lipcu 2025 r. firma dodała obsługę PYUSD, USDG Paxos, stablecoina euro Circle oraz sieci Stellar i Avalanche, pozycjonując swoją platformę jako warstwę rozliczeniową pod transakcjami kartowymi, która nie emituje zastrzeżonych tokenów.
Visa obsługuje również VTAP, stos oparty na API, który umożliwia regulowanym bankom bicie i zarządzanie tokenami wspieranymi przez fiat.
Stripe ponownie włączył płatności kryptowalutowe w 2024 r., przetwarzając USDC na Ethereum, Solana i Polygon oraz automatycznie rozliczając się z saldami Stripe sprzedawców.
Firma przejęła Bridge w 2025 r. i uruchomiła Open Issuance, usługę white-label, która umożliwia firmom emisję zgodnych stablecoinów z zarządzaniem rezerwami i orkiestracją płynności obsługiwaną przez partnerów.
Bridge złożył wniosek o statut banku powierniczego w USA, aby włączyć zgodność regulacyjną do platformy, odzwierciedlając rolę Anchorage Digital Bank w planie Western Union, ale obsługując deweloperów i handlowców, a nie klientów przekazów pieniężnych.
Podejście Western Union konsoliduje emisję, dystrybucję i konwersję gotówki pod jedną marką.
USDPT będzie działać na Solana, z Anchorage Digital Bank jako emitentem i depozytariuszem, i będzie dystrybuowany za pośrednictwem giełd partnerskich i Western Union Digital Asset Network.
Sieć łączy portfele kryptowalutowe z lokalizacjami agencji Western Union w ponad 200 krajach i terytoriach, umożliwiając klientom wysyłanie USDPT z portfela i odbieranie gotówki w lokalnej walucie u agenta detalicznego.
Western Union będzie również akceptować inne aktywa cyfrowe za pośrednictwem sieci, pozycjonując infrastrukturę jako rozwiązanie ostatniej mili dla każdego posiadacza kryptowalut, który potrzebuje dostępu do fiat.
Ekonomia tego pionowego modelu różni się od neutralnej infrastruktury. Visa i Stripe zarabiają na opłatach od przepływu transakcji, ale nie przechwytują płynności rezerw stablecoinów ani nie kontrolują relacji z użytkownikiem końcowym.
Western Union będzie zarabiać na emisji USDPT, opłatach transakcyjnych, spreadach walutowych i prowizjach agentów, gromadząc przychody w całym łańcuchu płatności.
Istniejąca baza klientów firmy zapewnia dystrybucję, ale konwersja użytkowników, którzy już dokonują transakcji fiat na przepływ stablecoinów, wymaga edukacji, zaufania i zachęt, których tradycyjne ceny przekazów pieniężnych mogą nie oferować.
Czy przekazy pieniężne Solana mogą wejść do głównego nurtu?
Western Union wybrał Solana dla USDPT na podstawie przepustowości i kosztów. Solana przetwarza transakcje w mniej niż sekundę z opłatami mierzonymi w ułamkach centa, dzięki czemu mikroprzelewy są ekonomicznie opłacalne tam, gdzie zmienne koszty gazu Ethereum powodują tarcia.
Zaangażowanie Anchorage Digital Bank dotyczy przechowywania i zarządzania rezerwami, zapewniając federalnie regulowaną infrastrukturę, która spełnia amerykańskie standardy zgodności i umożliwia Western Union sprzedaż USDPT jako produktu emitowanego przez bank.
Wybór Solany zamiast obsługi wielu łańcuchów odróżnia strategię Western Union od Visa i Stripe, które traktują wybór łańcucha jako opcję konfiguracji, a nie strategiczne zobowiązanie.
Visa obsługuje Ethereum, Solana, Stellar i Avalanche; Stripe obsługuje Ethereum, Solana i Polygon.
Uruchomienie pojedynczego łańcucha przez Western Union upraszcza integrację techniczną. Nadal jednak blokuje firmę w ekosystemie Solana, tworząc zależność od wydajności sieci i ograniczając interoperacyjność ze stablecoinami w innych łańcuchach, chyba że Western Union później połączy USDPT lub doda obsługę tokenów konkurencji.
Digital Asset Network ma na celu rozwiązanie problemu, którego nie rozwiązały natywne protokoły kryptograficzne: przekształcenie sald blockchain w gotówkę do wydania w jurysdykcjach, w których infrastruktura kart jest rzadka, a konta bankowe są rzadkością.
Western Union obsługuje ponad 600 000 lokalizacji agentów, wiele na rynkach, na których płatności cyfrowe pozostają drugorzędne w stosunku do gotówki.
Sieć pozwoli użytkownikom portfela, w tym klientom spoza Western Union, uzyskać dostęp do tego śladu, konwertując USDPT lub inne aktywa cyfrowe na walutę lokalną za pomocą stosu zgodności Western Union zarządzającego wymogami KYC i AML.
Bariery adopcyjne i presja konkurencyjna
Western Union stoi w obliczu ryzyka wykonawczego na wielu frontach. Firma musi zintegrować partnerów portfelowych, edukować klientów w zakresie korzystania ze stablecoinów, utrzymywać zgodność regulacyjną w jurysdykcjach z rozbieżnymi przepisami dotyczącymi kryptowalut i konkurować cenowo zarówno z tradycyjnymi operatorami przelewów pieniężnych, jak i usługami natywnymi dla kryptowalut.
Przelewy USDC na Solana już podcinają ceny Western Union w korytarzach, w których zarówno nadawca, jak i odbiorca posiadają portfele kryptowalutowe. Mimo to, adopcja koncentrowała się raczej wśród użytkowników kryptowalut niż klientów głównego nurtu przekazów pieniężnych.
Visa i Stripe unikają tarć związanych z adopcją, osadzając stablecoiny w istniejących interfejsach użytkownika.
Visa przetwarza rozliczenia stablecoinów w sposób niewidoczny w ramach transakcji kartowych; Stripe pozwala sprzedawcom akceptować stablecoiny i otrzymywać fiat na saldzie Stripe bez interakcji z portfelami lub łańcuchami.
Model Western Union wymaga od klientów posiadania USDPT w portfelu, a następnie zainicjowania transakcji do Digital Asset Network w celu odbioru gotówki, dodając kroki w stosunku do obecnej aplikacji mobilnej Western Union, która obsługuje przelewy fiat-to-fiat bez ekspozycji na blockchain.
Firma zakłada, że niższe koszty i szybsze rozliczenia zrekompensują tę złożoność, szczególnie w korytarzach o dużym natężeniu ruchu, gdzie wrażliwość cenowa wpływa na zachowanie klientów.
Presja konkurencyjna pochodzi również od innych dostawców przekazów pieniężnych, którzy badają integrację stablecoinów.
MoneyGram nawiązał współpracę ze Stellar w 2021 r., aby umożliwić wpłatę i wypłatę USDC w punktach sprzedaży detalicznej, chociaż program nie został skalowany tak, aby pasował do podstawowej działalności MoneyGram.
Mniejsi operatorzy fintech, w tym Veem i Pangea Money Transfer, obsługują płatności stablecoin, pozycjonując je jako alternatywę dla tradycyjnych usług przelewów bankowych.
Skala Western Union zapewnia przewagę, ale sukces zależy raczej od wykonania niż samej dystrybucji.
Partnerstwo Western Union z Anchorage zapewnia, że USDPT spełnia amerykańskie standardy bankowe. Mimo to firma musi również poruszać się po międzynarodowych przepisach, wdrażając Digital Asset Network w jurysdykcjach o różnych zasadach dotyczących stablecoinów.
Rozporządzenie Unii Europejskiej w sprawie rynków aktywów kryptograficznych nakłada wymogi dotyczące rezerw i przejrzystości. Jurysdykcje, w tym Indie i Chiny, ograniczają lub zakazują używania stablecoinów.
Doświadczenie Western Union w zakresie zgodności z przepisami w tradycyjnych przekazach pieniężnych stanowi podstawę, ale rozszerzenie tego na operacje łańcuchowe wprowadza nową złożoność prawną i operacyjną.
Sukces USDPT sprawdzi, czy markowa, pionowo zintegrowana infrastruktura stablecoin może napędzać przyjęcie do głównego nurtu tam, gdzie nie udało się to otwartym protokołom.
Wynik zależy od tego, czy 100 milionów klientów Western Union przyjmie płatności on-chain i czy Digital Asset Network może zapewnić niezawodność i oszczędności kosztów niezbędne do konkurowania zarówno z tradycyjnymi operatorami, jak i usługami natywnymi dla kryptowalut.
Wspomniane w tym artykule Posted In: Solana, Kryptowaluty
