Telegram
Follow us
SEC kończy wydawanie wyroków cywilnych przeciwko byłym menedżerom FTX w związku z upadkiem firmy
TLDR
- SEC wydała wyroki cywilne przeciwko Caroline Ellison, Gary’emu Wangowi i Nishadowi Singhowi w związku z upadkiem FTX.
- Ellison grozi 10-letni zakaz wykonywania zawodu, a Wangowi i Singhowi 8-letni zakaz wykonywania zawodu.
- SEC twierdzi, że FTX potajemnie zapewnił Alamedzie specjalne przywileje, dzięki którym pieniądze klientów zostały przekierowane.
- Wszyscy trzej dyrektorzy zgodzili się na stały zakaz naruszania amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych.
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wydała wyroki cywilne przeciwko trzem byłym dyrektorom FTX i jej siostrzanej spółki Alameda Research. Caroline Ellison, Gary Wang i Nishad Singh byli zaangażowani w upadek giełdy kryptowalut, a SEC oskarżyła ich o wprowadzanie inwestorów w błąd i przekierowywanie funduszy klientów dla osobistych korzyści. Wyroki cywilne, które wciąż czekają na zatwierdzenie przez sąd, zamykają ważny rozdział w sprawie egzekwowania prawa przez SEC związanej z upadłością FTX.
Rzekome wprowadzanie w błąd przez FTX
Według SEC, FTX wprowadził w błąd. inwestorów, fałszywie przedstawiając się jako bezpieczna i niezawodna platforma handlowa. Platforma zebrała ponad 1,8 miliarda dolarów i twierdziła, że zapewnia silną ochronę aktywów klientów. Co więcej, FTX zapewniał inwestorów, że Alameda Research działa jak każdy inny klient na giełdzie. SEC ujawniła jednak, że twierdzenia te były nieprawdziwe. W rzeczywistości FTX potajemnie przyznał Alameda specjalne przywileje, pozwalając jej ominąć kontrole ryzyka i uzyskać nieograniczoną linię kredytową zabezpieczoną depozytami klientów.
The SEC zarzuca Caroline Ellison, byłej dyrektor generalnej Alameda, że wykorzystała te fundusze do wysoce ryzykownego handlu, inwestycji i pożyczek dla kadry kierowniczej. Wang i Singh, którzy byli kluczowymi postaciami w FTX, są oskarżeni o stworzenie systemów oprogramowania, które umożliwiły kierowanie funduszy klientów do Alamedy.
Ugody i zakazy dla kadry kierowniczej
Nie przyznając się ani nie zaprzeczając zarzutom SEC, wszyscy trzej byli kierownicy zgodzili się uregulować zarzuty, akceptując stałe nakazy sądowe. Te nakazy sądowe zabraniają im angażowania się w działania, które naruszałyby amerykańskie przepisy dotyczące papierów wartościowych. W ramach ugody Ellison zgodził się na 10-letni zakaz pełnienia funkcji członka zarządu lub dyrektora spółki notowanej na giełdzie. Wang i Singh zgodzili się na ośmioletni zakaz zajmowania podobnych stanowisk.
Oprócz tych zakazów, wszyscy trzej zgodzili się na pięcioletnie zakazy postępowania. Zakazy te obowiązują SEC do podjęcia szybkich działań, jeśli którykolwiek z byłych członków kadry kierowniczej wznowi niewłaściwe działania związane z papierami wartościowymi.
Wyroki skazujące i aktualny status kadry kierowniczej
Od grudnia 2025 r. status karny trzech dyrektorów został rozwiązany. Caroline Ellison przebywa w areszcie domowym, a jej zwolnienie spodziewane jest na początku 2026 roku. Zarówno Gary Wang, jak i Nishad Singh odbyli swoje wyroki, współpracując w szerokim zakresie z prokuratorami federalnymi. Wang jest obecnie na zwolnieniu nadzorowanym, podobnie jak Singh.
The SEC Sprawa egzekucyjna przeciwko tym dyrektorom stanowi ważny krok w reakcji regulacyjnej na upadek FTX. Oczekuje się, że wyroki cywilne jeszcze bardziej wzmocnią wysiłki SEC zmierzające do pociągnięcia osób fizycznych do odpowiedzialności za niewłaściwe postępowanie w przestrzeni kryptowalut.
Czy aktywa FTX byłyby dziś warte 136 miliardów dolarów, gdyby pozostały uruchomione?
Sam Bankman-Fried ponownie kwestionuje podstawową narrację swojego upadku: że FTX był niewypłacalny, gdy upadł w listopadzie 2022 roku.
W 15-stronicowym raporcie napisanym z więzienia i datowanym na 30 września, skazany założyciel twierdził, że giełda “nigdy nie była niewypłacalna”, a jedynie uwięziona w “kryzysie płynności” po tym, jak klienci ściągnęli 5 miliardów dolarów w ciągu dwóch dni.
Argumentował, że FTX i jego ramię handlowe, Alameda Research, posiadały łącznie 25 miliardów dolarów w aktywach i 16 miliardów dolarów w wartości kapitału własnego wobec około 13 miliardów dolarów w zobowiązaniach. Według niego, jego firmy miały wystarczająco dużo, aby w pełni spłacić klientów, gdyby firma mogła kontynuować działalność.
napisał:
“FTX zawsze miał wystarczające aktywa, aby spłacić wszystkich klientów w naturze, a także zapewnić znaczną wartość posiadaczom akcji. Tak by się stało, gdyby prawnicy nie przejęli FTX”.
Zamiast tego Bankman-Fried obwinia zewnętrznego doradcę i nowego dyrektora generalnego Johna J. Raya III za popchnięcie FTX do rozdziału 11, zanim finansowanie ratunkowe mogło zostać zakończone.
Przedstawienie problemu FTX jako problemu z płynnością, a nie niewypłacalnością, służy złagodzeniu zarzutów o oszustwo i przekierowaniu winy na zespół prawny, który zamroził operacje.
Jeśli zostanie to zaakceptowane, przekształci to implozję z jednego z niewłaściwie wykorzystanych depozytów w możliwy do naprawienia run na bank, skrócony przez nadgorliwych prawników.
Wypłacalność z perspektywy czasu
W swoim raporcie Bankman-Fried traktuje zamrożony portfel FTX tak, jakby przetrwał nienaruszony przez całe ożywienie na rynku w latach 2023-25.
Przeszacowuje udziały upadłej firmy w Solana, Robinhood, Sui, Anthropic, a nawet bezwartościowy obecnie token FTT według aktualnych wartości, sugerując, że do końca tego roku koszyk byłby wart około 136 miliardów dolarów. To z łatwością pokryłoby 25 miliardów dolarów, na które powołuje się w roszczeniach klientów i wierzycieli.
Data złożenia petycji FTX Aktywa Wartość bieżąca (Źródło: Sam Bankman-Fried)
Stamtąd, jak twierdzi, wszyscy mogliby otrzymać “pełną zapłatę w naturze”, a inwestorzy kapitałowi nadal odeszliby z miliardami.
Rozumowanie to jest jednak błędne, ponieważ jest to “wypłacalność przez hossę”.
Prawo upadłościowe nie zezwala upadłej spółce na kontynuowanie działalności przez lata w nadziei, że rosnące ceny naprawią jej bilans. Po złożeniu wniosku na mocy rozdziału 11 roszczenia są zamrażane w dniu złożenia wniosku, przeliczane na dolary i dochodzone w drodze windykacji, a nie spekulacji.
Jak powiedział były główny radca prawny FTX, Ryne Miller wskazał:
“W tym tygodniu w listopadzie 2022 r. aktywa pod ręką nie były prawie wystarczające, a założyciele fabrykowali listy aktywów (i desperacko ścigali nowych inwestorów). Monety zniknęły, ludzie. Wasze monety przepadły. Właśnie dlatego doszło do bankructwa”.
Oznacza to, że znaczna część portfela FTX została zbudowana z połączonych funduszy klientów. Żaden sąd nie zezwoliłby na to, aby aktywa te pozostały zagrożone, podczas gdy kierownictwo grało na odbicie.
Matematyka Bankmana-Frieda działa tylko wtedy, gdy organy regulacyjne i wierzyciele pozwolili giełdzie znajdującej się pod presją kryminalną i płynnościową na normalne funkcjonowanie przez kolejne dwa lata, co jest scenariuszem graniczącym z fantazją.
Restart FTX, który nigdy się nie wydarzył
Ten sam optymizm leży u podstaw jego twierdzenia, że FTX został “zamknięty zbyt wcześnie”.
Bankman-Fried twierdzi, że giełda nadal zarabiała około 3 milionów dolarów dziennie i prawie 1 miliard dolarów rocznie, kiedy Ray wstrzymał działalność. Utrzymuje również, że kierownictwo zidentyfikowało od 6 do 8 miliardów dolarów awaryjnego finansowania, które mogłoby zamknąć dziurę “do końca listopada 2022 roku”.
Ta linia argumentacji zakłada, że FTX nadal działałby, handel byłby kontynuowany, klienci pozostaliby, a portfel venture mógłby uniknąć rabatów przy sprzedaży.
Jednak w połowie listopada giełda stanęła w obliczu całkowitego załamania zaufania. Kontrahenci uciekali, licencje zostały zawieszone, a organy ścigania krążyły w pobliżu. W tych warunkach utrzymanie FTX przy życiu groziłoby jeszcze większymi stratami i reakcją organów regulacyjnych.
Eksperci branżowi zauważyli jednak, że masa upadłościowa wybrała bezpieczniejszą drogę zamrożenia rachunków, zachowania tego, co pozostało i uporządkowanego odzyskiwania aktywów pod nadzorem sądu.
W rzeczywistości Miller zasugerował, że decyzja masy upadłościowej pomogła uratować pewną wartość, zamiast ją niszczyć.
Według niego zdyscyplinowane zarządzanie udziałami FTX w Solana i Anthropic, z których oba gwałtownie zyskały na wartości, stało się jednym z głównych powodów, dla których wierzyciele mogą teraz zostać zaspokojeni.
Oznacza to, że przedstawiony przez Bankmana-Frieda portret zyskownej firmy niesprawiedliwie zamkniętej przez prawników pomija te realia. Jego założenia dotyczące bieżących przychodów i zaufania inwestorów należą do świata, który przestaje istnieć, gdy zaufanie wyparuje.
Konkurujące ramy czasowe, konkurujące prawdy
W swej istocie spór koncentruje się na tym, która oś czasu definiuje rzeczywistość firmy.
Bankman-Fried mierzy wypłacalność na podstawie cen aktywów z 2025 r. i działalności, która nigdy nie została zamknięta. Masa upadłościowa mierzy ją tym, co pozostało w listopadzie 2022 roku.
Na osi czasu masy upadłości FTX stanęło w obliczu dziury w wysokości 8 miliardów dolarów, aktywa były niepłynne lub zawyżone, a wysiłki na rzecz nowego finansowania utknęły w martwym punkcie. Zamrożenie operacji i zamiana roszczeń na dolary były jedynym sprawiedliwym rozwiązaniem.
Na osi czasu Bankman-Fried, akt interwencji spowodował szkody, ponieważ prawnicy “przejęli” firmę, sprzedali aktywa na rosnącym rynku, ponieśli prawie 1 miliard dolarów opłat i “zniszczyli” ponad 120 miliardów dolarów hipotetycznego zysku.
Rzekomo utracona wartość FTX (źródło: Sam Bankman-Fried)
Ta inwersja zamienia sprzątanie w winowajcę. Zmienia standardową likwidację nadzorowaną przez sąd jako wrogie przejęcie, które rzekomo wyparowało przyszłą wartość.
Jednak główny fakt pozostaje niezmieniony: kiedy klienci zażądali swoich pieniędzy, FTX nie był w stanie zapłacić. Cała reszta to retroaktywne opowiadanie historii.
Jak zauważył badacz blockchain ZachXBT ramki to:
“SBF po prostu próbuje wykorzystać fakt, że wszystkie aktywa / inwestycje FTX wzrosły z pikobottomowych cen z listopada 2022 r., kiedy faktycznie nie mogli wypłacić użytkownikom w momencie bankructwa, a zamiast tego wskazać zespół upadłościowy jako prawdziwy czarny charakter”.
Wspomniane w tym artykule
