Telegram
Follow us
Uber rozszerza swoją obecność w Indiach o nową logistykę i sprzedaż biletów metra
TLDR;
- Uber uruchamia logistykę opartą na ONDC i bilety metra w Bengaluru, wzmacniając swoją wielousługową obecność w głównych miastach Indii.
- Nowa usługa Uber Direct umożliwia kierowcom załatwianie spraw dla głównych marek, a ekspansja dostaw żywności jest bliska.
- Rozwijający się ekosystem API ONDC umożliwia Uberowi wejście na rozdrobniony indyjski rynek logistyczny, w obliczu rosnących wymagań dotyczących wydajności ze strony sprzedawców.
- Posunięcie Ubera może wypełnić luki w udziale ONDC, jednocześnie zwiększając konkurencję w indyjskim sektorze logistycznym o wartości 6,65 mld USD.
Uber to widen swoją działalność operacyjną w Indiach poprzez uruchomienie nowej usługi logistycznej B2B i funkcji sprzedaży biletów metra w Bengaluru, co oznacza jedną z najbardziej znaczących ekspansji wielosektorowych w tym kraju.
Posunięcie to, możliwe dzięki partnerstwu z Open Network for Digital Commerce (ONDC), umiejscawia firmę przewozową głębiej w rozległym indyjskim ekosystemie dostaw i mobilności.
Niedawno uruchomiona oferta logistyczna, obsługiwana przez Uber Direct, pozwala partnerom kierowców Ubera na załatwianie spraw dla znanych marek, takich jak Zepto i KPN Farm Fresh. W przeciwieństwie do produktów dostawczych Ubera dla konsumentów, usługa ta działa jako zakulisowy silnik dla firm, realizując zamówienia złożone bezpośrednio w aplikacjach lub witrynach internetowych sprzedawców.
Działając jako niewidzialna infrastruktura, Uber Direct zapewnia kierowcom nowe przychody, dając jednocześnie sprzedawcom detalicznym dostęp do skalowalnej i elastycznej sieci ostatniej mili.
Strategiczny zakład na mobilność w mieście
Oprócz logistyki, Uber aktywował również bilety metra w Bengaluru, dodając miasto do rosnącej listy, która obejmuje już Delhi, Mumbaj i Chennai. Funkcja ta integruje bilety metra i bilety w jedną stronę bezpośrednio w aplikacji Uber, umożliwiając osobom dojeżdżającym do pracy planowanie podróży multimodalnych, które łączą dostawę przejazdów z transportem publicznym.
Indie pozostają jednym z największych międzynarodowych rynków Ubera. Firma obsługuje 125 miast, zatrudnia 1,5 miliona aktywnych kierowców każdego miesiąca i ma ponad 1,2 miliarda zrealizowanych przejazdów od 2025 roku. Nowa oferta powinna wzmocnić lojalność użytkowników i wykorzystać rozległe efekty sieciowe Ubera.
Kluczowy moment dla ONDC
Ekspansja Ubera następuje w momencie, gdy ONDC, ambitna indyjska interoperacyjna sieć handlu cyfrowego, doświadcza zarówno szybkiego wzrostu, jak i tarć strukturalnych.
ONDC odnotowała 204 miliony transakcji do marca 2025 r. i ma obecnie 277 uczestników w ekosystemie. Zamówienia mobilne stanowiły ponad połowę wszystkich transakcji w kwietniu, co wskazuje na silne przyjęcie przez użytkowników kategorii transportowych. Jednak sieć nadal stoi w obliczu “zimnego startu” w mniejszych miastach, gdzie niskie zagęszczenie sprzedawców miedzi ogranicza zrównoważoną aktywność.
W tym kontekście ogólnokrajowa skala Ubera może pomóc wypełnić luki operacyjne lub alternatywnie rozdzielić wolumen między istniejących partnerów logistycznych. Bengaluru odpowiada obecnie za około 18-20% zamówień ONDC na żywność, podczas gdy Karnataka odpowiada za 44% przepustowości logistycznej.
Gospodarka API otwiera nową konkurencję
W miarę jak ONDC rozszerza dostęp do swoich logistycznych interfejsów API, pojawia się nowa fala możliwości technologicznych. Detaliści i restauracje coraz częściej potrzebują zaawansowanego oprogramowania pośredniczącego do porównywania cen między przewoźnikami, śledzenia umów SLA i automatycznej korekty adresów.
Dzięki znormalizowanym specyfikacjom API ONDC i otwarcie dostępnym szablonom aplikacji white-label na GitHub, firmy SaaS i integratorzy systemów ścigają się w tworzeniu narzędzi orkiestracji, które zarządzają złożonymi przepływami wysyłek wielu przewoźników.
Liczba zamówień detalicznych w ONDC spadła z 6,5 miliona do 4,3 miliona w okresie od października 2024 r. do kwietnia 2025 r., mimo że łączna liczba transakcji wzrosła. Wiele firm korzysta obecnie z platform orkiestracji, które dynamicznie kierują zamówienia w celu lepszej optymalizacji szybkości cen.
Przełomowe orzeczenie w Indiach traktuje XRP jako własność, a nie spekulację
Sędzia Sądu Najwyższego w Madrasie zakazał WazirX realokacji zasobów XRP klienta i oświadczył, że kryptowaluta kwalifikuje się jako własność zgodnie z prawem indyjskim, ustanawiając precedens, który może zmienić sposób, w jaki giełdy obsługują aktywa użytkowników podczas postępowania upadłościowego w wielu jurysdykcjach.
Jak poinformował The Times of India 25 października, sędzia N Anand Venkatesh orzekł, że podmiot prowadzący WazirX nie może redystrybuować, rozdzielać ani ponownie przydzielać 3 532,30 monet XRP należących do Rhutikumari, która nabyła aktywa, przelewając środki ze swojego konta bankowego w Chennai.
Sąd wydał tymczasowy nakaz po stwierdzeniu jurysdykcji, pomimo argumentu WazirX, że nadzorowany przez Sąd Najwyższy w Singapurze program restrukturyzacji kontrolował tę sprawę.
Sędzia Venkatesh stwierdził:
“Kryptowaluta jest traktowana jako wirtualny zasób cyfrowy i nie jest traktowana jako transakcja spekulacyjna”.
W orzeczeniu zacytowano sekcję 2(47A) ustawy o podatku dochodowym, która reguluje wirtualne aktywa cyfrowe, i stwierdzono, że kryptowaluta “może być używana i posiadana (w korzystnej formie) i może być przechowywana w zaufaniu”.
WazirX utrzymywał, że platforma nie jest właścicielem portfeli kryptowalutowych i że wszyscy użytkownicy otrzymają proporcjonalną rekompensatę w ramach trzyetapowego procesu nadzorowanego przez singapurski sąd najwyższy po włamaniu, które wstrzymało wypłaty.
Giełda argumentowała, że Sąd Najwyższy w Madrasie nie ma jurysdykcji, ponieważ arbitraż miał miejsce w Singapurze.
Sąd odrzucił to stanowisko. Sędzia Venkatesh zauważył, że Rhutikumari przelał środki z Indii, uzyskał dostęp do platformy z terytorium kraju, a zatem ustalił, że część przyczyny powództwa powstała w ramach jurysdykcji terytorialnej Sądu Najwyższego w Madrasie.
Decyzja traktuje zasoby kryptowalut jako odrębne prawa własności, a nie niezabezpieczone roszczenia w puli upadłościowej.
Status własności XRP kształtuje środki zaradcze w innych miejscach
Sądy w USA rutynowo traktują kryptowaluty jako własność do celów naprawczych, chociaż klasyfikacje regulacyjne różnią się w zależności od agencji.
Sąd stanowy w Nowym Jorku wydał tymczasowy zakaz zbliżania się do skradzionego USDC w sprawie LCX i zezwolił na doręczenie przez NFT. Sądy federalne zamrażają portfele i przejmują kryptowaluty zgodnie z zasadą 65 i ustawami o przepadku mienia cywilnego.
Odszkodowanie przeciwko giełdom zależy od struktury umownej: klienci posiadający aktywa w programach omnibus lub “Earn”, które przenoszą tytuł własności, odzyskują mniej niż ci z odpowiednimi ustaleniami dotyczącymi opieki, gdzie platformy działają jako bailees, jak widać w orzeczeniu Celsius Earn.
Angielskie sądy uznają kryptowaluty za własność i wydają nakazy własności, nakazy zamrożenia i ujawnienia Bankers Trust przeciwko giełdom, w tym zagranicznym.
AA przeciwko Persons Unknown ustanowiło ramy w sprawie Bitfinex ransomware, podczas gdy Fetch.ai przeciwko Persons Unknown zastosowało je w sprawie Binance.
Sprawa LMN przeciwko Bitflyer potwierdziła, że nakazy ujawnienia mogą dotrzeć do zagranicznych giełd. Parlament podjął działania w celu skodyfikowania koncepcji własności aktywów cyfrowych w następstwie raportu Komisji Prawnej z 2023 r., umacniając podstawy prawne dla takich nakazów.
ZagadnienieIndieStany ZjednoczoneWielka BrytaniaSingapurCzy kryptowaluta jest “własnością”? Tak; wyraźnie stwierdzono i “może być utrzymywana w zaufaniu”. Tak dla wielu celów (podatek / własność; sądy wydają TRO, zajęcia). Tak; sądy traktują kryptowalutę jako własność wspierającą ulgę własnościową; rząd zmierza do kodyfikacji.Czy sądy mogą powstrzymać giełdę przed dotykaniem monet użytkowników? Tak; nakaz tymczasowy zakazał WazirX realokacji XRP klientów. Tak, poprzez TRO / nakaz tymczasowy i teorie konstruktywnego zaufania, ale ToS platformy może być decydujący dla wyniku (Celsius Earn).Tak; nakazy własnościowe i nakazy ujawnienia regularnie wiążą giełdy, w tym za granicą (AA; Fetch.ai; LMN).Tak; przyznano ulgę własnościową i Mareva; giełdy zmuszone do ujawnienia.Godne uwagi ograniczenia lub zmarszczkiSąd zapewnił jurysdykcję pomimo systemu singapurskiego; oprawił aktywa jako własność powierniczą.Jeśli ToS przenosi tytuł własności (zysk/zysk), użytkownicy mogą być niezabezpieczonymi wierzycielami w przypadku niewypłacalności. Niektóre nakazy sądowe przeciwko giełdom zostały wydane w oparciu o fakty; ulga zależy od konkretnego przypadku.
Sąd Najwyższy w Singapurze wydał nakazy własnościowe i ogólnoświatowe nakazy zamrożenia skradzionych kryptowalut w sprawie CLM przeciwko CLN, uznał NFT i tokeny za własność, a w sprawie Bybit przeciwko Ho Kai Xin potwierdził, że kryptowaluty mogą być przechowywane w zaufaniu. Doktryna ta ma znaczenie, gdy użytkownicy twierdzą, że giełda lub insider przechowuje aktywa w ich imieniu.
Sprawa Quoine przeciwko B2C2 była pierwszą, która zasygnalizowała kwestie zaufania w kontekście wymiany. Późniejsze sprawy udoskonaliły analizę własności w celu wsparcia silniejszej ochrony klientów.
Orzeczenie w sprawie Madras dostosowuje Indie do jurysdykcji, które przedkładają prawa własności nad systemy łączenia w przypadkach, gdy giełdy stoją w obliczu niewypłacalności lub restrukturyzacji.
Ustalając, że zakupy kryptowalut tworzą egzekwowalne interesy majątkowe, a nie zwykłe roszczenia umowne, decyzja może ograniczyć sposób, w jaki platformy redystrybuują zasoby użytkowników w przypadku trudności finansowych i wyjaśnić, że lokalne sądy zachowują jurysdykcję nad aktywami dostępnymi i finansowanymi w kraju, niezależnie od tego, gdzie ma miejsce postępowanie restrukturyzacyjne.
Wspomniane w tym artykule
