Telegram
Follow us
Discord nagle blokuje serwery z tego samego niepokojącego powodu, dla którego X właśnie usunął tych twórców kryptowalut
X zmienił zasady dotyczące interfejsu API dla programistów, aby zablokować aplikacje, które wynagradzają finansowo użytkowników za publikowanie postów, a egzekwowanie tych zasad już się rozpoczęło.
Nikita Bier, który dołączył do zespołu produktowego X po sprzedaży swojej aplikacji społecznościowej tbh firmie Meta, przedstawił to posunięcie jako część szerszych działań mających na celu ograniczenie niskiej jakości zaangażowania i poinformował zwolnionych programistów, że X pomoże im w razie potrzeby przenieść się do Threads lub Bluesky.
Dodatkowo odcięto dostęp do API dla aplikacji naruszających zasady, a dotknięci tym problemem programiści zostali poproszeni o zmianę swoich celów, aby zająć się spamem i aktywnością botów generowanych przez sztuczną inteligencję.
Czas ma znaczenie. X stoi w obliczu ciągłej presji, aby wykazać się wiarygodnością w zakresie bezpieczeństwa i przejrzystości, zwłaszcza że organy regulacyjne UE nakładają grzywny na mocy ustawy o usługach cyfrowych. Egzekwowanie przepisów antyspamowych w połączeniu z optyką regulacyjną sprawia, że model „pay-to-post” staje się łatwym celem.
Ta zmiana polityki nie tylko wpływa na poszczególne aplikacje, ale także zmienia cały model motywacyjny leżący u podstaw tego, co stało się znane jako InfoFi, skrót od information finance (finansowanie informacji). Sektor ten próbował sfinalizować dystrybucję, płacąc użytkownikom za publikowanie, odpowiadanie i rozpowszechnianie treści.
Model ten opierał się na trzech warstwach: systemach pomiarowych, które oceniają zaangażowanie i popularność, mechanizmach dystrybucji, które publikują lub odpowiadają na dużą skalę, oraz infrastrukturze wypłat, która nagradza aktywność tokenami lub punktami.
Działania X mają bezpośredni wpływ na dystrybucję i wypłaty, jednocześnie pogarszając pomiary, jeśli produkty opierały się na API w celu oceny, weryfikacji lub zapobiegania oszustwom.
Polygon odzyskuje dostęp do serwera Discord po naruszeniu bezpieczeństwa
Co się psuje, gdy API przestaje działać
Kaito, które stworzyło produkt o nazwie Yap, nagradzający użytkowników za publikowanie postów na temat projektów kryptowalutowych, przeprowadziło rozmowy z X, a następnie ogłosiło, że wycofa tę funkcję.
Założyciel Kaito, Yu Hu, powiedział, że Kaito uznało, iż Yap nie odpowiada potrzebom „wysokiej jakości marek”, „poważnych twórców treści” ani samego X. Opisał odejście od tego, co nazwał „w pełni bez zezwoleń system dystrybucji” w kierunku bardziej tradycyjnego, wielopoziomowego podejścia marketingowego, przemianowanego na „Kaito Studio”.
Cookie DAO, które prowadziło podobny produkt o nazwie Snaps, również planowało zakończenie działania tej funkcji.
Cookie stwierdziło, że była to „trudna i nagła decyzja”, niezbędna do zachowania integralności warstwy danych i produktów Cookie.
Cała kategoria InfoFi poniosła straty, spadając o 12% w ciągu ostatnich 24 godzin, zgodnie z danymi CoinGecko. Najważniejszą lekcją jest ryzyko związane z platformą, wyrażone w liczbach. Crypto próbowało zbudować tokenizowane pętle wzrostu w oparciu o API Web2. X pokazało, że może wyeliminować ekonomię jednostkową za pomocą jednej zmiany polityki.
Tokeny KAITO i OriginTrail spadły odpowiednio o 14,8% i 3,2% w ciągu 24 godzin od wprowadzenia zmian w polityce API X, które miały wpływ na projekty InfoFi.
Discord jako drugi sygnał zaostrzenia
Ta sama logika bezpieczeństwa, która motywowała działania X, kształtuje również sposób, w jaki projekty DeFi traktują Discord.
Otwarte przestrzenie społecznościowe są obniżane do rangi lobby tylko do odczytu, a wsparcie przenoszone jest do kontrolowanych kanałów z biletami.
Założyciel DefiLlama, 0xngmi stwierdził że „Discord uniemożliwia ochronę użytkowników przed oszustwami (…) nawet jeśli natychmiast zablokujesz oszustów, nadal będą oni wysyłać bezpośrednie wiadomości do użytkowników”.
DefiLlama przechodzi na czat wsparcia na żywo i pocztę elektroniczną, co potwierdza strona wsparcia projektu.
Morpho obrało podobną ścieżkę. Merlin Egalite, współzałożyciel Morpho, stwierdził że zespół protokołu testował interkom i „dzięki temu wsparcie stało się 100 razy łatwiejsze”.
Związek między X a Discordem jest oczywisty: X wyłącza publikowanie postów motywowanych zachętami na poziomie API, podczas gdy Discord jest wyłączany jako otwarta platforma wsparcia.
Ten sam problem: gdy spam i oszustwa osiągają dużą skalę, otwarte kanały komunikacyjne stają się powierzchnią ataku, a nie ochroną społeczności.
Saudyjczycy zajmują pierwsze miejsce na OpenSea, ponieważ boty twierdzą, że są darmowe, a oszuści atakują Discord
Co zastąpi stary stos
Plan migracji dzieli się na dwa równoległe ścieżki: zastąpienie dystrybucji zależnej od X oraz zastąpienie Discorda jako głównego centrum społeczności.
Jeśli chodzi o dystrybucję, najjaśniejszym wzorem jest przejście Kaito na model warstwowy, ograniczony zakresowo i przyjazny dla marki. Programy dla twórców z uprawnieniami zastępują otwarte rankingi.
Uczestnicy są weryfikowani, wyniki są definiowane, a wypłaty są powiązane z wynikami, a nie z samą liczbą opublikowanych postów. X sam zachęca wypartych twórców do przejścia na Threads i Bluesky, sygnalizując, że zabezpieczanie się na wielu platformach jest obecnie podstawą.
Przeniesienie zachęt z „publikowania” na wskaźniki konwersji, takie jak rejestracje, aktywność w łańcuchu lub polecenia, sprawia, że pętle nagród są mniej uzależnione od warunków API pojedynczej platformy.
Jeśli chodzi o społeczność i wsparcie, Discord nie znika: jest po prostu repozycjonowany.
Projekty traktują go jako punkt wejścia, a nie główne miejsce wsparcia, kierując użytkowników do systemów biletowych, które zmniejszają ryzyko podszywania się i narażenia na phishing w wiadomościach prywatnych. Morpho i DefiLlama to tylko wczesne przykłady.
ProjektProduktCo się zmieniłoDlaczego to stwierdzonoZastąpienie / nowa postawaX (platforma)Polityka API dla programistówZaktualizowano warunki API, aby uniemożliwić aplikacjom wynagradzanie finansowo użytkowników za publikowanie; Dostęp do API już odcięty za naruszające zasady. Ograniczenie „spamu w odpowiedziach” i generowanej przez AI aktywności botów obniżającej jakość rozmów. X poinformował zwolnionych programistów, aby skontaktowali się z X w celu uzyskania pomocy w przejściu na Threads lub Bluesky.KaitoYaps / Yap-to-earn + motywacyjne tabele wynikówOgłoszono, że wycofuje Yaps i modelu rankingów motywacyjnych. „W pełni bez zezwoleń dystrybucja” nie jest już opłacalna / nie jest zgodna z „markami wysokiej jakości” i „poważnymi twórcami treści” (jak opisano w relacji z oświadczenia). Przejście do Kaito Studio, opisywane jako marketing oparty na poziomach / tradycyjny.Cookie DAOSnapsOgłoszono, że nadszedł czas, aby wycofać Snaps (oficjalny komunikat). Nazwano to „trudną i nagłą decyzją” mającą na celu zachowanie integralności warstwy danych i produktów Cookie (według relacji). Sugeruje to powrót do warstwy danych/produktów; w cytowanym raporcie nie ogłoszono żadnego podobnego zamiennika.Kategoria InfoFi (rynek)Kapitalizacja rynkowa kategorii (CoinGecko)-12,0% zmiana kapitalizacji rynkowej w ciągu ostatnich 24 godzin (w momencie rejestracji). N/A (reakcja rynku) N/ADefiLlamaDiscord jako kanał wsparcia/społeczności Odchodzenie od Discorda jako kanału wsparcia; przekierowywanie użytkowników do systemu zgłoszeń + wsparcia przez e-mail/na żywo. „Discord uniemożliwia ochronę użytkowników przed oszustwami… nadal wysyłają oni bezpośrednie wiadomości do użytkowników”.System zgłoszeń (wyraźnie promowany) + czat/e-mail z pomocą techniczną na żywo.MorphoObsługa Discord Ustaw Discord na tylko do odczytu (według DL News) i przenieś obsługę na stronę pomocy + Intercom.Zmniejszenie ryzyka oszustw/phishingu; „wsparcie 100 razy łatwiejsze” dzięki narzędziom Intercom (zgodnie z postem współzałożyciela).Centrum pomocy + Intercom (system zgłoszeń/ustrukturyzowane wsparcie).OptymizmSerwer Discord Ustaw Discord na tylko do odczytu (uniemożliwiając użytkownikom publikowanie postów). Wymaga innego podejścia, aby wspierać swoją strategię biznesową; również presja związana z oszustwami. „Większość interakcji odbywa się za pośrednictwem prywatnych kanałów” (cytat).
Trzy systemy dla InfoFi w 2026 r.
Perspektywy rozwoju InfoFi dzielą się na trzy prawdopodobne systemy.
W pierwszym dominują platformy marketingowe z ograniczonym dostępem. Nagrody przechodzą z otwartych rankingów do wyselekcjonowanych list twórców z określonymi wynikami.
Dlaczego kryptokasyno Solany zmieniło właściciela z memecoinów na rynki prognoz
W drugim systemie dystrybucja na wielu platformach staje się standardem. Twórcy traktują X jako jeden z wielu kanałów, aby zmniejszyć ryzyko związane z platformą, co X wyraźnie popiera, sugerując, aby dotknięci tym problemem programiści przenieśli się do Threads i Bluesky.
W trzecim systemie InfoFi upada, pozostawiając po sobie wyłącznie produkty analityczne. Warstwa danych przetrwa, obejmując śledzenie udziału w świadomości, nastrojów i wskaźników w łańcuchu, ale mechanizmy wypłat znikną lub zostaną całkowicie przeniesione poza platformę.
Nacisk Cookie na zachowanie „integralności warstwy danych i produktów” sugeruje, że w razie potrzeby pomiar można oddzielić od dystrybucji.
Ewolucja Discorda przebiega podobnie. Bardziej prawdopodobne są konwersje tylko do odczytu i migracje do kontrolowanych stosów wsparcia, z Morpho jako przypadkiem podstawowym.
W miarę nasilania się oszustw projekty będą nadal przekształcać przestrzenie społecznościowe z „miejsc spotkań” w „dokumentację i zweryfikowane ogłoszenia”.
Trzy potencjalne trajektorie InfoFi: programy dla twórców z uprawnieniami, zabezpieczenie dystrybucji na wielu platformach lub produkty wyłącznie analityczne z wypłatami oddzielonymi od publikowania postów.
Szersza perspektywa
X usunięcie zachęt do płacenia za publikowanie postów oraz degradacja Discorda przez zespoły DeFi to przykłady wzmocnienia kanałów w oparciu o model zagrożeń.
X stwierdził, że motywowane zaangażowanie prowadzi do spamu i aktywności botów, co obniża jakość platformy. Projekty DeFi stwierdziły, że otwarte kanały Discord umożliwiają phishing i podszywanie się na skalę, której moderacja społeczności nie jest w stanie opanować.
Obie reakcje ograniczają dostęp, zwiększają tarcia i przenoszą kontrolę z otwartego uczestnictwa na zarządzane uprawnienia.
Nie jest to opowieść o dwóch niepowiązanych zmianach platformy. Jest to infrastruktura kryptograficzna uznająca, że powierzchnie komunikacyjne zaprojektowane z myślą o rozwoju stają się podatne na zagrożenia, gdy działania przeciwników rozwijają się szybciej niż narzędzia obronne są w stanie nadążyć.
Wspomniane w tym artykule
Binance Junior wygląda bezpiecznie, ale aplikacja tworzy psychologiczny ślad, którego kontrola rodzicielska nie może naprawić
Kiedy Binance wprowadziło w tym miesiącu swoje nowe konta “Binance Junior”, aplikacja ogłoszenie spotkało się z podzieloną reakcją, zwykle zarezerwowaną dla aktualizacji prywatności dzieci na TikTok.
Na papierze produkt jest ściśle kontrolowany, ograniczony do pasa oszczędnościowego i zakotwiczony w tożsamości KYC rodzica: nie ma przycisków handlowych, suwaków marży ani monitów o natychmiastową wymianę.
Jednak gdy tylko sześciolatek uzyska dostęp do interfejsu, który przypomina giełdę kryptowalut, nawet jeśli mechanika jest uproszczona, uwaga przenosi się z tego, czy będzie posiadał niestabilne aktywa cyfrowe, na to, jak wczesna wielokrotna ekspozycja na projekty podobne do handlu może wpłynąć na jego zrozumienie ryzyka, własności i nagrody.
Interfejs dzieciństwa
Najważniejszą i szczerze mówiąc niepokojącą częścią tej historii nie jest fakt, że dzieci uzyskają dostęp do lotnych aktywów. Chodzi o to, że uzyskają dostęp do interfejsu.
Pokolenia dzieci już poruszają się po mikroekonomii w grach, od serwerów Minecrafta po skórki Fortnite, więc pomysł, by radziły sobie z cyfrową wartością, nie jest całkowicie obcy.
Ale interfejs wymiany to zupełnie inne zwierzę.
Nawet pozbawiony ostrych krawędzi (brak ksiąg zleceń, brak wykresów, brak zleceń z limitem), nadal zawiera wizualną gramatykę zakorzenioną w spekulacji. Ikony, które przypominają zyski, pulpity nawigacyjne, które śledzą wzrost, język wokół “zarabiania” i “nagród” – wszystko to tworzy poczucie, że pieniądze przemieszczają się w cyfrowych tunelach, gdzie ich szybkość i ryzyko się opłacają.
Dla sześcio- i siedmiolatków może to stać się wczesnym odciskiem. W tym wieku granica między zbieraniem gwiazdek w grze a generowaniem zysków w aplikacji “Binance Junior” może się zacierać, a dorosłe rozróżnienie między oszczędzaniem a spekulacją nie istnieje naturalnie.
Ich mózgi są dostrojone do pętli przyczynowo-skutkowych, do dreszczyku emocji związanego z odblokowaniem czegoś, do satysfakcji z oglądania rosnącej liczby. Produkt oszczędnościowy ubrany w estetykę wymiany bez wątpienia wprowadzi koncepcje, których nie są w stanie zrozumieć, nie mówiąc już o ich kwestionowaniu.
Niebezpieczeństwo polega na tym, że będą intuicyjnie pojmować pieniądze jako coś, co zarabia się w seriach i gamifikowanych przyrostach, bez robienia i produkowania czegokolwiek o rzeczywistej wartości.
Nastolatki siedzą w innym wiadrze
Do czternastego roku życia ryzyko behawioralne przechyla się w kierunku nadmiernej pewności siebie, eksperymentów opartych na tożsamości i warstwy społecznej kryptowalut.
Nastolatki poruszają się w sieciach, w których status i pozycja są budowane za pomocą zrzutów ekranu i czatów grupowych, tworząc nowe wektory, linki phishingowe, fałszywe prezenty i pasożytnicze cykle szumu.
Zatwierdzony przez rodziców interfejs oszczędnościowy nie naprawi tego, a ekspozycja na cokolwiek przypominającego pulpit nawigacyjny CEX daje im mapę, dokąd się udać, gdy wyjdą z ograniczeń.
Teraz dochodzimy do moralnego pytania, które się za tym kryje, a mianowicie, czy nadzorowany dostęp zapewnia bezpieczniejszą rampę, czy też uczy ich poruszania się po świecie, który staje się bardziej złożony i drapieżny wraz z osiągnięciem pełnoletności.
Argumenty za wpuszczeniem ich
Mimo to istnieje ważny argument za nadzorowanym wprowadzeniem.
Dzieci już przyswajają mechanikę inflacji, wartości cyfrowej i opieki poprzez rozdrobnione systemy wokół nich, czy to portfele telefoniczne, zakupy w grach, czy doładowania kart szkolnych, więc zapewnienie im spójnej struktury pod nadzorem rodziców może pomóc im w budowaniu zdrowszych nawyków finansowych.
Produkt wyłącznie oszczędnościowy, jak ten reklamowany jako “Binance Junior”, wymusza cierpliwość, ponieważ nie ma przycisku do zmiany pozycji, nie ma wyzwalacza adrenaliny.
Jeśli rodzice używają tych kont jako części szerszej edukacji, wyjaśniając, że opieka nad kryptowalutami wymaga odpowiedzialności, że zysk nie jest magiczny, a własność cyfrowa jest nadal własnością, mogą zaszczepić swoje dzieci przed niektórymi pułapkami czekającymi gdzie indziej w Internecie.
Istnieje również aspekt praktyczny. W miarę jak coraz większa część globalnego stosu finansowego przenosi się do formatów tokenizowanych, dzieci urodzone po 2020 r. będą dorastać w świecie, w którym własność aktywów często zaczyna się od kodu QR.
Nauczenie ich podstaw mechaniki powiernictwa (jak działają portfele, dlaczego frazy odzyskiwania mają znaczenie, jak rozliczane są przelewy) może być tak proste, jak wyjaśnienie, jak działa dziś konto bankowe. Dziecko, które wcześnie zrozumie te struktury, może wyrosnąć na dorosłego, który traktuje zasoby cyfrowe z większą ostrożnością, a nie mniejszą, po prostu dlatego, że tajemnica zniknęła, a rytuały są znajome.
Wyzwaniem jest upewnienie się, że interfejs nie przemyca tych samych haczyków, które sprawiły, że aplikacje do handlu detalicznego uzależniają dorosłych. Ekonomiści behawioralni spędzili dziesięciolecia pokazując, jak kolor, ruch, odznaki i pętle sprzężenia zwrotnego kształtują podejmowanie decyzji finansowych.
Nawet subtelne animacje mogą wywoływać reakcje dopaminergiczne.
Jeśli aplikacja służąca sześciolatkom zapożycza zbyt wiele wskazówek od swojego pełnowartościowego odpowiednika, grozi to przekształceniem wiedzy finansowej w gamifikowaną ścieżkę z nagrodami, które uczą niewłaściwych lekcji.
Nowa linia frontu dla rodzin – i organów regulacyjnych
Firmy kryptowalutowe wchodzące na rynek dziecięcy stwarzają pytania, z którymi organy regulacyjne rzadko, jeśli w ogóle, miały do czynienia. Istnieją zagadki jurysdykcyjne dotyczące KYC zakotwiczonego w rodzicu, zasady gromadzenia danych dla nieletnich oraz produkty przynoszące zyski, które przypominają konta oszczędnościowe, ale nie są regulowane jako takie.
Niektóre kraje będą wzdrygać się na myśl o aplikacji kryptograficznej zaprojektowanej dla sześciolatków.
Podczas gdy inne mogą z zadowoleniem przyjąć aspekt edukacyjny, analizują wszystko, co wydaje się być zachętą. Sprawę dodatkowo komplikuje transgraniczny charakter giełd.
Decyzja jest znacznie bardziej intymna dla poszczególnych rodzin. Relacja dziecka z pieniędzmi jest długa i lepka.
Zapewnienie im dostępu do konta zasobów cyfrowych w młodym wieku może budować pewność siebie i umiejętność czytania i pisania, ale może również kultywować refleksyjne oczekiwanie, że wartość żyje w świecących pulpitach nawigacyjnych, które nagradzają interakcję.
Korzyść polega na wykorzystaniu narzędzia jako części świadomej strategii edukacyjnej. Ryzyko polega na pozwoleniu interfejsowi na nauczanie.
Jest to linia, którą giełdy z programem podobnym do “Binance Junior” będą musiały przejść, jeśli chcą być wiarygodne w tej przestrzeni.
Jeśli konta te unikną pułapek gamifikacji finansów (bez smug, bez monet, które błyszczą po dotknięciu, bez subtelnej zachęty do “codziennego meldowania się”) i skupią się na przejrzystości, powściągliwości i prawdziwych treściach edukacyjnych, mogą stworzyć bezpieczny punkt wejścia dla następnego pokolenia.
Ale jeśli zbyt mocno oprą się na wizualnym języku aplikacji handlowych, będą uczyć lekcji, których żaden rodzic nie chce, aby jego dziecko nauczyło się wcześnie.
Prawdziwym pytaniem jest, kto będzie kształtował pierwsze doświadczenia dzieci z cyfrową wartością: rodzice z celowymi wskazówkami, czy interfejsy zaprojektowane tak, aby stukały.
Wspomniane w tym artykule
Nowy “szczytowy sygnał” Bitcoina – wskaźnik rynku niedźwiedzia, którego nienawidzisz widzieć
Czy IPO kryptowalut są najdokładniejszym sygnałem szczytowym, czy tylko informacją, którą inwestorzy wciąż testują, ponieważ wydaje się prawdziwa podczas późnego cyklu?
Taśma oferuje czysty klaster do zbadania. Bezpośrednie notowanie Coinbase miało miejsce 14 kwietnia 2021 r., dokładnie w dniu, w którym Bitcoin ustanowił ówczesny rekord w pobliżu 64 000 USD.
Stronghold Digital Mining wycenił swoje IPO w dniach 19-20 października 2021 r., około trzy tygodnie przed szczytem Bitcoina z 10 listopada w pobliżu 68 789 USD.
W tym cyklu debiut Bullish 13 sierpnia 2025 r. i wycena Figure 10 września 2025 r. wylądowały w ciągu ośmiu i czterech tygodni od rekordowego poziomu Bitcoina z 6 października w pobliżu 126 198 USD.
Publiczne IPO Grayscale 13 listopada 2025 r. nastąpiło nieco ponad miesiąc po szczycie, dodając późne wejście do tego samego okna.
W grze występuje znajomy rytm. Podczas silnych wzrostów kryptowalut ścieżka do rynków publicznych ma tendencję do otwierania się dla giełd, brokerów, górników i zarządzających aktywami, często wtedy, gdy wolumeny, opłaty i zainteresowanie mediów osiągają szczyt.
Kryptowalutowa hossa na rynku IPO
Coinbase w 2021 r. stał się skrótem dla najlepszego wyczucia czasu, ponieważ kalendarz ustawił się w kolejce do dnia. Oferta Stronghold zbliżyła się do ostatecznego szczytu cyklu w listopadzie, po tym jak rynek zatrzymał się od maja do lipca.
W 2025 r. Bullish i Figure ustawiły się w kolejce w sierpniu i wrześniu, a Bitcoin zakończył ruch na początku października. Sekwencja ta ani nie dowodzi reguły, ani nie oferuje zegara; daje zarządzającym portfelem czystą kotwicę do monitorowania późnego cyklu, ponieważ daty są stałe, zgłoszenia ujawniają mieszankę biznesową, a transakcje zawierają szczegóły dotyczące jakości książek.
Klaster pomaga określić apetyt na ryzyko w czasie rzeczywistym. Sierpniowy debiut Bullish przyniósł wysokie obroty pierwszego dnia i wycenę zbliżoną do górnej granicy przedziału.
Figura wyceniona na 25 USD, według firmy, podczas gdy październikowy wydruk Bitcoina ustanowił szczyt cyklu na wszystkich głównych rynkach.
Następnie ton zmienił się z notowań na zgłoszenia, a Grayscale wykazał 318,7 mln USD przychodów i 203,3 mln USD dochodu netto za pierwsze dziewięć miesięcy 2025 r. i potwierdził presję na opłaty w swoich dokumentach publicznych.
Dokument S-1 spółki Gemini został upubliczniony w połowie sierpnia, przed październikowym szczytem, co dodatkowo zwiększa zatłoczenie aktywności giełdowej w późnym cyklu.
Obliczanie sygnału IPO dla rynku byka
Prostym sposobem śledzenia wzorca jest mierzenie dni od każdego debiutu do szczytu cyklu. Okna 2021 i 2025 mieszczą się w przedziale, który wydaje się możliwy do handlu, mniej więcej od T minus 60 dni do T plus 30 dni, gdzie T to rekord wszech czasów.
Coinbase osiągnął T0, Stronghold w pobliżu T minus 22, Bullish w pobliżu T minus 54, Figure w pobliżu T minus 26, a zgłoszenie Grayscale w pobliżu T plus 38. Ta częstotliwość wygląda mniej jak zbieg okoliczności, a bardziej jak preferencje dotyczące czasu na rynku finansowania, gdzie zespoły faworyzują okna up-tape do wyceny, podczas gdy inwestorzy uważają, że płynność bez otwartej ścieżki wzrostu może zbiegać się z dystrybucją na rynku wtórnym.
Poniżej znajduje się zwięzła tabela dat kotwicy do kalibracji tego okna.
CompanyTickerListing dateCycle ATH anchorDays from ATHCoinbaseCOINApr 14, 2021BTC ATH, Apr 14, 20210Stronghold Digital MiningSDIGOct 19-20, 2021BTC ATH, Nov 10, 2021~22 beforeBullishBLSHAug 13, 2025BTC ATH, 6 października 2025~54 przedFigure Technology SolutionsFIGRSep 10, 2025BTC ATH, 6 października 2025~26 przedGrayscale (publiczne IPO)-Nov 13, 2025BTC ATH, 6 października 2025~38 po
Odczyty z końca cyklu nie wykluczają nowych szczytów. Spotowe bitcoinowe fundusze ETF, zatwierdzone w 2024 r., stworzyły nowy popyt strukturalny, który może złagodzić zwykłe osłabienie po wprowadzeniu na giełdę.
Ta hydraulika ma znaczenie dla przepływu na giełdy, górników i zarządzających aktywami. Mimo to rola rynku publicznego jako mechanizmu rozliczeniowego ma tendencję do ponownego potwierdzania się.
Kiedy opłaty ulegają kompresji, a przychody top-line odbiegają od szczytowych wydruków, jak opisano w zgłoszeniu Grayscale, dyscyplina wyceny staje się widoczna w księdze zamówień i szybkości ustalania cen rurociągów.
Równoważenie taśmy
Znaczenie ma również to, kto jest notowany. Notowania giełdowe były najczystszymi wyznacznikami czasu, co pasuje do modeli biznesowych, które korzystają, gdy obroty osiągają szczyt.
Górnicy mają mieszane wyniki, a wielu z nich pojawiło się po szczytach w latach 2021-22. Istnieją również kontrprzykłady.
IPO Canaan z listopada 2019 r. wylądowało bliżej dna bessy, przypominając, że makro, cykl produktowy i specyfika firmy mogą przytłoczyć sezonowe wyczucie czasu.
Kolejnych kilka punktów kontrolnych jest prostych. Należy obserwować, czy częstotliwość roadshow Gemini i ceny są zbieżne, czy też dryfują.
Śledź, jak wycena Grayscale zmienia się w stosunku do presji na opłaty i mieszanki popytu detalicznego i instytucjonalnego.
Miej oko na postawę Krakena w 2026 r. jako odczyt w czasie rzeczywistym, czy okno ponownie się otworzy po jakiejkolwiek konsolidacji.
Jeśli teza wymaga jednego zdania, to jest ono następujące: IPO kryptowalut nie wywołują szczytów dekretem. Gromadzą się one pod koniec silnych serii, ponieważ wtedy rynek płaci najwięcej za zyski z przepływów pieniężnych, a ten cykl przebiegał według tego samego scenariusza.
Dane rynkowe Bitcoina
W momencie publikacji 17:09 UTC 21 listopada 2025 r.Bitcoin zajmuje pierwsze miejsce pod względem kapitalizacji rynkowej, a jego cena wynosi w dół 2.95% w ciągu ostatnich 24 godzin. Bitcoin ma kapitalizację rynkową w wysokości 1,69 bln USD z 24-godzinnym wolumenem obrotu wynoszącym 137,49 mld USD. Dowiedz się więcej o Bitcoinie ‘
Podsumowanie rynku kryptowalut
W momencie publikacji 17:09 UTC 21 listopada 2025 r.całkowity rynek kryptowalut jest wyceniany na 2,9 bln USD z 24-godzinnym wolumenem 278,66 mld USD. Dominacja Bitcoina jest obecnie na poziomie 58.31%. Dowiedz się więcej o rynku kryptowalut ‘
Wspomniane w tym artykule
Zagrożenie związane z obliczeniami kwantowymi, którego Bitcoin nie może zignorować
Obliczenia kwantowe nie są już tylko science fiction lub paranoją cypherpunkową; oficjalnie stanowią zagrożenie dla pierwszego na świecie bezpaństwowego pieniądza. Jeśli kiedykolwiek myślałeś, że dzieło Satoshiego jest odporne na ryzyko egzystencjalne, pomyśl jeszcze raz. Najnowsza runda Bitcoinerów i kryptografów w najnowszym raporcie Fundacji Praw Człowieka (HRF) chciałaby o tym powiedzieć.
Obliczenia kwantowe są “największym zagrożeniem” dla Bitcoina
Szczegółowe informacje HRF podział omawia, w jaki sposób Bitcoin reprezentuje znacznie więcej niż spekulacyjną zabawę. Jest to koło ratunkowe dla aktywistów, dziennikarzy i dysydentów stojących w obliczu represji finansowych w reżimach autorytarnych. Decentralizacja Bitcoina, prywatność i dostęp bez zezwoleń są tym, co utrzymuje przepływy darowizn i oszczędności poza zasięgiem rządowych konfiskat.
Ale cała ta magia zależy od solidnej kryptografii. Obliczenia kwantowe to jedyny skok technologiczny, który może zniszczyć te niewidzialne tarcze. Obliczenia kwantowe zagrażają prawie 700 miliardom dolarów w Bitcoinie. Kolejne 4,49 miliona jest bezpieczne tylko wtedy, gdy ich właściciele działają szybko i migrują na adresy odporne na kwanty.
Podczas gdy naukowcy spieszą się z wprowadzaniem aktualizacji zabezpieczonych kwantowo, nic nie jest szybkie w krainie Bitcoin. Oznacza to zaciekłe debaty na temat tego, czy “spalić” nieruchome monety (i wbić widelec w neutralność Bitcoina), czy też ryzykować, że złodzieje kwantowi je splądrują.
Co więcej, transakcje odporne na kwanty rozdęłyby blockchain, zmieniając problem skalowania Bitcoina z łagodnego bólu głowy w miażdżącą migrenę. Nie jest to również tylko zagadka techniczna; jest to test gotowości sieci do ewolucji bez naruszania tego, co sprawiło, że Bitcoin stał się wyjątkowy. Współzałożyciel Coin Metrics i zwolennik Bitcoina, Nic Carter, ujął to dosadnie w swoim niedawnym artykule piśmie:
“Obliczenia kwantowe są moim zdaniem największym zagrożeniem dla Bitcoina. Jest to duży problem dla wielu systemów finansowych, a także dla różnych innych blockchainów, ale dla Bitcoina jest to wyjątkowo duży i trudny do rozwiązania problem”.
Jak bardzo Bitcoin jest zagrożony?
Raport HRF ujawnił, że około 6,5 miliona Bitcoinów (prawie jedna trzecia wszystkich BTC) jest obecnie podatnych na ataki kwantowe “dalekiego zasięgu”. Ataki te są ukierunkowane na stare lub ponownie używane typy adresów. Spośród nich właściciele mogliby teoretycznie zabezpieczyć 4,49 miliona monet, migrując swoje salda na adresy odporne na ataki kwantowe.
Haczyk? To pozostawia 1,7 miliona BTC, w tym legendarne 1,1 miliona Satoshiego, zamrożone w czasie i szeroko otwarte dla kwantowych bandytów, gdy nadejdzie dzień. Zagrożenie kwantowe sprowadza się do dwóch głównych wektorów ataku: “ataków dalekiego zasięgu” i “ataków krótkiego zasięgu”.
Ataki dalekiego zasięgu są ukierunkowane na uśpione i ponownie wykorzystywane adresy, wykorzystując ujawnione klucze publiczne. Ataki krótkiego zasięgu wykorzystują okno transakcji, przesuwając środki przed potwierdzeniem, jeśli atakujący mogą obliczyć klucze prywatne w czasie rzeczywistym.
“Spalić” lub zostać spalonym: polityka protokołów
Zdecentralizowany proces aktualizacji Bitcoina jest jego największym atutem i jednocześnie największą słabością. W przeciwieństwie do najnowszej aktualizacji systemu operacyjnego Apple, Bitcoin nie otrzymuje automatycznych poprawek bezpieczeństwa. Konsensus oznacza dramat, często mierzony w latach, a nie tygodniach.
Debata “spalić czy ukraść” rozgrzewa się do czerwoności: Czy deweloperzy powinni próbować spalić podatne na ataki kwantowe monety, zamrozić je lub pozwolić złodziejom kwantowym opróżnić utracone portfele? Nikt się nie zgadza, co nie jest zaskakujące w przypadku projektu mającego obsesję na punkcie praw własności, oporu wobec cenzury i antyrządowości. Jak podsumowuje raport:
“Ulepszenie Bitcoina, aby był odporny na zagrożenia kwantowe, jest wyzwaniem zarówno ludzkim, jak i kryptograficznym. Każdy udany soft fork integrujący odporne na kwanty schematy podpisów będzie wymagał edukacji użytkowników, przemyślanego projektu interfejsu użytkownika i koordynacji w globalnym ekosystemie, który obejmuje użytkowników, programistów, producentów sprzętu, operatorów węzłów i społeczeństwo obywatelskie”.
Odważne nowe algorytmy, większe bloki i nowe bóle głowy
Przejście na algorytmy odporne na kwanty to nie tylko techniczny dodatek. HRF podkreśla dwie klasy rozwiązań: schematy podpisów oparte na kratach i hashach, z których każdy ma inne kompromisy. Większe klucze oznaczają większe transakcje, mniej transakcji na blok, cięższe pełne węzły i prawdopodobnie zupełnie nowy rozdział w wojnach skalowania Bitcoina.
Dla porównania, podpisy oparte na kratach są około dziesięć razy większe niż obecne podpisy, podczas gdy najbardziej kompaktowe alternatywy oparte na hashach są 38 razy większe. Każda poprawka techniczna będzie wymagała przeprojektowania portfela, zaktualizowania sprzętu, ponownego przeszkolenia operatorów węzłów i edukacji użytkowników na skalę globalną.
Społeczność musi koordynować działania programistów, twórców portfeli, grup wsparcia i milionów sceptycznych posiadaczy (z których wielu nawet nie wie, że ich monety są podatne na ataki). Historia pokazuje, że nawet przyjazne aktualizacje mogą trwać latami, a przy wciąż niejasnych ramach czasowych obliczeń kwantowych okno na działanie może zamknąć się szybciej niż oczekiwano.
Co dalej: odporność czy ruina?
Każda trwała poprawka będzie wymagała oddolnego poparcia, a nie tylko commitów na GitHubie. Los zapomnianych Bitcoinów (i być może legitymizacja ekosystemu) zależy od tego, jak sieć poradzi sobie z tymi politycznymi, technicznymi i społecznymi bitwami w nadchodzącej dekadzie.
Dla buntowników, cypherpunków i mimowolnych wygnańców Bitcoina przesłanie jest jasne. Kontynuuj edukację, ulepszaj i nie zakładaj, że zbroja Satoshiego jest trwale kuloodporna. Jak ostrzegł ekspert ds. bezpieczeństwa Bitcoina, główny deweloper i współzałożyciel Casa, Jameson Lopp, nawet bardziej niż obliczenia kwantowe, największym zagrożeniem dla Bitcoina jest apatia:
“Jeśli ludzie są apatyczni, jeśli chodzi o dalsze mówienie o ulepszaniu Bitcoina, wtedy staje się on słaby i bardziej podatny na nowe zagrożenia, które mogą się pojawić”.
Wspomniane w tym artykule
