Telegram
Follow us
Bitcoin i QQQ spadają z powodu ceł importowych na Grenlandii
Trump ponownie wpłynął na rynek, grożąc w weekend wprowadzeniem ceł importowych, co spowodowało spadki we wtorek.
Spadek o 6% po wycofaniu kolekcji Get Low z powodu problemów z jakością
TLDR
- LULU spadło o 6,3% do 189,15 USD po wycofaniu kolekcji Get Low ze sprzedaży internetowej z powodu problemów z jakością.
- Problemy z produktem zmusiły LULU do wstrzymania sprzedaży internetowej Get Low, co spowodowało spadek akcji o 6,3%.
- We wtorek LULU odnotowało spadek, ponieważ problemy z jakością Get Low i presja aktywistów wywarły negatywny wpływ na akcje.
- Lululemon zawiesiło sprzedaż internetową Get Low, co spowodowało gwałtowny spadek akcji o 6,3%.
- Niepowodzenia związane z wprowadzeniem Get Low na rynek oraz ogólna słabość rynku spowodowały spadek akcji LULU.
💥 Znajdź kolejną KnockoutStock! Sprawdź kursy na żywo, wykresy i wyniki KO na KnockoutStocks.com, platformie opartej na danych, która klasyfikuje wszystkie akcje pod względem jakości i potencjału przełomowego.
Lululemon Athletica (LULU) spadła we wtorek po tym, jak firma wstrzymała sprzedaż online swojej nowej linii Get Low. Akcje zamknęły się na poziomie 189,15 USD, spadając o 6,30% pod koniec sesji. Spadek był spowodowany problemami produktowymi LULU, kwestiami operacyjnymi i rosnącą presją ze strony różnych grup aktywistów.
Lululemon Athletica Inc., LULU
Linia Get Low boryka się z problemami produktowymi i zostanie wycofana ze sprzedaży online
LULU wstrzymało sprzedaż internetową kolekcji Get Low po tym, jak wczesne opinie klientów wzbudziły obawy dotyczące jakości produktów. Artykuły pozostały dostępne w sklepach, a firma nadal oceniała problemy zgłaszane za pośrednictwem kanałów cyfrowych. LULU zbadało szczegóły techniczne, aby ustalić przyczynę problemów zgłaszanych przez użytkowników.
Klienci wyrazili obawy dotyczące przezroczystości i dopasowania, a zgłoszenia szybko rozprzestrzeniły się na platformach społecznościowych. Firma przyjęła opinie do wiadomości i natychmiast podjęła działania operacyjne w celu rozwiązania problemu. LULU chciała udoskonalić komunikację dotyczącą produktów, aby uniknąć nieporozumień i zachować zaufanie do marki.
Linia Get Low była przeznaczona dla sportowców poszukujących komfortu i wsparcia, ale jej wprowadzenie na rynek spowodowało nieoczekiwane wyzwania dla firmy. LULU planowała ponownie wprowadzić produkty do sprzedaży online, gdy tylko zmiany spełnią oczekiwania dotyczące wydajności. Ponadto firma przygotowała szersze aktualizacje, aby uniknąć podobnych niepowodzeń podczas przyszłych premier.
Słabość akcji wpisuje się w szersze spadki na rynku
Akcje LULU spadły podczas sesji i pogłębiły straty w związku z ogólną słabością rynku. Spadek ten oznaczał wyraźne pogorszenie sytuacji akcji, ponieważ obawy dotyczące wyników negatywnie wpłynęły na nastroje inwestorów. Ponadto LULU nadal borykało się z kontrolą zewnętrzną, która miała wpływ na warunki handlowe przez cały dzień.
Presja rynkowa wpłynęła na kilka dużych akcji, a LULU spadło wraz z nimi. Firma śledziła rozwój sytuacji na rynku, jednocześnie monitorując swoje wewnętrzne problemy związane z produktami. Jednocześnie LULU starało się podkreślić swoje dobre prognozy sprzedaży na okres świąteczny, które pozostały niezmienione.
Akcje wykazały się odpornością w ostatnich tygodniach, ale przerwa w Get Low wywołała nowe pytania dotyczące marki. LULU monitorowało sytuację, jednocześnie przygotowując aktualizacje komunikacyjne na następny cykl zysków. Ponadto firma spodziewała się, że będzie mogła zaprezentować ulepszenia produktów w nadchodzących wydaniach.
Presja biznesowa zwiększa znaczenie niepowodzeń produktowych
LULU stanęło przed dodatkowymi wyzwaniami, gdy grupy aktywistów zaczęły bardziej angażować się w dyskusje dotyczące firmy. Firma lawirowała między nominacjami członków zarządu i propozycjami dotyczącymi kierownictwa, jednocześnie zajmując się problemami związanymi z produktami. Ponadto wszystkie te czynniki razem spowodowały dodatkową presję w kluczowym okresie dla handlu detalicznego.
Firma musiała również zmierzyć się z krytycznymi pytaniami po wcześniejszych problemach z legginsami Breezethrough w 2024 r. LULU wycofała te produkty ze sprzedaży po tym, jak klienci zgłosili obawy dotyczące szwów i dopasowania. Ponadto firma oceniła nowe standardy projektowe w celu zaostrzenia kontroli jakości.
LULU podkreśliło długoterminową stabilność i spodziewało się wyników za czwarty kwartał zbliżonych do górnej granicy prognozy. Firma nadal podkreślała silny popyt w okresie świątecznym, pomimo obecnych niepowodzeń. Ponadto firma przygotowywała się do przeglądu swojej strategii produktowej w związku z przejściem do kolejnego cyklu.
Discord nagle blokuje serwery z tego samego niepokojącego powodu, dla którego X właśnie usunął tych twórców kryptowalut
X zmienił zasady dotyczące interfejsu API dla programistów, aby zablokować aplikacje, które wynagradzają finansowo użytkowników za publikowanie postów, a egzekwowanie tych zasad już się rozpoczęło.
Nikita Bier, który dołączył do zespołu produktowego X po sprzedaży swojej aplikacji społecznościowej tbh firmie Meta, przedstawił to posunięcie jako część szerszych działań mających na celu ograniczenie niskiej jakości zaangażowania i poinformował zwolnionych programistów, że X pomoże im w razie potrzeby przenieść się do Threads lub Bluesky.
Dodatkowo odcięto dostęp do API dla aplikacji naruszających zasady, a dotknięci tym problemem programiści zostali poproszeni o zmianę swoich celów, aby zająć się spamem i aktywnością botów generowanych przez sztuczną inteligencję.
Czas ma znaczenie. X stoi w obliczu ciągłej presji, aby wykazać się wiarygodnością w zakresie bezpieczeństwa i przejrzystości, zwłaszcza że organy regulacyjne UE nakładają grzywny na mocy ustawy o usługach cyfrowych. Egzekwowanie przepisów antyspamowych w połączeniu z optyką regulacyjną sprawia, że model „pay-to-post” staje się łatwym celem.
Ta zmiana polityki nie tylko wpływa na poszczególne aplikacje, ale także zmienia cały model motywacyjny leżący u podstaw tego, co stało się znane jako InfoFi, skrót od information finance (finansowanie informacji). Sektor ten próbował sfinalizować dystrybucję, płacąc użytkownikom za publikowanie, odpowiadanie i rozpowszechnianie treści.
Model ten opierał się na trzech warstwach: systemach pomiarowych, które oceniają zaangażowanie i popularność, mechanizmach dystrybucji, które publikują lub odpowiadają na dużą skalę, oraz infrastrukturze wypłat, która nagradza aktywność tokenami lub punktami.
Działania X mają bezpośredni wpływ na dystrybucję i wypłaty, jednocześnie pogarszając pomiary, jeśli produkty opierały się na API w celu oceny, weryfikacji lub zapobiegania oszustwom.
Polygon odzyskuje dostęp do serwera Discord po naruszeniu bezpieczeństwa
Co się psuje, gdy API przestaje działać
Kaito, które stworzyło produkt o nazwie Yap, nagradzający użytkowników za publikowanie postów na temat projektów kryptowalutowych, przeprowadziło rozmowy z X, a następnie ogłosiło, że wycofa tę funkcję.
Założyciel Kaito, Yu Hu, powiedział, że Kaito uznało, iż Yap nie odpowiada potrzebom „wysokiej jakości marek”, „poważnych twórców treści” ani samego X. Opisał odejście od tego, co nazwał „w pełni bez zezwoleń system dystrybucji” w kierunku bardziej tradycyjnego, wielopoziomowego podejścia marketingowego, przemianowanego na „Kaito Studio”.
Cookie DAO, które prowadziło podobny produkt o nazwie Snaps, również planowało zakończenie działania tej funkcji.
Cookie stwierdziło, że była to „trudna i nagła decyzja”, niezbędna do zachowania integralności warstwy danych i produktów Cookie.
Cała kategoria InfoFi poniosła straty, spadając o 12% w ciągu ostatnich 24 godzin, zgodnie z danymi CoinGecko. Najważniejszą lekcją jest ryzyko związane z platformą, wyrażone w liczbach. Crypto próbowało zbudować tokenizowane pętle wzrostu w oparciu o API Web2. X pokazało, że może wyeliminować ekonomię jednostkową za pomocą jednej zmiany polityki.
Tokeny KAITO i OriginTrail spadły odpowiednio o 14,8% i 3,2% w ciągu 24 godzin od wprowadzenia zmian w polityce API X, które miały wpływ na projekty InfoFi.
Discord jako drugi sygnał zaostrzenia
Ta sama logika bezpieczeństwa, która motywowała działania X, kształtuje również sposób, w jaki projekty DeFi traktują Discord.
Otwarte przestrzenie społecznościowe są obniżane do rangi lobby tylko do odczytu, a wsparcie przenoszone jest do kontrolowanych kanałów z biletami.
Założyciel DefiLlama, 0xngmi stwierdził że „Discord uniemożliwia ochronę użytkowników przed oszustwami (…) nawet jeśli natychmiast zablokujesz oszustów, nadal będą oni wysyłać bezpośrednie wiadomości do użytkowników”.
DefiLlama przechodzi na czat wsparcia na żywo i pocztę elektroniczną, co potwierdza strona wsparcia projektu.
Morpho obrało podobną ścieżkę. Merlin Egalite, współzałożyciel Morpho, stwierdził że zespół protokołu testował interkom i „dzięki temu wsparcie stało się 100 razy łatwiejsze”.
Związek między X a Discordem jest oczywisty: X wyłącza publikowanie postów motywowanych zachętami na poziomie API, podczas gdy Discord jest wyłączany jako otwarta platforma wsparcia.
Ten sam problem: gdy spam i oszustwa osiągają dużą skalę, otwarte kanały komunikacyjne stają się powierzchnią ataku, a nie ochroną społeczności.
Saudyjczycy zajmują pierwsze miejsce na OpenSea, ponieważ boty twierdzą, że są darmowe, a oszuści atakują Discord
Co zastąpi stary stos
Plan migracji dzieli się na dwa równoległe ścieżki: zastąpienie dystrybucji zależnej od X oraz zastąpienie Discorda jako głównego centrum społeczności.
Jeśli chodzi o dystrybucję, najjaśniejszym wzorem jest przejście Kaito na model warstwowy, ograniczony zakresowo i przyjazny dla marki. Programy dla twórców z uprawnieniami zastępują otwarte rankingi.
Uczestnicy są weryfikowani, wyniki są definiowane, a wypłaty są powiązane z wynikami, a nie z samą liczbą opublikowanych postów. X sam zachęca wypartych twórców do przejścia na Threads i Bluesky, sygnalizując, że zabezpieczanie się na wielu platformach jest obecnie podstawą.
Przeniesienie zachęt z „publikowania” na wskaźniki konwersji, takie jak rejestracje, aktywność w łańcuchu lub polecenia, sprawia, że pętle nagród są mniej uzależnione od warunków API pojedynczej platformy.
Jeśli chodzi o społeczność i wsparcie, Discord nie znika: jest po prostu repozycjonowany.
Projekty traktują go jako punkt wejścia, a nie główne miejsce wsparcia, kierując użytkowników do systemów biletowych, które zmniejszają ryzyko podszywania się i narażenia na phishing w wiadomościach prywatnych. Morpho i DefiLlama to tylko wczesne przykłady.
ProjektProduktCo się zmieniłoDlaczego to stwierdzonoZastąpienie / nowa postawaX (platforma)Polityka API dla programistówZaktualizowano warunki API, aby uniemożliwić aplikacjom wynagradzanie finansowo użytkowników za publikowanie; Dostęp do API już odcięty za naruszające zasady. Ograniczenie „spamu w odpowiedziach” i generowanej przez AI aktywności botów obniżającej jakość rozmów. X poinformował zwolnionych programistów, aby skontaktowali się z X w celu uzyskania pomocy w przejściu na Threads lub Bluesky.KaitoYaps / Yap-to-earn + motywacyjne tabele wynikówOgłoszono, że wycofuje Yaps i modelu rankingów motywacyjnych. „W pełni bez zezwoleń dystrybucja” nie jest już opłacalna / nie jest zgodna z „markami wysokiej jakości” i „poważnymi twórcami treści” (jak opisano w relacji z oświadczenia). Przejście do Kaito Studio, opisywane jako marketing oparty na poziomach / tradycyjny.Cookie DAOSnapsOgłoszono, że nadszedł czas, aby wycofać Snaps (oficjalny komunikat). Nazwano to „trudną i nagłą decyzją” mającą na celu zachowanie integralności warstwy danych i produktów Cookie (według relacji). Sugeruje to powrót do warstwy danych/produktów; w cytowanym raporcie nie ogłoszono żadnego podobnego zamiennika.Kategoria InfoFi (rynek)Kapitalizacja rynkowa kategorii (CoinGecko)-12,0% zmiana kapitalizacji rynkowej w ciągu ostatnich 24 godzin (w momencie rejestracji). N/A (reakcja rynku) N/ADefiLlamaDiscord jako kanał wsparcia/społeczności Odchodzenie od Discorda jako kanału wsparcia; przekierowywanie użytkowników do systemu zgłoszeń + wsparcia przez e-mail/na żywo. „Discord uniemożliwia ochronę użytkowników przed oszustwami… nadal wysyłają oni bezpośrednie wiadomości do użytkowników”.System zgłoszeń (wyraźnie promowany) + czat/e-mail z pomocą techniczną na żywo.MorphoObsługa Discord Ustaw Discord na tylko do odczytu (według DL News) i przenieś obsługę na stronę pomocy + Intercom.Zmniejszenie ryzyka oszustw/phishingu; „wsparcie 100 razy łatwiejsze” dzięki narzędziom Intercom (zgodnie z postem współzałożyciela).Centrum pomocy + Intercom (system zgłoszeń/ustrukturyzowane wsparcie).OptymizmSerwer Discord Ustaw Discord na tylko do odczytu (uniemożliwiając użytkownikom publikowanie postów). Wymaga innego podejścia, aby wspierać swoją strategię biznesową; również presja związana z oszustwami. „Większość interakcji odbywa się za pośrednictwem prywatnych kanałów” (cytat).
Trzy systemy dla InfoFi w 2026 r.
Perspektywy rozwoju InfoFi dzielą się na trzy prawdopodobne systemy.
W pierwszym dominują platformy marketingowe z ograniczonym dostępem. Nagrody przechodzą z otwartych rankingów do wyselekcjonowanych list twórców z określonymi wynikami.
Dlaczego kryptokasyno Solany zmieniło właściciela z memecoinów na rynki prognoz
W drugim systemie dystrybucja na wielu platformach staje się standardem. Twórcy traktują X jako jeden z wielu kanałów, aby zmniejszyć ryzyko związane z platformą, co X wyraźnie popiera, sugerując, aby dotknięci tym problemem programiści przenieśli się do Threads i Bluesky.
W trzecim systemie InfoFi upada, pozostawiając po sobie wyłącznie produkty analityczne. Warstwa danych przetrwa, obejmując śledzenie udziału w świadomości, nastrojów i wskaźników w łańcuchu, ale mechanizmy wypłat znikną lub zostaną całkowicie przeniesione poza platformę.
Nacisk Cookie na zachowanie „integralności warstwy danych i produktów” sugeruje, że w razie potrzeby pomiar można oddzielić od dystrybucji.
Ewolucja Discorda przebiega podobnie. Bardziej prawdopodobne są konwersje tylko do odczytu i migracje do kontrolowanych stosów wsparcia, z Morpho jako przypadkiem podstawowym.
W miarę nasilania się oszustw projekty będą nadal przekształcać przestrzenie społecznościowe z „miejsc spotkań” w „dokumentację i zweryfikowane ogłoszenia”.
Trzy potencjalne trajektorie InfoFi: programy dla twórców z uprawnieniami, zabezpieczenie dystrybucji na wielu platformach lub produkty wyłącznie analityczne z wypłatami oddzielonymi od publikowania postów.
Szersza perspektywa
X usunięcie zachęt do płacenia za publikowanie postów oraz degradacja Discorda przez zespoły DeFi to przykłady wzmocnienia kanałów w oparciu o model zagrożeń.
X stwierdził, że motywowane zaangażowanie prowadzi do spamu i aktywności botów, co obniża jakość platformy. Projekty DeFi stwierdziły, że otwarte kanały Discord umożliwiają phishing i podszywanie się na skalę, której moderacja społeczności nie jest w stanie opanować.
Obie reakcje ograniczają dostęp, zwiększają tarcia i przenoszą kontrolę z otwartego uczestnictwa na zarządzane uprawnienia.
Nie jest to opowieść o dwóch niepowiązanych zmianach platformy. Jest to infrastruktura kryptograficzna uznająca, że powierzchnie komunikacyjne zaprojektowane z myślą o rozwoju stają się podatne na zagrożenia, gdy działania przeciwników rozwijają się szybciej niż narzędzia obronne są w stanie nadążyć.
Wspomniane w tym artykule
Tokeny Solana na Upbit po zhakowaniu 32 mln USD z powodu wstrzymania arbitrażu
W godzinach popołudniowych czasu południowokoreańskiego tokeny oparte na Solanie były sprzedawane z dwucyfrowymi zyskami na Upbit po włamaniu, które ukradło około 44,5 miliarda wonów (32 miliony dolarów).
CEO CryptoQuant Ki Young Ju odnotowano że koreańscy traderzy zaczęli podbijać ceny altcoinów, ponieważ boty arbitrażowe, które zwykle utrzymują koreańskie i międzynarodowe ceny na tym samym poziomie, przestały działać.
Zawieszenie usługi spowodowało natychmiastowe rozłączenie między koreańskimi i globalnymi rynkami kryptowalut.
W godzinach popołudniowych czasu lokalnego ORCA była notowana z 95,6% premią w stosunku do cen globalnych na Upbit, podczas gdy Meteora była notowana z 82% premią, a Raydium z 46% premią, zgodnie z danymi giełdy.
Rozbieżność odzwierciedla, jak bardzo koreański handel detaliczny polega na Upbit, który przetwarza większość wolumenu aktywów cyfrowych w kraju.
Bez aktywnego arbitrażu utrzymującego pary denominowane w wonach koreańskich w zgodzie z rynkami dolara, lokalna presja zakupowa spowodowała wzrost premii w tokenach ekosystemu Solana dotkniętych naruszeniem.
Upbit zaatakowany przez hakerów
Południowokoreańska giełda Upbit zawiesiła wpłaty i wypłaty aktywów cyfrowych 27 listopada po wykryciu nieautoryzowanych transferów tokenów sieci Solana z gorącego portfela.
Do naruszenia doszło około godziny 4:42. czasu lokalnego, kiedy 24 aktywa oparte na Solanie, w tym SOL, JUP, ORCA i BONK, zostały przeniesione do nieoznaczonych portfeli zewnętrznych.
Upbit potwierdził, że zasoby zimnego portfela nie zostały naruszone i natychmiast przeniósł wszystkie pozostałe aktywa do bezpiecznego przechowywania w chłodni. CEO Oh Kyung-seok zobowiązał się do pokrycia pełnej straty z własnych rezerw platformy.
Giełda zamroziła w łańcuchu Solayer o wartości około 2,3 miliarda wonów i kontynuuje śledzenie pozostałych środków we współpracy z zespołami projektowymi i organami ścigania.
Dunamu, operator Upbit, zrewidował swoje początkowe szacunki szkód w dół z 54 miliardów wonów po ponownym obliczeniu cen aktywów w momencie naruszenia.
Oh stwierdził, że klienci nie poniosą żadnych strat, a przed wznowieniem usług przeprowadzany jest kompleksowy przegląd bezpieczeństwa całego systemu wpłat i wypłat.
Przechowywanie na zimno trzyma, ale projekt gorącego portfela kwestionowany
W oświadczeniu Upbit podkreślono, że naruszenie dotyczyło tylko gorącego portfela używanego do płynności operacyjnej, a posegregowane rezerwy zimnego portfela pozostały nienaruszone.
Giełda nie ujawniła szczegółów technicznych dotyczących sposobu, w jaki doszło do nieautoryzowanych wypłat, ani tego, czy naruszenie wynikało z naruszonych kluczy prywatnych, luk w infrastrukturze lub dostępu do informacji poufnych.
Od czasu publikacji prasowej nie opublikowano żadnego raportu. Upbit poprosił użytkowników o zgłaszanie podejrzanych działań za pośrednictwem centrum obsługi klienta i powiedział, że współpracuje z organami śledczymi.
Giełda planuje wznowić usługi wpłat i wypłat sekwencyjnie, gdy przeglądy bezpieczeństwa potwierdzą stabilność systemu.
Południowokoreańska Komisja Usług Finansowych nie wydała jeszcze publicznego oświadczenia w sprawie naruszenia. Upbit działa zgodnie z krajowymi ramami Virtual Asset Service Provider i jest zobowiązany do utrzymywania wskaźników rezerw i segregowania środków klientów, chociaż egzekwowanie tych wymagań było zróżnicowane.
Strata w wysokości 32 milionów dolarów plasuje się wśród większych naruszeń giełdowych w 2025 roku, ale pozostaje znacznie poniżej skali historycznych włamań, takich jak Mt. Gox, exploit na most Ronin o wartości 600 milionów dolarów lub exploit na Bybit o wartości 1,4 miliarda dolarów.
Decyzja Upbit o zamrożeniu tokenów Solayer w łańcuchu ilustruje jeden z niewielu mechanizmów odwoławczych dostępnych, gdy aktywa przenoszą się na możliwe do zidentyfikowania adresy. Większość skradzionych środków pozostaje jednak nieodzyskana.
Upbit nie podał harmonogramu przywrócenia normalnych operacji. Giełda podała, że potwierdzenie bezpieczeństwa określi, kiedy usługi wpłat i wypłat zostaną wznowione, bez podania konkretnej daty zakończenia przeglądu bezpieczeństwa.
Wspomniane w tym artykule
Bitcoin spada, akcje na czerwono z powodu obaw o bańkę AI
Bitcoin i akcje spadają, ponieważ prezesi banków ostrzegają przed możliwą korektą z powodu obaw, że sztuczna inteligencja jest w bańce.
Powiązany z Trumpem USD1 Stablecoin spotyka się z krytyką z powodu odroczenia
TLDR
- Najnowszy raport atestacyjny USD1 pochodzi z lipca i budzi obawy dotyczące przejrzystości.
- 78% akcji USD1 jest przechowywanych na adresach offshore powiązanych z giełdami.
- USD1 może stanąć w obliczu wyzwań związanych z nadchodzącymi przepisami GENIUS Act dotyczącymi stablecoinów.
- Opóźnienie BitGo w raportowaniu rodzi pytania o zarządzanie rezerwami USD1.
Stablecoin USD1, uruchomiony przez World Liberty Financial, projekt powiązany z rodziną Trumpów, jest przedmiotem kontroli z powodu opóźnień w raportach atestacyjnych. Według NYDIG raporty, które są niezbędne dla przejrzystości wobec inwestorów i organów regulacyjnych, są nieaktualne. Najnowszy raport pochodzi z lipca. Wzbudziło to obawy o jego zgodność ze standardami branżowymi, ponieważ rywale, tacy jak USDC i Tether, mają nowsze harmonogramy raportowania.
Opóźnienia w atestacji martwią USD1
Zespół stojący za USD1 został skrytykowany za niedostarczanie na czas aktualizacji miesięcznych raportów atestacyjnych. Raporty te są niezbędne do utrzymania zaufania zarówno inwestorów, jak i organów regulacyjnych.
Od października 2025 r. najbardziej najnowszy raport USD1 został opublikowany w lipcu, co jest daleko w tyle za harmonogramami konkurentów, takich jak USDC Circle i Tether. USDC, na przykład, miało swoje sierpniowe dane dotyczące rezerw dostępne w momencie publikacji tego raportu.
Greg Cipolaro, Global Head of Research w NYDIG, podkreślił znaczenie aktualnych certyfikatów dla projektu wielkości USD1. “W przypadku projektu o wielkości 1 USD aktualne zaświadczenia nie podlegają negocjacjom” – stwierdził. Opóźnienie w raportowaniu może wskazywać na kwestie przejrzystości i może prowadzić do dalszej kontroli ze strony inwestorów i organów regulacyjnych w najbliższej przyszłości.
Rola BitGo i opieka nad rezerwami USD1
BitGo, firma odpowiedzialna za zarządzanie rezerwami USD1, nie przedstawiła jasnego wyjaśnienia spowolnienia w raportach atestacyjnych stablecoina. Jest to niepokojące, biorąc pod uwagę szybki wzrost USD1, którego całkowite rezerwy osiągnęły 2,7 mld USD. Pomimo tego wzrostu, brak terminowego raportowania może wpłynąć na zaufanie do stabilności projektu i jego przyszłych perspektyw. BitGo Trust nadzoruje przechowywanie i zarządzanie rezerwami, ale nie otrzymano jeszcze oficjalnej odpowiedzi od BitGo ani World Liberty Financial w tej sprawie.
Podczas gdy zaangażowanie BitGo w przechowywanie USD1 jest kluczowe, opóźnienie w regularnym raportowaniu rodzi pytania o wewnętrzne procesy firmy. Przejrzystość jest uważana za jeden z najważniejszych czynników zapewniających wiarygodność i bezpieczeństwo stablecoinów, a każda luka w tym zakresie może podważyć zaufanie inwestorów.
Dystrybucja offshore i ryzyko regulacyjne
Sytuację dodatkowo komplikuje dystrybucja USD1. Według analizy NYDIG, około 78% akcji USD1 znajduje się na adresach powiązanych z giełdami zagranicznymi. Sugeruje to, że znaczna część użycia i obiegu stablecoina odbywa się poza Stanami Zjednoczonymi, co może stwarzać problemy w zakresie nadzoru regulacyjnego i zgodności z przepisami.
Ta zagraniczna dystrybucja może również powodować problemy z ustawą GENIUS, która ma na celu uregulowanie emisji stablecoinów. Ustawa, która ma wejść w życie w 2027 r., ograniczy emisję stablecoinów do spółek zależnych regulowanych banków lub podmiotów kwalifikowanych przez państwo. Ponieważ BitGo Technologies, która emituje USD1, nie spełnia tych kryteriów, firma może być zmuszona do wprowadzenia zmian strukturalnych w celu spełnienia przyszłych wymogów regulacyjnych.
Niepewność regulacyjna i przyszłe dostosowania
Ponieważ krajobraz regulacyjny dla stablecoinów nadal ewoluuje, przyszłość USD1 może zależeć od tego, jak dostosuje się do nadchodzącej ustawy GENIUS i innych przepisów. Oczekuje się, że ustawa nałoży bardziej rygorystyczne wytyczne na emitentów stablecoinów, wymagając od USD1 spełnienia określonych kryteriów, jeśli chce nadal się rozwijać.
Jeśli USD1 nie zastosuje się do nadchodzących przepisów, może stanąć przed wyzwaniami związanymi z utrzymaniem wzrostu. rynek pozycji. Te potencjalne zmiany w ramach regulacyjnych mogą prowadzić do znaczących zmian w projekcie, zwłaszcza w zakresie jego zarządzania i struktury. Na tym etapie okaże się, w jaki sposób projekt rozwiąże te kwestie i czy będzie w stanie spełnić wymogi ustawy GENIUS.
