Telegram
Follow us
Rezerwa bitcoina w USA może stracić 30% wartości w wyniku decyzji sądu
Strategiczna rezerwa bitcoina w USA może stracić prawie 30% swoich aktywów w wyniku jednej decyzji prawnej, nawet jeśli rząd nie sprzeda ani jednej monety.
W zeszłym roku prezydent Donald Trump podpisał dekret tworzący strategiczną rezerwę bitcoina. Rozporządzenie nakazało Departamentowi Skarbu skonsolidować BTC posiadane przez rząd na rachunku rezerwowym i obiecało, że Stany Zjednoczone nie będą sprzedawać tych monet.
Jednak liczba podana w nagłówku dotycząca rezerwy może zawyżać ilość BTC, którą rząd może faktycznie traktować jako stały składnik aktywów strategicznych.
Dane z Bitcoin Treasuries szacują, że rząd USA kontroluje około 328 372 BTC. To sprawia, że jest on największym znanym posiadaczem państwowym na świecie. Przy dzisiejszej cenie bitcoina wynoszącej około 65 842 USD, ta rezerwa jest warta około 21,6 mld USD.
Skarb Państwa USA w bitcoinach (Źródło: Bitcoin Treasuries)
Jednak sytuacja jest nieco bardziej skomplikowana. Duża część amerykańskich zasobów obejmuje BTC posiadane przez rząd, ale nie są one w sensie strategicznym własnością rządu.
Dekret wyraźnie zezwala na dysponowanie aktywami zgodnie z nakazem sądowym właściwej jurysdykcji. Wyróżnia on konkretny wyjątek dla aktywów, które powinny zostać zwrócone zidentyfikowanym, weryfikowalnym ofiarom przestępstw.
Wyjątek ten ma znaczenie, ponieważ około 94 643 BTC, czyli około 30% aktywów rządowych, jest związanych z włamaniem do Bitfinex w 2016 roku.
Jeśli monety te zostaną zwrócone w ramach odszkodowania, liczba rezerw spadnie automatycznie do około 234 000 BTC.
Liczba rezerw jest prawdziwa, ale kwestia własności pozostaje otwarta.
Strategiczna rezerwa bitcoinów jest często omawiana tak, jakby była czystym, suwerennym bilansem. W praktyce jest to mieszanka kwestii prawnych i księgowych.
Część BTC przypisanych rządowi została całkowicie skonfiskowana i znajduje się wyraźnie pod kontrolą Stanów Zjednoczonych.
Jednak niektóre z nich są nadal uwikłane w sprawy karne, roszczenia o zwrot lub procedury, których rozstrzygnięcie może potrwać lata.
Ta luka jest obecnie kluczowa w debacie na temat rezerwy amerykańskiej.
Najlepszym przykładem jest 94 643 BTC powiązane z Bitfinex. Monety te są widoczne w depozycie powiązanym z rządem i są uwzględniane na rynkach.
Jeśli jednak sąd uzna, że powinny one zostać zwrócone ofiarom, to w rzeczywistości nigdy nie były one trwałym strategicznym aktywem rezerwowym.
Dlatego obie strony debaty publicznej mogą nie dostrzegać sedna sprawy.
Optymistyczna wersja przecenia trwałość rezerwy, jeśli traktuje każdą monetę kontrolowaną przez rząd jako trwale strategiczną. Pesymistyczna wersja przecenia wpływ na rynek, jeśli traktuje transfer restytucyjny jako sprzedaż suwerenną.
Rozróżnienie prawne ma znaczenie dla ceny, nastrojów i tego, jak inwestorzy interpretują samą strategiczną rezerwę bitcoinów.
Dlaczego monety Bitfinex pozostają zamrożone
Kradzież Bitfinex dotyczyła kradzieży 119 754 BTC w sierpniu 2016 r. i była jedną z największych kradzieży BTC w historii kryptowalut.
W lutym 2022 r. władze USA odzyskały około 94 643 BTC związanych z tym włamaniem, co było konfiskatą wyróżniającą się zarówno pod względem skali, jak i czasu.
Kolejnym pytaniem było zawsze odszkodowanie.
W styczniu 2025 r. prokuratorzy zwrócili się do sądu federalnego o zatwierdzenie zwrotu odzyskanych aktywów Bitfinex w formie zwrotu rzeczowego, co oznacza, że BTC zostaną zwrócone jako bitcoiny, a nie sprzedane i zamienione na dolary.
To rozróżnienie jest ważne dla struktury rynku.
Sprzedaż lub aukcja rządowa spowodowałaby widoczne wydarzenie związane z podażą, którego termin i wielkość byłyby znane z wyprzedzeniem. Zwrot w naturze przenosi kolejną decyzję na dalszy etap, do odbiorców.
Mogą to być Bitfinex, jego byli użytkownicy lub obie te grupy, w zależności od tego, jak sąd rozstrzygnie konkurencyjne roszczenia.
Procedura konfiskaty w Stanach Zjednoczonych ma na celu spowolnienie tego etapu. Osoby trzecie zgłaszające roszczenia do skonfiskowanego mienia mogą składać wnioski w postępowaniu pomocniczym. W sprawie Bitfinex proces ten stał się głównym polem bitwy.
Niektórzy klienci twierdzą, że skradzione aktywa należały do nich indywidualnie. Z drugiej strony Bitfinex twierdzi, że ostatecznie poniósł straty ekonomiczne po socjalizacji strat, a następnie zrekompensował użytkownikom straty poprzez mechanizmy wewnętrzne.
Wynik tej sprawy ma więc znaczenie wykraczające daleko poza samą sprawę, ponieważ może wpłynąć na sposób postępowania w przypadku przyszłych włamań do giełd.
Do czasu rozstrzygnięcia tych roszczeń przez sąd lub osiągnięcia porozumienia przez strony monety pozostają skutecznie zablokowane.
Dlatego rezerwa może wydawać się stabilna w łańcuchu bloków, pozostając jednocześnie niepewną pod względem prawnym.
LEO działa jak rynkowy proxy dla wyniku postępowania sądowego
Proces prawny nadal przebiega powoli, ale inwestorzy próbują wycenić wynik poprzez UNUS SED LEO (LEO), token giełdowy Bitfinex i iFinex.
Bitfinex oświadczył, że jeśli otrzyma odzyskane BTC, zamierza wykorzystać 80% środków netto na odkupienie i spalenie LEO w ciągu 18 miesięcy.
Firma zaznaczyła, że proces ten może obejmować transakcje pozagiełdowe, takie jak bezpośrednia wymiana BTC na LEO.
Polityka ta skutecznie przekształca decyzję sądu federalnego w ogromny proces wykupu. Daje to rynkowi mechanizm do spekulacji na temat harmonogramu na długo przed rozstrzygnięciem prawnym.
W związku z tym Vetle Lunde, dyrektor ds. badań w K33 Research, modeluje LEO z dwoma głównymi czynnikami wpływającymi na wartość. Należą do nich bieżące wykupy finansowane z przychodów handlowych Bitfinex oraz oczekiwane przyszłe spalanie związane z odzyskanymi bitcoinami.
Przyjmując za podstawę około 95 000 odzyskanych BTC, Lunde szacuje, że 80% alokacji byłoby równe około 75 000 BTC. Przy obecnych cenach pula ta jest warta około 5 miliardów dolarów.
Jednocześnie oblicza on, że same wykupy z przychodów handlowych stanowią wartość godziwą około 125 milionów dolarów.
Codzienne sygnały, zero szumu.
5-minutowe podsumowanie Ponad 100 tysięcy czytelników
Ups, wygląda na to, że wystąpił problem. Spróbuj ponownie.
Subskrypcja została aktywowana. Witamy na pokładzie.
Jednak handel tym katalizatorem jest bardzo zmienny.
Dane z CoinMarketCap pokazują, że LEO ma kapitalizację rynkową około 8 miliardów dolarów, ale 24-godzinny wolumen obrotu wynosi zaledwie 7,1 miliona dolarów. Ten niski poziom płynności może znacznie wzmocnić wahania cen.
Jednocześnie ogromna kapitalizacja rynkowa pokazuje również, że LEO jest notowane z około 60-procentową premią w stosunku do swojej implikowanej wartości godziwej.
Premia LEO (Źródło: Vetle Lunde)
Jest to najwyższa premia od czasu przedłużającego się okresu podwyższonych cen, który nastąpił po ogłoszeniu pierwszego zajęcia w 2022 roku.
Według Lunde, obecna premia pozostaje niepewna, ponieważ LEO jest wysoce niepłynne i ma skoncentrowaną własność, co oznacza, że niewielka liczba uczestników może silnie wpłynąć na rynek.
W rezultacie inwestorzy mogą wyprzedzać transfer sądowy lub po prostu wykorzystywać momentum w środowisku, w którym wartość godziwa schodzi na dalszy plan.
Ostatecznie brak płynności LEO wzmocni ostateczny wynik. Potwierdzone przeniesienie może spowodować jeszcze większy wzrost wycen w perspektywie krótkoterminowej.
Z drugiej strony, skromna lub opóźniona dystrybucja podaży może szybko spowodować spadek premii.
Dlaczego nagłówek może mieć większy wpływ niż rzeczywiste przepływy BTC
Szerszy kontekst makroekonomiczny wyjaśnia, dlaczego ta historia może wpłynąć na nastroje jeszcze przed podjęciem decyzji przez sąd.
Bitcoin był przedmiotem obrotu w warunkach unikania ryzyka na początku 2026 r.
Dla kontekstu, spotowe ETF-y Bitcoin odnotowały w tym roku gwałtowny odpływ kapitału o wartości ponad 4,5 mld dolarów, w ciągu 5 tygodni.
W tej sytuacji inwestorzy są już wrażliwi na nagłówki dotyczące podaży, zwłaszcza te związane z państwowymi BTC.
Nagłówek informujący, że Stany Zjednoczone przekazują około 95 000 BTC, wywołałby więc szok na rynkach.
Jeśli monety opuszczą rządową opiekę, będzie to zwrot, a nie sprzedaż przez rząd.
A jeśli Bitfinex otrzyma monety i zrealizuje swój ogłoszony plan zakupu i spalenia, wynikający z tego przepływ BTC będzie prawdopodobnie rozłożony w czasie, a nie zrzucony na rynek od razu.
Nawet przy bardziej przybliżonej wersji obliczeń, około 75 000 BTC w ciągu 18 miesięcy daje około 139 BTC dziennie.
Może to wpłynąć na cenę LEO, ale nie stanowi to znaczącego szoku podażowego w porównaniu z dużo większą presją dystrybucyjną, jaką Bitcoin już wchłonął od długoterminowych posiadaczy i wypływów ETF w ciągu ostatnich pięciu miesięcy.
Tak więc rzeczywisty wpływ na rynek może wynikać raczej z narracji niż z przepływu monet.
Wynika to z faktu, że Strategiczna Rezerwa Bitcoinów stanowi coś więcej niż zwykły zapas BTC. Funkcjonuje ona jako sygnał polityczny i rynkowy, który inwestorzy mogą odczytywać jako byczy lub niedźwiedzi, nawet jeśli status prawny tych monet pozostaje nierozstrzygnięty.
Dlatego też narracja „Stany Zjednoczone tracą 30% swoich rezerw bitcoinów” może wywołać zmienność. Jest to emocjonalnie czyste. Pasuje do nagłówka. Pozbawia również sensu prawnego.
Jednak sens prawny jest istotą sprawy.
SBR został stworzony, aby współistnieć z restytucją. Jeśli transza Bitfinex opuści rządową opiekę, liczba rezerw na trackerach spadnie, a rynki zareagują.
Jednak głębszy sens pozostanie niezmieniony. Stany Zjednoczone nie wycofałyby się ze swojej polityki rezerwowej. Postępowałyby zgodnie z zasadami prawa, co jest dokładnie tym, co przewiduje ramy rezerwowe.
Wspomniane w tym artykule
Czy rezerwa bitcoina rządu USA o wartości 28 miliardów dolarów jest bezpieczna?
Od prawie roku rząd USA próbuje dokonać historycznego zwrotu w kwestii posiadanych bitcoinów, przechodząc od chaotycznego, indywidualnego inwentaryzowania skonfiskowanych kryptowalut do strategicznej rezerwy krajowej.
Ta ambicja, często określana jako „cyfrowy Fort Knox”, stoi obecnie przed testem wiarygodności po pojawieniu się zarzutów, że około 40 milionów dolarów w kryptowalutach zostało wyprowadzonych z portfeli rządowych związanych z konfiskatami.
Nawet jeśli zgłoszona strata jest niewielka w porównaniu z około 28 miliardami dolarów w bitcoinach, które według powszechnych opinii kontrolują Stany Zjednoczone, incydent ten podważa podstawowe założenie nowej strategii. Budzi wątpliwości co do tego, czy Waszyngton jest w stanie zarządzać bilansem bitcoinów na skalę suwerenną, zapewniając bezpieczeństwo na poziomie rezerw i kontrolę podlegającą audytowi.
Domniemane naruszenie przez osobę z wewnątrz
W weekend śledczy zajmujący się blockchainem ZachXBT zarzucił , że ponad 40 milionów dolarów w kryptowalutach zostało wyprowadzonych z portfeli rządowych związanych z konfiskatą.
ZachXBT powiązał domniemaną kradzież z Johnem Daghitą, popularnie znanym jako Licks, który, jak twierdzi, ma powiązania rodzinne z kierownictwem Command Services & Support (CMDSS), prywatnej firmy zatrudnionej do wspierania operacji konfiskaty kryptowalut przez US Marshals Service (USMS).
Z dokumentów korporacyjnych wynika, że Dean Daghita pełni funkcję prezesa CMDSS. Firma ma siedzibę w Haymarket w stanie Wirginia i została zatrudniona przez USMS do zarządzania i zbywania określonych kategorii skonfiskowanych kryptowalut.
ZachXBT powiedział, że był w stanie powiązać Johna Daghitę z domniemaną kradzieżą po tym, co opisał jako „kłótnię na temat zasobów” na Telegramie, spór, w którym dwie osoby próbowały udowodnić swoje bogactwo, porównując salda portfeli.
Spór rzekomo zakończył się tym, że osoba o pseudonimie „Lick” udostępniła ekran portfela Exodus i przeniosła duże sumy w czasie rzeczywistym.
Ta udostępniona na ekranie aktywność dostarczyła ślad, który ZachXBT wykorzystał do namierzenia grupy adresów powiązanych z ponad 90 milionami dolarów podejrzanych nielegalnych przepływów. Z tej kwoty około 24,9 miliona dolarów zostało przeniesionych z portfela kontrolowanego przez Stany Zjednoczone w marcu 2024 roku.
Scenariusz ten uwypukla słabość, która ma mniej wspólnego z wyrafinowanymi exploitami protokołów, a więcej z zarządzaniem przechowywaniem, dostępem kontrahentów i rodzajami ludzkich błędów, które mają tendencję do nasilania się, gdy prawdziwe pieniądze i rzeczywista złożoność operacyjna zderzają się ze sobą.
Nie jest to zresztą pierwszy przypadek, kiedy federalne operacje związane z przechowywaniem kryptowalut znalazły się pod lupą. W październiku 2024 r. z portfela powiązanego z hakowaniem Bitfinex skradziono około 20 mln dolarów, choć większość środków udało się odzyskać.
Adres powiązany z rządem USA prawdopodobnie wykorzystany do kradzieży kryptowalut o wartości ponad 20 mln dolarów
Fragmentacja stwarza ryzyko
W powszechnej wyobraźni pozycja rządu USA w bitcoinach o wartości około 28 miliardów dolarów brzmi jak pojedynczy zapas znajdujący się pod jedną kontrolą.
Posiadane przez rząd USA bitcoiny (źródło: Bitcoin Treasuries)
Jednak rzeczywistość operacyjna tych aktywów jest znacznie bardziej rozdrobniona.
Umowy dotyczące przechowywania skonfiskowanych kryptowalut są mozaiką agencji, statusów prawnych i rozwiązań w zakresie przechowywania. Środki mogą znajdować się w różnych punktach procesu konfiskaty, a „posiadania amerykańskie” nie są pojedynczym wpisem w księdze rachunkowej, ale raczej złożonym systemem operacyjnym.
Ta różnorodność ma znaczenie, ponieważ bezpieczeństwo w sieci wieloagencyjnej zależy od dyscypliny procesowej, spójnych standardów i szybkiego przenoszenia środków z tymczasowych portfeli konfiskaty do długoterminowego przechowywania w trybie offline.
Wynika to z faktu, że pojedynczy powiernik może być chroniony za pomocą protokołów przypominających fortecę.
Jednak system obejmujący wielu dostawców i przekazywanie danych zachowuje się inaczej. Opiera się on na spójności kontroli we wszystkich węzłach sieci, w tym w odniesieniu do osób i wykonawców mających kontakt z procesem.
Niejasność co do tego, która agencja posiada które klucze i kiedy, zwiększa powierzchnię ataku.
W ten sposób nadzór może umknąć w lukach między organizacjami, między portfelami tymczasowymi a długoterminowymi magazynami oraz między ambicjami politycznymi a codzienną rzeczywistością operacyjną.
W tym kontekście znaczenie zgłoszonej straty w wysokości 40 milionów dolarów staje się większe, ponieważ sugeruje ona awarię procesu.
Taka awaria systemu przechowywania sugeruje nieznane narażenie w innych obszarach, zwłaszcza jeśli słabość wynika z zarządzania dostawcami lub dostępu osób z wewnątrz, a nie z jednorazowego wykorzystania luki technicznej.
Podatność wykonawcy na „hard tail”
Wykonawcy tacy jak CMDSS mają kluczowe znaczenie dla zrozumienia tego profilu ryzyka, ponieważ znajdują się w miejscu, gdzie rządowy system przechowywania staje się najbardziej skomplikowany.
Decyzja Urzędu ds. Odpowiedzialności Rządowej (GAO) z marca 2025 r. potwierdziła że USMS przyznało CMDSS kontrakt na zarządzanie „kryptowalutami klasy 2–4”.
Dokument GAO wprowadza rozróżnienie między klasami aktywów, które pomaga wyjaśnić, dlaczego kontrahenci mają znaczenie.
Aktywa klasy 1 są zazwyczaj płynne i mogą być łatwo przechowywane w standardowych magazynach typu cold storage. Natomiast aktywa klasy 2–4 są opisane jako „mniej popularne” i wymagają specjalistycznego postępowania, często z wykorzystaniem specjalnie dostosowanego oprogramowania lub portfeli sprzętowych.
Jest to trudna strona przechowywania kryptowalut, długa lista aktywów, które nie są po prostu bitcoinami i kilkoma innymi płynnymi tokenami, ale chaotycznym zapasem, który trafia do przechowywania w wyniku konfiskaty. Zarządzanie tymi aktywami może wymagać poruszania się po różnych łańcuchach bloków, nieznanych procesach podpisywania i złożonych wymaganiach dotyczących likwidacji.
Służba Marszałkowska Stanów Zjednoczonych wybiera Coinbase Prime do przechowywania aktywów cyfrowych „klasy 1”
W praktyce oznacza to poleganie na zewnętrznej wiedzy specjalistycznej w zakresie zarządzania najtrudniejszymi aspektami przechowywania. W ramach tego modelu rząd skutecznie zleca na zewnątrz najbardziej skomplikowane aspekty operacji związanych z kryptowalutami.
GAO zauważa, że wykonawcom surowo zabrania się wykorzystywania aktywów rządowych do stakingu, pożyczek lub inwestycji.
Jednak zakazy umowne nie są fizycznymi środkami kontroli. Same w sobie nie mogą zapobiec nadużyciu klucza prywatnego, jeśli obejdzie się kontrolę ludzką.
Dlatego zarzuty, sformułowane jako ryzyko związane z ekosystemem wykonawców i inżynierią społeczną, a nie jako awaria protokołu, mają znaczenie wykraczające poza konkretne roszczenie dotyczące kradzieży. Jeśli odporność systemu zależy od dyscypliny wszystkich dostawców i przekazywania danych, najsłabszy węzeł staje się najbardziej atrakcyjnym celem.
Co ważne, ostrzeżenia dotyczące luk w zabezpieczeniach nie są niczym nowym. Raport z 2025 r. podkreślał, że USMS nie był w stanie podać nawet przybliżonej wartości swoich zasobów BTC i wcześniej polegał na arkuszach kalkulacyjnych, które nie zapewniały odpowiedniej kontroli zapasów. Audyt przeprowadzony w 2022 r. przez Biuro Inspektora Generalnego Departamentu Sprawiedliwości wyraźnie ostrzegł, że luki takie jak te mogą skutkować utratą aktywów.
Czy Stany Zjednoczone są gotowe do hodlu?
Stawka związana z tymi lukami operacyjnymi wzrosła, ponieważ polityka Stanów Zjednoczonych ulega zmianie.
Biały Dom podjął działania w celu utworzenia strategicznej rezerwy bitcoinów i oddzielnego zapasu aktywów cyfrowych, wydając dyrektywy dla Departamentu Skarbu dotyczące zarządzania rachunkami powierniczymi, na których bitcoiny „nie mogą być sprzedawane”.
Ta zmiana polityki zmienia rolę rządu z tymczasowego powiernika, historycznie związanego z aukcjami i usuwaniem dowodów, na długoterminowego posiadacza.
Przez lata rynki kryptowalut traktowały zapasy rządu USA jako potencjalną nadwyżkę podaży, źródło utajnionej presji sprzedaży w przypadku likwidacji skonfiskowanych monet.
Rząd USA stracił 21 miliardów dolarów na sprzedaży skonfiskowanych bitcoinów, o których zamrożenie kiedyś walczyliśmy
Jednak strategiczne ramy rezerwowe zmieniają perspektywę, ponieważ głównym zagadnieniem staje się wiarygodność przechowywania.
Jeśli Bitcoin ma być traktowany jako aktywo rezerwowe analogiczne do złota, standardowi inwestorzy będą domagać się bezpieczeństwa na poziomie skarbca, przejrzystej opieki, spójnych kontroli i procedur podlegających audytowi.
Tak więc ta rzekoma kradzież 40 milionów dolarów ponownie zwraca uwagę na to, czy infrastruktura wspierająca tę ambicję nadal przypomina doraźny przepływ dowodów, czy też jest skalowana pod kątem długoterminowego zarządzania.
Wynika to z faktu, że duże, dobrze znane rządowe zasoby bitcoinów mogą stać się głównym celem dla złośliwych podmiotów, które chcą wykorzystać nieszczelny system. Analityk kryptowalut Murtuza Merchant powiedział:
„Jeśli przestępcy uznają, że skonfiskowane środki można wyprowadzić z rządowych portfeli, mogą traktować konfiskatę jako tymczasową niedogodność, a nie punkt końcowy, zwłaszcza jeśli istnieją sposoby prania pieniędzy poprzez giełdy i przeskoki między łańcuchami”.
Wspomniane w tym artykule
Bitcoin stoi w obliczu testu o wartości 40 bilionów dolarów, ponieważ zadłużenie USA rośnie, ale jeden ukryty nabywca zmienia wszystko
Na papierze dług publiczny Stanów Zjednoczonych jest liczbą tak dużą, że przestaje wydawać się realny. Biliony robią to z mózgiem.
Sprowadźmy ją więc na chwilę do ludzkich rozmiarów.
Jeśli rozłożymy dzisiejszy dług federalny na gospodarstwa domowe w Stanach Zjednoczonych, wylądujemy na poziomie około 285 000 USD na gospodarstwo domowe, w zależności od dnia, w którym wykonujemy obliczenia.
Liczba ta zmienia się wraz z zarządzaniem gotówką Skarbu Państwa. W szacunkach wykorzystano własne dzienne zestawienie zadłużenia rządu, pochodzące z Treasury i liczba gospodarstw domowych St. Louis Fed z FRED.
To nietypowy sposób patrzenia na świat, ale sprawia, że cała sprawa staje się nagle osobista.
Wirusowa wersja tej historii mówi, że dług federalny USA osiągnął 38,5 biliona dolarów w 2025 roku, co oznacza wzrost o 2,3 biliona dolarów w ciągu roku, wzrost o około 6,3 miliarda dolarów dziennie i osiągnięcie 40 bilionów dolarów do sierpnia.
Części, które mają znaczenie, są zasadniczo prawdziwe. Dokładna liczba “38,5 biliona dolarów” to migawka, która zależy od daty, którą wyciągniesz.
Według stanu na 29 grudnia 2025 r., zestaw danych “Debt to the Penny” Departamentu Skarbu wykazuje całkowity niespłacony dług publiczny w wysokości około 38,386 bln USD. To wciąż zdumiewające, a kierunek jest wciąż aktualny.
Linia “40 bilionów dolarów do sierpnia” wymaga sprawdzenia kalendarza.
Jeśli zadłużenie rośnie w tempie około 5-7 miliardów dolarów dziennie z przedziału 38 bilionów dolarów, można osiągnąć 40 bilionów dolarów pod koniec lata. To po prostu lepiej pasuje jako historia z 2026 roku niż z 2025 roku.
Większą ideą jest to, że tempo jest na tyle szybkie, że kamień milowy nie jest już odległym, abstrakcyjnym znacznikiem dekady. Jest na tyle blisko, że można go zaplanować.
A planowanie ma znaczenie dla Bitcoina, ponieważ nie jest to tylko historia polityczna.
Jest to historia hydrauliki rynku, historia płynności i coraz częściej historia struktury rynku kryptowalut.
Nagłówki o długu są głośne, rachunek odsetkowy jest głośniejszy
Istnieją dwie liczby w tej debacie: stan, czyli dług, i przepływ, czyli deficyt, który stale się zwiększa.
Biuro Budżetowe Kongresu szacunki deficyt budżetu federalnego wyniósł około 1,8 biliona dolarów w roku podatkowym 2025. Jest to ciągły silnik, który napędza stos długów.
Następnie jest część, która sprawia, że traderzy siadają prosto: koszt odsetkowy utrzymania tego stosu.
Własne wyniki roku fiskalnego Skarbu Państwa, jak wynika z danych skarbowych, pokazują, że koszty odsetek osiągnęły rekordowy poziom 1,216 biliona dolarów w roku fiskalnym 2025. Kiedy rachunek odsetkowy jest mierzony w bilionach, zaczynasz rozumieć, dlaczego inwestorzy obligacji mają obsesję na punkcie kierunku rentowności.
Jest to punkt zwrotny dla kryptowalut. Historia “twardych pieniędzy” Bitcoina ma tendencję do rezonowania najbardziej, gdy ludzie martwią się o długoterminową siłę nabywczą dolara.
Zachowanie Bitcoina jako “aktywa ryzykownego” zwykle pojawia się, gdy realne rentowności rosną, płynność się zacieśnia, a inwestorzy zaczynają zmniejszać ekspozycję.
Trajektoria zadłużenia Stanów Zjednoczonych może wywierać wpływ na obie siły jednocześnie. Rynek zdecyduje, która z nich ma większe znaczenie.
Rynek obligacji jest miejscem, w którym staje się to historią Bitcoina
Inwestorzy obligacji nie handlują memami. Handlują matematyką, podażą i zaufaniem.
Niedawny artykuł Reutersa opisywał kruchy spokój na amerykańskim rynku obligacji po falach zmienności w 2025 r., wskazując, jak wrażliwe stały się obligacje skarbowe na wstrząsy polityczne, sygnały dotyczące wydatków i obawy o refinansowanie.
Zauważono również coś, czego inwestorzy kryptowalutowi nie powinni ignorować: emitenci stablecoinów stają się znaczącym źródłem popytu na krótkoterminowy dług USA.
Ten szczegół jest zawiasem.
Przez lata kryptowaluty obserwowały rynek skarbowy jak pogodę, coś za oknem, co zmienia nastrój wszystkiego innego.
Teraz część kryptowalut zaczyna zasiadać na rynku skarbowym, kupując weksle jako rezerwy, wpływając na przepływy na marginesie i zacieśniając związek między nastrojami kryptowalut a najważniejszym zabezpieczeniem na świecie.
Wzrost stablecoinów napędza popyt na bony skarbowe i repo, a duża część rezerw jest zaparkowana w instrumentach o krótkim terminie zapadalności.
Jak 127 mld USD w amerykańskich obligacjach skarbowych Tether trafi do 5 największych zagranicznych posiadaczy do 2033 r.
To pozycjonuje emitentów stablecoinów jako prawdziwą klasę nabywców w czasie, gdy podaż papierów skarbowych stale rośnie.
Tymczasem naukowcy z Kansas City Fed mają ostrzegli że większy popyt stablecoinów na papiery skarbowe może wiązać się z kompromisami, ponieważ przeniesienie środków do stablecoinów może zmniejszyć popyt w innych miejscach, w tym na depozyty bankowe, które wspierają udzielanie pożyczek.
To tradycyjny finansowy sposób na powiedzenie czegoś, co inwestorzy kryptowalutowi rozumieją instynktownie: płynność ma swój koszt i skądś się bierze.
Więc kiedy słyszysz “kryzys zadłużenia przyspiesza”, tłumaczenie kryptowalut staje się istotne: Kto kupuje dług, po jakiej stopie zwrotu, z jakim zabezpieczeniem?
A co stanie się z globalną płynnością, jeśli ta równowaga się zachwieje?
Fed właśnie mrugnął w sprawie płynności, a to ma większe znaczenie niż liczba długów
Jeśli chcesz uzyskać najczystsze połączenie między matematyką zadłużenia Waszyngtonu a wykresem Bitcoina, zwykle kończysz na płynności.
Pod koniec 2025 r. Rezerwa Federalna ogłosiła, że przestanie zmniejszać swój bilans od 1 grudnia 2025 r., kończąc fazę odpływu, która usuwała rezerwy z systemu. Fed
Mniej więcej w tym samym czasie decydenci Fed zaczęli kupować krótkoterminowe obligacje rządowe w ramach zakupów określanych jako zarządzanie rezerwami.
Celem było utrzymanie rezerw w strefie, którą urzędnicy nazywają “obszerną”, aby zapewnić płynną kontrolę stóp procentowych.
Napięcia pod koniec roku skłoniły banki do skorzystania ze stałego instrumentu repo Fed.
Awaryjna pożyczka bankowa w wysokości 74 miliardów dolarów w noc sylwestrową właśnie ożywiła mroczną teorię tajnego ratunku z 2019 roku
Było to przypomnienie, że system może czuć się napięty, nawet jeśli nagłówki mówią, że “wszystko jest w porządku”.
Połącz te elementy razem, a otrzymasz rzeczywistość rynkową, którą inwestorzy kryptowalutowi powinni rozpoznać.
Kiedy Fed zarządza rezerwami, rynki pieniężne są chwiejne, a Skarb Państwa emituje ogromne ilości weksli i banknotów, płynność staje się zmienną polityczną.
Bitcoin dba o to bardziej niż o abstrakcyjną sumę zadłużenia.
Trzy ścieżki stąd i co one oznaczają dla Bitcoina
Nikt nie może napisać przyszłości, ale można naszkicować ścieżki.
1) Powolna harówka, dług rośnie, rentowności pozostają uparte
Jest to świat “premii terminowej”, w którym inwestorzy żądają większej rekompensaty za posiadanie długu o długim terminie zapadalności, ponieważ nie podoba im się perspektywa podaży.
W tym świecie wzrost wartości Bitcoina może nadal istnieć, ale ma tendencję do bycia bardziej niestabilnym, ponieważ wyższe realne zyski przyciągają kapitał z powrotem do bezpiecznego zwrotu.
Wtedy BTC zachowuje się bardziej jak zmienny proxy technologiczny.
2) Strach przed wzrostem, rentowności spadają szybciej niż rośnie dług
Jest to świat, w którym ryzyko recesji lub gwałtownego spowolnienia powoduje obniżenie stóp procentowych i rozluźnienie warunków płynności.
Zadłużenie nadal rośnie, a deficyty często zwiększają się w okresie spowolnienia. Ale rynki najbardziej przejmują się kierunkiem rentowności i kosztem pieniądza.
Historycznie rzecz biorąc, jest to miejsce, w którym Bitcoin może znaleźć swój najczystszy pas startowy, ponieważ powraca odruch “taniego pieniądza”.
3) Tantrum, nerwy aukcyjne, szok polityczny lub wybuch inflacji
Jest to scenariusz ogonowy, który jest bardzo chaotyczny. Obawy o podaż napotykają katalizator, a rynek obligacji szybko domaga się wyższych rentowności.
Ryzykowne aktywa zwykle sprzedają się jako pierwsze, w tym Bitcoin. Następnie narracja może się zmienić, jeśli reakcja polityczna zacznie przypominać represje finansowe, większą zależność od weksli i więcej interwencji w celu utrzymania kosztów finansowania na niskim poziomie.
Jest to środowisko, w którym historia hedgingowa Bitcoina może pojawić się ponownie po początkowym uderzeniu.
Jeśli chcesz znaleźć punkt odniesienia dla tego, dlaczego to wciąż powraca, prognozy CBO z dłuższego okresu przewidują, że dług federalny wzrośnie do bardzo wysokich poziomów w stosunku do PKB w nadchodzącej dekadzie.
To sprawia, że kwestia refinansowania pozostaje żywa nawet wtedy, gdy rynki są spokojne.
Dlaczego to jest bliskie domu, nawet dla ludzi, którzy nigdy nie handlują
Liczbę zadłużenia łatwo jest przewinąć obok, dopóki nie zdasz sobie sprawy, że przecieka ona do zwykłego życia poprzez cenę kredytu.
Kiedy Skarb Państwa musi finansować duże deficyty, sprzedaje więcej papierów wartościowych. Kiedy ta podaż rośnie, rentowności mogą wzrosnąć, a wraz z nimi koszty pożyczek w całej gospodarce.
Oprocentowanie kredytów hipotecznych, kredytów samochodowych, kredytów dla firm, kredytów odnawialnych – wszystkie one znajdują się poniżej krzywej “wolnej od ryzyka”.
To jest właśnie ludzka strona tej historii. Ludzie odczuwają “dług”, gdy ich płatności rosną.
Bitcoin zajmuje dziwną pozycję w tym świecie.
Dla jednych jest on ucieczką, dla innych aktywem spekulacyjnym i globalnym zakładem, że system monetarny będzie się zmieniał.
Im większy staje się dług, tym więcej uwagi poświęca się hydraulice systemu i tym bardziej wiarygodny wydaje się Bitcoin jako długoterminowa alternatywa dla każdego, kto stracił wiarę, że zasady pozostaną stabilne.
Jednocześnie Bitcoin jest nadal wyceniany w dolarach, nadal jest przedmiotem obrotu na platformach połączonych z systemem bankowym i nadal jest wrażliwy na płynność.
Tak więc rosnące zadłużenie może wzmocnić kulturowe uzasadnienie dla Bitcoina, jednocześnie osłabiając krótkoterminowe uzasadnienie handlowe, w zależności od tego, co wpływa na rentowność i apetyt na ryzyko.
To napięcie jest prawdziwą historią.
Niedoceniany zwrot akcji, kryptowaluty stają się nabywcą papierów skarbowych
Jest tu pewien szczegół, który jeszcze kilka lat temu brzmiałby absurdalnie.
Wraz ze wzrostem stablecoinów, ich emitenci muszą utrzymywać więcej krótkoterminowych, wysoce płynnych rezerw, a to często oznacza amerykańskie obligacje skarbowe.
Naukowcy i ośrodki analityczne piszą teraz otwarcie o związku między stablecoinami a dynamiką rynku papierów skarbowych, w tym o ryzyku, że odpływy stablecoinów mogą wymusić szybką sprzedaż w stresie. Brookings
Następnym razem, gdy zadłużenie Stanów Zjednoczonych osiągnie kolejny okrągły kamień milowy, zwróć uwagę na to, kto po cichu kupuje rachunki.
Kryptowaluty nie reagują już tylko na rynek skarbowy z zewnątrz. Pomaga go finansować.
Co obserwować dalej
Jeśli chcesz wybiegać w przyszłość, istnieje kilka konkretnych dat i sygnałów, które mają większe znaczenie niż kolejny wirusowy post dotyczący zadłużenia.
CBO ma opublikować swoją kolejną główną prognozę bazową, “The Budget and Economic Outlook: 2026 to 2036”, 11 lutego 2026 roku.
To aktualizacja odświeży domyślne założenia rynku dotyczące deficytów, zadłużenia i wzrostu.
Po stronie Skarbu Państwa kwartalny proces refundacji i harmonogram wykupu nadal sygnalizują, w jaki sposób rząd planuje się finansować.
To zawiera jak bardzo opiera się na krótkoterminowych obligacjach w porównaniu z obligacjami o dłuższym terminie zapadalności.
Po stronie Fed należy obserwować, czy zakupy w ramach zarządzania rezerwami będą kontynuowane do wiosny, ponieważ Reuters doniósł o dyskusjach pracowników, które podkreślały ryzyko zbyt niskiego poziomu rezerw w okresie podatkowym.
Refleksja końcowa
Zadłużenie Stanów Zjednoczonych będzie nadal rosło. Ta część jest najłatwiejszą prognozą na rynkach.
Trudniejszą prognozą jest to, jak inwestorzy będą się z tym czuli w danym momencie i czy reakcja przejawi się w postaci wyższych rentowności, łatwiejszej płynności, czy też trochę obu.
Bitcoin żyje w tej luce między wiarą a finansowaniem, między historią, którą ludzie opowiadają sobie o pieniądzach, a rzeczywistą hydrauliką, która sprawia, że rynki działają.
Ta przepaść staje się coraz większa i dlatego ta historia zadłużenia wciąż ląduje na progu kryptowalut.
Rząd USA posiada Zcash
Rząd USA wydaje się posiadać znaczną ilość Zcash, cyfrowego zasobu skoncentrowanego na prywatności, zgodnie z nowym raportem. analizy przez Arkham Intelligence.
Pozycja, wyceniana na około 1,5 miliona dolarów, podobno pochodzi z aktywów przejętych podczas przejęcia rynku darknetu AlphaBay w 2017 roku.
Arkham powiedział, że powiązał fundusze z portfelami kontrolowanymi przez rząd poprzez transfery związane z dochodzeniem Departamentu Sprawiedliwości w sprawie rynku.
US GoTransactions (Źródło: Arkham Intelligence)
Rząd nie skomentował konkretnych ustaleń dotyczących Zcash.
Chociaż holding jest godny uwagi, biorąc pod uwagę funkcje prywatności Zcash, pozostaje on ułamkiem ogromnego zasobu kryptowalut rządu federalnego.
Rząd USA posiada obecnie prawie 30 miliardów dolarów w Bitcoinie i 187 milionów dolarów w Ethereum, które zostały nabyte głównie poprzez podobne zajęcia organów ścigania.
Tymczasem ujawnienie to podkreśla wyjątkowe napięcie, w którym rząd posiada aktywa zaprojektowane w celu zaciemnienia samych szlaków finansowych, które organy regulacyjne próbują oświetlić.
Dzieje się tak, gdy decydenci polityczni koncentrują się na ryzyku związanym z nielegalnym finansowaniem, umieszczając Zcash i podobne protokoły w centrum debaty regulacyjnej.
Napięcia te znajdą się w centrum uwagi 15 grudnia, kiedy założyciel Zcash Zooko Wilcox, dyrektor generalny Aleo Network Foundation Alex Pruden i założyciel SpruceID Wayne Chang dołączą do czterogodzinnego okrągłego stołu z amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).
Hester Peirce, lider grupy zadaniowej SEC ds. kryptowalut, stwierdziła, że dyskusja ma na celu zapewnienie agencji jaśniejszego obrazu nowoczesnych narzędzi ochrony prywatności. Zauważyła, że nowe spostrzeżenia mogą pomóc organowi regulacyjnemu udoskonalić podejście do nadzoru bez naruszania swobód obywatelskich.
Debata na temat identyfikowalności Zcash
Dane rządowe wynikają z odrębnego, kontrowersyjnego twierdzenia Arkham, że udało mu się przypisać ponad połowę całej aktywności Zcash do możliwych do zidentyfikowania podmiotów.
W poście z 8 grudnia firma stwierdziła, że jej usługa powiązała ponad 53% wszystkich transakcji (zarówno otwartych, jak i prywatnych) ze znanymi osobami i organizacjami.
Dodano, że ponad 48% danych wejściowych i wyjściowych zostało powiązanych z podmiotem, co daje łączną wartość oznaczonych operacji do ponad 420 miliardów dolarów.
Ogłoszenie to wywołało natychmiastową debatę wśród technologów zajmujących się prywatnością.
Krytycy odnotowano że większość aktywności Zcash odbywa się w trybie “przezroczystym”, który jest publicznie widoczny w łańcuchu, podobnie jak Bitcoin, co czyni go łatwiejszym celem atrybucji.
Jednakże, chronione transakcje Zcash, które szyfrują metadane transakcji, okazały się znacznie bardziej odporne na analizę.
Wilcox również sporne implikacje ustaleń Arkham, argumentując, że analiza nie stanowi deanonimizacji zaszyfrowanej, chronionej puli protokołu. Powiedział, że dane firmy w dużej mierze odzwierciedlają aktywność w przejrzystych adresach Zcash, a nie naruszenie jego podstawowej architektury prywatności.
Arkham nie ujawnił pełnych szczegółów metodologicznych i CryptoSlate nie mógł niezależnie zweryfikować zakresu swoich możliwości śledzenia.
Pomimo kontroli, Zcash był jednym z najlepiej radzących sobie głównych tokenów w tym roku.
Aktywa te wzrosły o ponad 1000% w ostatnich miesiącach, osiągając szczyt powyżej 700 USD w listopadzie, zanim powróciły do obecnego poziomu 434 USD, według CryptoSlate dane.
Ze względu na dobre wyniki cenowe token wzbudził ponowne zainteresowanie instytucji, a Grayscale niedawno złożył wniosek o fundusz giełdowy (ETF) skoncentrowany na spotach dla tego aktywa.
Wspomniane w tym artykule
Coinbase ponownie otwiera sprzedaż tokenów w USA, rozpoczynając od sprzedaży Monad Blockchain
TLDR
- Coinbase wznawia sprzedaż tokenów w USA po sześcioletniej przerwie wraz z uruchomieniem nowej platformy.
- Pierwsza sprzedaż tokenów na platformie Coinbase będzie obejmować Monad, blockchain warstwy 1.
- Sprzedaż tokenów Monad potrwa od 17 listopada do 22 listopada.
- Platforma Coinbase wykorzystuje algorytm alokacji, który nadaje priorytet mniejszym zamówieniom w celu sprawiedliwszej dystrybucji.
- Użytkownicy mają tydzień na złożenie zamówień zakupu, bez priorytetu opartego na czasie złożenia.
Coinbase uruchamia nową platformę wspierającą udział amerykańskich detalistów w publicznej sprzedaży tokenów. Jest to pierwsza sprzedaż tokenów w USA dla Coinbase od ponad sześciu lat. Platforma zadebiutuje sprzedażą tokenów MON z łańcucha blokowego Monad, zaplanowaną na 17-22 listopada. Posunięcie to może zmienić krajobraz dla amerykańskich handlowców kryptowalut.
Coinbase uruchamia platformę do sprzedaży tokenów
10 listopada Coinbase ogłosiło uruchomienie platformy sprzedaży tokenów. Pierwsza sprzedaż obejmie Monad, blockchain warstwy 1. Oznacza to dużą zmianę dla amerykańskich inwestorów detalicznych, którzy od lat nie mieli bezpośredniego dostępu do takiej sprzedaży. Platforma będzie obsługiwać wszystko, od początkowej sprzedaży po notowania na rynku wtórnym na giełdzie Coinbase.
The algorytm alokacji ma na celu priorytetowe traktowanie mniejszych zamówień. Funkcja ta zapewnia szerszą dystrybucję tokenów. Coinbase oświadczył,
“Nasz algorytm promuje bardziej kompletną alokację dla uczestników wnioskujących o najniższe kwoty”.
Odbywa się to przed wprowadzeniem większych żądań, aby zapewnić sprawiedliwość między kupującymi.
Sprzedaż tokenów będzie przebiegać zgodnie z systemem “okna żądania”. Uczestnicy będą mieli tydzień na złożenie zamówień na tokeny Monad. Czas w tym oknie nie wpłynie na priorytet zamówienia, tak aby wszyscy uczestnicy byli traktowani jednakowo.
Promowanie sprawiedliwej dystrybucji i długoterminowej własności
Aby jeszcze bardziej zapewnić sprawiedliwość, Coinbase wdraża surowe środki. Giełda będzie traktować priorytetowo
“prawdziwych zwolenników” poprzez nagradzanie długoterminowych posiadaczy. “Użytkownicy, którzy sprzedadzą swoje tokeny w ciągu pierwszych 30 dni, mogą spotkać się ze zmniejszonymi przydziałami na przyszłą sprzedaż” – powiedział rzecznik giełdy. Coinbase wyjaśnił.
Coinbase wprowadza również obowiązkowy sześciomiesięczny okres lock-up dla emitentów tokenów i podmiotów stowarzyszonych. Zapobiega to natychmiastowej sprzedaży tokenów na rynkach wtórnych. Wyjątki od tej zasady muszą zostać ujawnione i zatwierdzone przez Coinbase.
Sprzedaż Monad ma przynieść do 187,5 miliona dolarów, w oparciu o strukturę cenową. Zespół stojący za Monad jest podekscytowany tą nową platformą, ponieważ umożliwi ona szerszą dystrybucję ich tokena MON. Według Keone Hon, współzałożyciela Monad,
“Może to rozszerzyć zasięg Monad, wprowadzając MON w ręce milionów zwykłych ludzi”.
Sprzedaż ta będzie ważnym testem nowej platformy Coinbase. Może ona utorować drogę do przyszłej sprzedaży na giełdzie. Coinbase pozycjonuje się, aby na nowo zdefiniować sposób wprowadzania tokenów na amerykański rynek kryptowalut.
Tańsza gotówka, wyższe ryzyko, gdy kluczowa stopa finansowania w USA nagle spada
Zabezpieczona stopa finansowania overnight (SOFR) właśnie spadła z klifu. Dla większości osób spoza kręgów finansowych nie ma to absolutnie żadnego znaczenia. Dla rynków ma to znaczenie sejsmiczne.
Pożyczanie pieniędzy na noc na rynkach amerykańskich nagle stało się znacznie tańsze. W globalnym systemie finansowym jest to równoznaczne z tym, że ktoś otwiera wrota nieco szerzej.
Spadający SOFR wygląda dobrze na papierze.
Na papierze wydaje się to być korzystne dla płynności. Tańsze finansowanie krótkoterminowe sugeruje, że banki mogą łatwiej oddychać, firmy mogą udzielać kredytów w bardziej przystępnych cenach, a apetyt na ryzyko może ponownie wzrosnąć. To historycznie dobra wiadomość dla ryzykownych aktywów, takich jak Bitcoin i kryptowaluty.
Ale jak wynika z analizy przeprowadzonej przez End Game Macro wskazuje, nie jest to tylko kolejny statystyczny blip. System finansowy po cichu dostosował się i to nie przez przypadek.
SOFR spada jak kamień
Kiedy koszt pożyczki pod zastaw papierów skarbowych spada tak szybko, “zwykle oznacza to, że jest za dużo gotówki i za mało zabezpieczenia, pieniądze gonią za bezpieczeństwem”. Ten brak równowagi nie pojawia się znikąd. Często wynika z gwałtownego wzrostu wydatków Skarbu Państwa lub instytucji, które wyprzedzają zmianę polityki, która nie została jeszcze podana do wiadomości publicznej.
Mówiąc prościej? Płynność stała się tańsza nie dlatego, że spadło ryzyko, ale dlatego, że ktoś (lub coś) ponownie zakręcił kurek.
Cichy bodziec
Fale płynności, takie jak ta, w przeszłości powodowały wzrost aktywów ryzykownych. Jak wskazuje End Game Macro, ta sama mechanika, która pomogła uspokoić rynki repo w 2019 r. i utrzymała przepływ kredytów po upadłości banków w 2023 r., znów jest w ruchu.
Przy niskim SOFR dealerzy skarbowi i fundusze lewarowane nagle stają w obliczu łatwiejszych warunków finansowania, a ulga ta przekłada się na akcje, technologie i coraz częściej aktywa cyfrowe.
Bitcoin w szczególności uwielbia ten rodzaj ukrytego luzowania. Kiedy gotówki jest pod dostatkiem, a stopy procentowe nieoczekiwanie spadają, inwestorzy kierują się w stronę aktywów, które dobrze prosperują w środowisku bogatym w płynność.
Jak niedawno zauważył Ray Dalio ostrzegłKiedy decydenci polityczni stymulują “bańkę”, rynki ryzyka często przekraczają w krótkim okresie, zanim rzeczywistość nadrobi zaległości.
Ta dynamika rozwija się ponownie: wstrząs płynności, który podnosi wszystko, ukrywając kruchość jako siłę.
Kontrola, a nie stabilność. Widzieliśmy już ten film. W 2020 r. system został zalany w odpowiedzi na kryzys. W 2023 r. po cichu rozluźnił się ponownie po wstrząsach w bankach regionalnych. Za każdym razem spokój powracał dzięki interwencji, a nie odporności. Tym razem nie jest inaczej. Spadek SOFR daje rynkom zastrzyk spokoju, ale sygnalizuje, że prawdziwa normalizacja nigdy nie nadeszła.
Dla traderów i zarządzających aktywami przekłada się to na niższe koszty finansowania i tymczasowe okno warunków podwyższonego ryzyka. Dla emerytów, oszczędzających lub małych firm finansowanych według zmiennych stóp procentowych jest to kolejne przypomnienie, że rentowność jest ulotna, a ceny pozostają zależne od polityki.
Iluzja na razie się utrzymuje.
Natychmiastowy efekt jest taki, że ceny aktywów są wysokie, spready kredytowe zacieśniają się, a nastroje rynkowe ponownie stają się optymistyczne. Bitcoin i inne ryzykowne aktywa prawdopodobnie złapią ofertę, gdy płynność SOFR powróci na rynek. Nie jest to jednak wzrost organiczny; to odrodzenie dźwigni finansowej.
Jak podsumowuje End Game Macro, płynność ukrywa ryzyko; nie usuwa go. System, który zależy od coraz większych poprawek, staje się odrętwiały na podstawy. Każdy zastrzyk płynności jest dobry, dopóki trwa. Rynki rosną, zaufanie rośnie, a iluzja wydaje się prawdziwa. Dopóki tak się nie stanie.
Wspomniane w tym artykule
Młyn plotek podejrzewa powiązania z osobami z rządu USA
Poprzednio w The Big Bitcoin Short: trader skrócił Bitcoina na kilka minut przed ogłoszeniem ceł przez prezydenta Trumpa i zaksięgował około 160-200 milionów dolarów.
Eye, badacz kryptowalut, który pomógł nakreślić historię, śledząc portfele i proponując, że Garrett Jin może być przykrywką dla szerszej sieci, wycofał się teraz, powołując się na obawy dotyczące bezpieczeństwa.
Eye zawieszony prace nad sprawą Bitcoin short po bezpodstawnych zarzutach, że handel obejmował sieć powiązaną z World Liberty Financial.
Przed wycofaniem się 14 października, Eye zaawansowany pogląd, że portfel powiązany z Garrettem Jinem może być kanałem przepływu informacji od osób mających dostęp do informacji poufnych do traderów zdolnych do budowania korzystnych pozycji wokół harmonogramu polityki.
“Garret nie wydaje się być głównym aktorem. Prawdopodobnie jest tylko frontmanem, ale to był punkt wyjścia do śledzenia prawdziwego pierścienia insider tradingu…
Kluczowe informacje przekazane wielorybowi HL najprawdopodobniej pochodzą od grupy insiderów, którzy od dawna wykorzystują poufne informacje z plotek i oficjalnych ogłoszeń Białego Domu z wyprzedzeniem”.
Podnoszone nazwiska obejmują współzałożycieli World Liberty Financial Zacha Witkoffa i Chase’a Herro, którzy są powiązani z Donaldem Trumpem Jr. oraz twierdzenie, że przeciek mógł przekazać informacje stronom innym niż Jin, wzmacniając hipotezę “przykrywki”.
30% wyprzedaż tokenów WLFI na kilka godzin przed ogłoszeniem taryfy celnej, w czasie, gdy Bitcoin spadł o zaledwie 3%, również miała miejsce. uniesione brwi w ramach przemysł.
WLFI, BTC, SPY wyprzedają się (Źródło: TradingView)
Eye powiedział, że zaprzestanie dalszych publikacji, stwierdzając, że “wwiercił się zbyt głęboko” i pozostawił otwarte pytanie, kto, jeśli ktokolwiek, uzyskał dostęp do niepublicznych szczegółów polityki.
Spór wyrósł z handlu, który skrócił Bitcoina na Hyperliquid na kilka minut przed postem taryfowym prezydenta Trumpa z 11 października, epizodem omówionym w naszej wcześniejszej relacji.
Podczas tego ruchu likwidacje w różnych miejscach osiągnęły około 19 miliardów dolarów w ciągu 24 godzin, a Hyperliquid zgłosił szerokie straty na koncie.
Według CoinGlassWipeout uplasował się na szczycie historycznych jednodniowych sum w dolarach. CoffeeZilla również analizowane transakcję, koncentrując się na ostatecznym dodaniu do krótkiej pozycji, umieszczonej o 20:49 GMT, i słupku taryfowym o 20:50 GMT, jednominutowej luce, która nadal stanowi ramy debaty na temat tego, co trader wiedział i kiedy pozycja została zwymiarowana.
Jin odrzucił narrację insiderów i wielokrotnie zaprzeczał. Powiedział, że kapitał należy do klientów, jego zespół prowadzi węzły i zapewnia wewnętrzny wgląd, a on sam nie ma żadnych powiązań z rodziną Trumpów.
Skrytykował również współzałożyciela Binance, Changpenga Zhao, za wzmocnienie początkowego wątku Eye dla dużej publiczności, dziękując CZ “za udostępnienie moich osobistych i prywatnych informacji” i utrzymywał, że short był raczej wezwaniem makro i technicznym niż transakcją na niepublicznych sygnałach.
Co ciekawe, Jin usunięto tweet zaprzeczający jakimkolwiek powiązaniom z prezydentem Trumpem. Pełny post brzmiał,
“Cześć @cz_binance, dzięki za udostępnienie moich osobistych i prywatnych informacji. Aby wyjaśnić, nie mam żadnego związku z rodziną Trumpów ani @DonaldJTrumpJr – to nie jest insider trading”.
On również stwierdził, “Nie ma tak wielu spisków na tym świecie. Przestań usprawiedliwiać swoją ignorancję i nieprofesjonalizm”.
Jin przedstawił pięciopunktową tezę, o której mówi, że poinformowała jego pozycjonowanie, powołując się na sygnały wykupienia w amerykańskich technologiach, chińskich technologiach A-share i głównych parach kryptowalutowych, dodatnią korelację między kryptowalutami a amerykańskimi technologiami, zwrot w postawie handlowej USA-Chiny od 26 września do 11 października, szerokie przejście od ryzyka do ryzyka do daty ruchu oraz dużą dźwignię finansową na rynkach, która może wymusić falę delewarowania przypominającą wcześniejsze krachy.
Dodał również wezwanie do utworzenia “funduszy stabilizacyjnych” w głównych miejscach. Argumentował, że ekstremalna dźwignia finansowa na aktywach bez wsparcia przepływów pieniężnych zwiększa prawdopodobieństwo nieuporządkowanej akcji cenowej niezależnie od kierunku.
Komentator Quinten Francois zakwestionował, dlaczego portfel rzekomo wykorzystywany do ruchów rynkowych miałby mapować tak bezpośrednio tożsamość publiczną za pośrednictwem ścieżki ENS, nazywając ścieżkę zbyt wygodną i wzywając do ostrożności w zakresie nadmiernego dopasowywania wykresów społecznych zbudowanych z kilku przeskoków.
Adwokat John E. Deaton przesunął dyskusję w kierunku formalnego przeglądu, mówiąc, że jeśli zarzuty się potwierdzą, organy regulacyjne powinny zbadać transakcje.
Portfel przypisywany Jinowi nie ucichł.
Do 13 października konto dodało nową krótką pozycję Bitcoin o wartości nominalnej około 496 milionów dolarów przy dźwigni 10x, z deklarowanym poziomem likwidacji blisko 124 270 dolarów.
Trackery pokazują kilka milionów dolarów niezrealizowanego zysku z spotem między 114 000 a 117 000 dolarów. Dwóch innych wielorybów Hyperliquid otworzyło około 182 milionów dolarów w świeżych szortach na głównych walutach i altcoinach o dużej kapitalizacji w tym samym oknie.
Historia Jina również przyciąga uwagę.
Prowadził BitForex w latach 2017-2020. Giełda przestała działać w lutym 2024 r. po tym, jak dziesiątki milionów dolarów wypłynęły z gorących portfeli, a użytkownicy zgłosili zamrożenie sald.
Japońska Agencja Usług Finansowych wcześniej cytowała BitForex za prowadzenie działalności bez rejestracji, a Komisja Papierów Wartościowych i Kontraktów Terminowych w Hongkongu wydała ostrzeżenia w związku z narastającymi problemami.
Od tego czasu regionalny zasięg wymienione ciąg przedsięwzięć uruchomionych po BitForex, a następnie skupienie się na instytucjonalnym projekcie stakingu. Po tym, jak wątek Eye zyskał uwagę, obserwatorzy zauważyli, że Jin zmodyfikował publiczne profile na platformach społecznościowych, usuwając niektóre odniesienia do projektu i dostosowując ustawienia prywatności.
Ramy regulacyjne pozostają nierozwiązane.
Bitcoin jest regulowany przez Commodity Futures Trading Commission w zakresie instrumentów pochodnych, podczas gdy Komisja Papierów Wartościowych i Giełd zajmuje się sprawami dotyczącymi papierów wartościowych. Ten podział wpływa na wszelkie potencjalne działania skoncentrowane na handlu na istotnych, niepublicznych informacjach.
Do 15 października żaden amerykański regulator rynku ani organ ścigania nie ogłosił dochodzenia ani publicznego dochodzenia w sprawie transakcji z 11 października.
Jeśli chodzi o WLFI, wcześniejsze publiczne komentarze stron odrzuciły roszczenia dotyczące konfliktu interesów jako “nonsens”. “Żadne z nazwisk cytowanych przez Eye nie wydało nowych oświadczeń odnoszących się do zarzutu sieci w tym okresie.
Aby zakotwiczyć główne fakty od 11 października, oto kluczowe liczby i znaczniki czasu, o których mowa w materiałach publicznych:
ItemDetailFinal short add vs tariff post20:49 GMT order, 20:50 GMT postLiquidations in 24 hoursAbout $19 billion across cryptoNew BTC short opened Oct. 13About $496 million notional, 10x, liq. 124 270 USDNiezrealizowany P&L 14 październikaOkoło 4-5,7 mln USD z BTC w pobliżu 114-117 tys. USDInne wieloryby HyperliquidOkoło 182 mln USD nowych shortów na głównych rynkachStatus inwestoraEye wstrzymuje posty, powołując się na bezpieczeństwo
Ten sam pulpit nawigacyjny, który kierował naszą oryginalną notatką, nadal ma zastosowanie do struktury rynku w ciągu najbliższych dwóch do sześciu tygodni.
Kierunek otwartego oprocentowania i stopy finansowania na wiecznych Bitcoinach pozostaje pierwszym krokiem do ustalenia, czy dźwignia finansowa się odbudowuje, czy też rynek nadal się oczyszcza.
Przepływy stablecoinów na giełdach mogą wyprzedzać apetyt na dodatkowe ryzyko w głównych systemach.
Kontrakty terminowe na akcje i dolar wokół nagłówków taryfowych nadal mapują śróddzienne zakresy dla kryptowalut podczas cykli informacyjnych dotyczących polityki handlowej.
Panele na żywo dotyczące otwartych odsetek, finansowania i sald w systemie są dostępne za pośrednictwem dostawców danych, takich jak CoinGlass.
To, co pozostaje nieznane, ma kluczowe znaczenie dla rozwoju tej historii.
Jin nie zidentyfikował klientów stojących za kapitałem. Ścieżka łącząca tożsamość publiczną ze ścieżką ereignis.eth i garrettjin.eth nie została wyjaśniona zgodnie ze standardem, który zakończyłby debatę na temat atrybucji.
Źródła pozaspołecznościowe nie zweryfikowały niezależnie zarzutu WLFI Eye, a wymienione strony nie wydały nowych oświadczeń odpowiadających na roszczenie w analizowanych ramach czasowych.
Żaden amerykański organ regulacyjny nie otworzył sprawy ani nie skomentował publicznie transakcji z 11 października.
Wspomniane w tym artykule
Bitcoin i złoto jako najważniejsze aktywa w obliczu niepewności fiskalnej w USA
Bitcoin i złoto osiągnęły w tym roku lepsze wyniki niż wszystkie inne główne klasy aktywów, odzwierciedlając sposób, w jaki niepewność makroekonomiczna w USA zmienia zachowanie inwestorów.
Złoto wzrosło o 48% od początku roku, osiągając rekordowy poziom blisko 4000 USD. Dla porównania, Bitcoin zyskał w tym roku ponad 30% i osiągnął nowy rekord powyżej 126 000 USD. Warto zauważyć, że jest to pierwszy raz, kiedy te dwa aktywa jednocześnie zajmują czołowe miejsca w każdym roku kalendarzowym.
Wyniki cen Bitcoina i złota (Źródło: Charlie Bilello)
Oba wzrosty wynikają z tych samych podstawowych sił: poszukiwania bezpieczeństwa w związku z pogarszającymi się warunkami fiskalnymi w USA i rosnącymi oczekiwaniami, że Rezerwa Federalna przestawi się na obniżki stóp procentowych.
Ponieważ rząd federalny zmaga się z rosnącym zadłużeniem i ryzykiem przedłużającego się zamknięcia, inwestorzy coraz częściej kierują płynność w stronę aktywów, które mogą zachować siłę nabywczą.
Ecoinometrics, platforma analizy makroekonomicznej, również potwierdziła ten pogląd.
Zauważono, że podczas gdy Bitcoin prowadzi pod względem całkowitych zwrotów, złoto nadal osiąga lepsze wyniki w oparciu o skorygowane ryzyko.
Zwroty z Bitcoina i złota (źródło: Ecoinometrics)
Według firmy, wzorzec ten utrzymywał się przez ostatnie dwa lata, a ta konsekwencja sygnalizuje trwałą preferencję dla twardych aktywów, gdy zadłużenie USA rośnie, a dominacja fiskalna staje się nową rzeczywistością gospodarczą.
Firma dodała, że inwestorzy stawiający na Bitcoina i złoto po prostu zabezpieczają się przed tym, co postrzegają jako powolną erozję wartości waluty fiducjarnej.
Długoterminowa przewaga Bitcoina nad złotem
Podczas gdy oba aktywa otrzymują pochwały za swoje obecne wyniki rynkowe, rośnie przekonanie, że BTC może wkrótce wyprzedzić złoto.
W artykule z 7 października post na X (dawniej Twitter), Matthew Sigel, szef działu badań aktywów cyfrowych w VanEck, powiedział, że Bitcoin może osiągnąć połowę kapitalizacji rynkowej złota po kolejnym halvingu w kwietniu 2028 roku. Wydarzenie halvingu obniża wskaźnik emisji Bitcoina o 50%, zmniejszając podaż i zazwyczaj powodując wzrost cen, gdy popyt utrzymuje się na stałym poziomie.
Sigel podkreślił, że młodsi inwestorzy, szczególnie na rynkach wschodzących, coraz częściej postrzegają Bitcoina jako lepszy środek przechowywania wartości niż metal szlachetny. Zauważył, że wartość złota w dużej mierze wynika z jego roli jako rezerwy wartości, a nie z popytu przemysłowego lub jubilerskiego.
Tak więc, jeśli Bitcoin będzie nadal zdobywał tę przewagę percepcyjną, jego rynek może się znacznie rozszerzyć. Przy obecnej rekordowej cenie złota Sigel obliczył równoważną wycenę na poziomie 644 000 USD za BTC.
Warto zauważyć, że kilku weteranów branży podziela jego optymizm.
Dave Weisberger, założyciel CoinRoutes, argumentował że “prawdziwa hossa” Bitcoina jeszcze się nie rozpoczęła, jeśli chodzi o złoto.
Cena Bitcoina w złocie (Źródło: Weisberger)
Biorąc to pod uwagę, spodziewa się, że Bitcoin osiągnie lepsze wyniki niż złoto w nadchodzących cyklach, ponieważ ugruntowuje swoją pozycję jako “wybitny twardy pieniądz”.
Weisberger stwierdził:
“Kiedy rozpocznie się prawdziwa hossa na Bitcoinie, poznasz to po wyrazach niedowierzania, które odbijają się echem na tej platformie… Do tego czasu Bitcoin BĘDZIE zdobywał swój udział w rosnącej globalnej płynności, ale prawdziwe fajerwerki są w (nieprzewidywalnej) przyszłości”.
Podobnie David Marcus, były prezes PayPal, zauważył że gdyby Bitcoin był wyceniany jak złoto, jego uczciwa cena przekroczyłaby 1,3 miliona dolarów za monetę.
Ich pewność opiera się na przewadze technologicznej Bitcoina nad fizycznym kruszcem.
W przeciwieństwie do złota, Bitcoin jest cyfrowy, podzielny i zbywalny ponad granicami bez pośredników. Oferuje również programowalną użyteczność, umożliwiając nowe zastosowania finansowe, których tradycyjne towary nie są w stanie odtworzyć.
Podczas gdy globalna gospodarka nadal opiera się na walutach fiducjarnych w handlu, zmieniająca się geopolityka i rosnąca nieufność do pieniądza wspieranego przez rząd mogą stopniowo zbliżać Bitcoina do wielowiekowej roli złota jako uniwersalnego magazynu wartości.
Wspomniane w tym artykule
Zamknięcie USA i słabe dane o zatrudnieniu napędzają rekordowe napływy kryptowalut o wartości 6 mld USD
Zamknięcie rządu USA i słaby raport o zatrudnieniu spowodowały, że produkty inwestycyjne oparte na aktywach cyfrowych osiągnęły najsilniejsze tygodniowe wpływy w historii.
Według najnowszego raportu CoinShares raport, produkty inwestycyjne związane z kryptowalutami przyciągnęły w zeszłym tygodniu 5,95 miliarda dolarów napływu, podnosząc łączną wartość zarządzanych aktywów (AUM) do rekordowego poziomu 245 miliardów dolarów.
Rajd nie wynikał z podekscytowania detalicznego ani spekulacji online. Zamiast tego wynikał z niepokoju makroekonomicznego po zamknięciu rządu USA i rozczarowujących danych o zatrudnieniu.
Inwestorzy zdawali się interpretować oba te czynniki jako znaki ostrzegawcze dotyczące odporności fiskalnej kraju i kierunku polityki Rezerwy Federalnej.
James Butterfill, szef działu badań w CoinShares, wyjaśnił, że napływy odzwierciedlają opóźnioną reakcję inwestorów na niedawną obniżkę stóp procentowych przez Federalny Komitet Otwartego Rynku i bieżące wydarzenia rządowe w USA.
Według niego:
“Uważamy, że było to spowodowane opóźnioną reakcją na obniżkę stóp procentowych przez FOMC, na co nałożyły się bardzo słabe dane o zatrudnieniu, na które wskazał środowy raport ADP Payroll, oraz obawy o stabilność rządu USA po zamknięciu”.
Spowodowało to falę kapitału szukającego schronienia w aktywach postrzeganych zarówno jako płynne, jak i odporne.
Raport CoinShares zasugerował, że inwestorzy wydają się traktować aktywa cyfrowe nie jako gry spekulacyjne, ale jako instrumenty zabezpieczające makro, które reagują na zawirowania fiskalne i zmiany płynności.
Bitcoin odnotowuje najsilniejszy tydzień
Zgodnie z oczekiwaniami, Bitcoin wchłonął większość napływów z zeszłego tygodnia, przechwytując rekordowe 3,55 miliarda dolarów świeżego kapitału. To jego najsilniejszy tydzień w historii.
Warto zauważyć, że 12 amerykańskich dostawców ETF Bitcoin, w tym BlackRock, odpowiadało za około 3,2 miliarda dolarów z tej sumy, co jest ich drugim najsilniejszym tygodniowym wynikiem od czasu uruchomienia w zeszłym roku.
Wykres przedstawiający tygodniowy napływ dostawców Crypto ETP w tygodniu kończącym się 4 października (źródło: CoinShares)
I odwrotnie, krótkie produkty Bitcoin nie odnotowały żadnych przepływów w tym tygodniu, sygnalizując odnowione zaufanie inwestorów, gdy ceny zbliżają się do nowych szczytów. Cena BTC osiągnęła w weekend nowy rekord wszech czasów na poziomie ponad 125 000 USD.
Ruch ten podkreśla trwałą rolę Bitcoina jako kotwicy płynności rynku i preferowanego zabezpieczenia w niepewnych czasach.
Ethereum i Solana prowadzą napływy
Ethereum również zmieniło kierunek w tym okresie.
Po tygodniach umorzeń, aktywa te przyciągnęły 1,48 miliarda dolarów nowego kapitału, podnosząc sumę od początku roku do 13,7 miliarda dolarów. Warto zauważyć, że jest to prawie trzykrotność całkowitego napływu w ubiegłym roku.
Wykres przedstawiający tygodniowy napływ aktywów kryptograficznych w tygodniu kończącym się 4 października (źródło: CoinShares)
W tym samym czasie fundusze skoncentrowane na Solanie osiągnęły rekordowy poziom 706,5 miliona dolarów, zwiększając ich łączną wartość w 2025 roku do 2,85 miliarda dolarów, podczas gdy XRP odnotował 219,4 miliona dolarów w oczekiwaniu na nowe produkty inwestycyjne typu spot.
Napływy te pokazują, że rynki kryptowalut nie reagują już na szum informacyjny, ale na sygnały makro, w tym trendy płynności, politykę kursową i nastroje instytucjonalne.
