Telegram
Follow us
Kraje BRICS – Brazylia, Chiny i Indie – wyzbyły się w ciągu jednego roku amerykańskich obligacji skarbowych o wartości 144 600 000 000 dolarów
Trzy kraje należące do bloku gospodarczego Brazylia, Rosja, Indie, Chiny i RPA (BRICS) wyzbyły się amerykańskich obligacji skarbowych o wartości dziesiątek miliardów dolarów.
Według danych amerykańskiego systemu Treasury International Capital (TIC) , w okresie od grudnia 2024 r. do grudnia 2025 r. Chiny pozbyły się amerykańskich obligacji skarbowych o wartości 75,5 mld dolarów, co stanowi spadek o około 10%.
Z kolei indyjskie aktywa w amerykańskich obligacjach skarbowych spadły w ciągu 12 miesięcy o 36,2 mld dolarów, co stanowi spadek o 18% w ujęciu rok do roku.
W tym samym czasie Brazylia zmniejszyła swoje aktywa w amerykańskich obligacjach skarbowych o 32,9 mld dolarów, co stanowi spadek o około 16%.
Zaktualizowane dane pojawiają się w momencie, gdy ING, 35. co do wielkości bank na świecie pod względem sumy aktywów, ostrzega przed erozją statusu dolara amerykańskiego jako globalnej bezpiecznej przystani.
ING twierdzi, że w 2025 r. dolar amerykański „stracił znaczną część swojej wartości jako bezpieczna przystań” w porównaniu z 2024 r. Według ING dolar amerykański będzie nadal tracił na wartości w 2026 r., zwłaszcza w stosunku do euro.
„Nasza podstawowa prognoza dla dolara jest pesymistyczna na pozostałą część 2026 r. Hedging USD powinien utrzymać się na dobrym poziomie dzięki niższym stopom procentowym (spodziewamy się dwóch obniżek stóp Fed w tym roku), a spowolnienie wzrostu gospodarczego w USA w drugiej połowie roku będzie naszym zdaniem zbiegło się z optymistycznymi danymi z eurostrefy, co spowoduje wzrost kursu EUR/USD.
Nie spodziewamy się, aby tegoroczny spadek wartości dolara dorównał skalą spadkowi z 2025 r., ale koncentracja ryzyka w Stanach Zjednoczonych – od wycen akcji po ryzyko fiskalne i polityczne przed wyborami uzupełniającymi – oznacza, że ryzyko dla dolara pozostaje negatywne. Naszym celem jest kurs EUR/USD na poziomie 1,22 do końca roku”.
W momencie pisania tego artykułu kurs EUR/USD wynosi około 1,18 USD.
Śledź nas na X, Facebook i Telegram
Nie przegap żadnej okazji – zapisz się, aby otrzymywać powiadomienia e-mailowe bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową
Sprawdź zmiany cen
Przeglądaj The Daily Hodl Mix
 
Zastrzeżenie: Opinie wyrażone w The Daily Hodl nie stanowią porad inwestycyjnych. Inwestorzy powinni zachować należytą staranność przed podjęciem jakichkolwiek inwestycji wysokiego ryzyka w Bitcoin, kryptowaluty lub aktywa cyfrowe. Należy pamiętać, że wszelkie transfery i transakcje są dokonywane na własne ryzyko, a wszelkie poniesione straty są odpowiedzialnością inwestora. The Daily Hodl nie zaleca kupna ani sprzedaży żadnych aktywów, w tym kryptowalut, ani nie jest doradcą inwestycyjnym. Należy pamiętać, że The Daily Hodl uczestniczy w marketingu afiliacyjnym.
Wygenerowany obraz: Midjourney
Rezerwa bitcoina w USA może stracić 30% wartości w wyniku decyzji sądu
Strategiczna rezerwa bitcoina w USA może stracić prawie 30% swoich aktywów w wyniku jednej decyzji prawnej, nawet jeśli rząd nie sprzeda ani jednej monety.
W zeszłym roku prezydent Donald Trump podpisał dekret tworzący strategiczną rezerwę bitcoina. Rozporządzenie nakazało Departamentowi Skarbu skonsolidować BTC posiadane przez rząd na rachunku rezerwowym i obiecało, że Stany Zjednoczone nie będą sprzedawać tych monet.
Jednak liczba podana w nagłówku dotycząca rezerwy może zawyżać ilość BTC, którą rząd może faktycznie traktować jako stały składnik aktywów strategicznych.
Dane z Bitcoin Treasuries szacują, że rząd USA kontroluje około 328 372 BTC. To sprawia, że jest on największym znanym posiadaczem państwowym na świecie. Przy dzisiejszej cenie bitcoina wynoszącej około 65 842 USD, ta rezerwa jest warta około 21,6 mld USD.
Skarb Państwa USA w bitcoinach (Źródło: Bitcoin Treasuries)
Jednak sytuacja jest nieco bardziej skomplikowana. Duża część amerykańskich zasobów obejmuje BTC posiadane przez rząd, ale nie są one w sensie strategicznym własnością rządu.
Dekret wyraźnie zezwala na dysponowanie aktywami zgodnie z nakazem sądowym właściwej jurysdykcji. Wyróżnia on konkretny wyjątek dla aktywów, które powinny zostać zwrócone zidentyfikowanym, weryfikowalnym ofiarom przestępstw.
Wyjątek ten ma znaczenie, ponieważ około 94 643 BTC, czyli około 30% aktywów rządowych, jest związanych z włamaniem do Bitfinex w 2016 roku.
Jeśli monety te zostaną zwrócone w ramach odszkodowania, liczba rezerw spadnie automatycznie do około 234 000 BTC.
Liczba rezerw jest prawdziwa, ale kwestia własności pozostaje otwarta.
Strategiczna rezerwa bitcoinów jest często omawiana tak, jakby była czystym, suwerennym bilansem. W praktyce jest to mieszanka kwestii prawnych i księgowych.
Część BTC przypisanych rządowi została całkowicie skonfiskowana i znajduje się wyraźnie pod kontrolą Stanów Zjednoczonych.
Jednak niektóre z nich są nadal uwikłane w sprawy karne, roszczenia o zwrot lub procedury, których rozstrzygnięcie może potrwać lata.
Ta luka jest obecnie kluczowa w debacie na temat rezerwy amerykańskiej.
Najlepszym przykładem jest 94 643 BTC powiązane z Bitfinex. Monety te są widoczne w depozycie powiązanym z rządem i są uwzględniane na rynkach.
Jeśli jednak sąd uzna, że powinny one zostać zwrócone ofiarom, to w rzeczywistości nigdy nie były one trwałym strategicznym aktywem rezerwowym.
Dlatego obie strony debaty publicznej mogą nie dostrzegać sedna sprawy.
Optymistyczna wersja przecenia trwałość rezerwy, jeśli traktuje każdą monetę kontrolowaną przez rząd jako trwale strategiczną. Pesymistyczna wersja przecenia wpływ na rynek, jeśli traktuje transfer restytucyjny jako sprzedaż suwerenną.
Rozróżnienie prawne ma znaczenie dla ceny, nastrojów i tego, jak inwestorzy interpretują samą strategiczną rezerwę bitcoinów.
Dlaczego monety Bitfinex pozostają zamrożone
Kradzież Bitfinex dotyczyła kradzieży 119 754 BTC w sierpniu 2016 r. i była jedną z największych kradzieży BTC w historii kryptowalut.
W lutym 2022 r. władze USA odzyskały około 94 643 BTC związanych z tym włamaniem, co było konfiskatą wyróżniającą się zarówno pod względem skali, jak i czasu.
Kolejnym pytaniem było zawsze odszkodowanie.
W styczniu 2025 r. prokuratorzy zwrócili się do sądu federalnego o zatwierdzenie zwrotu odzyskanych aktywów Bitfinex w formie zwrotu rzeczowego, co oznacza, że BTC zostaną zwrócone jako bitcoiny, a nie sprzedane i zamienione na dolary.
To rozróżnienie jest ważne dla struktury rynku.
Sprzedaż lub aukcja rządowa spowodowałaby widoczne wydarzenie związane z podażą, którego termin i wielkość byłyby znane z wyprzedzeniem. Zwrot w naturze przenosi kolejną decyzję na dalszy etap, do odbiorców.
Mogą to być Bitfinex, jego byli użytkownicy lub obie te grupy, w zależności od tego, jak sąd rozstrzygnie konkurencyjne roszczenia.
Procedura konfiskaty w Stanach Zjednoczonych ma na celu spowolnienie tego etapu. Osoby trzecie zgłaszające roszczenia do skonfiskowanego mienia mogą składać wnioski w postępowaniu pomocniczym. W sprawie Bitfinex proces ten stał się głównym polem bitwy.
Niektórzy klienci twierdzą, że skradzione aktywa należały do nich indywidualnie. Z drugiej strony Bitfinex twierdzi, że ostatecznie poniósł straty ekonomiczne po socjalizacji strat, a następnie zrekompensował użytkownikom straty poprzez mechanizmy wewnętrzne.
Wynik tej sprawy ma więc znaczenie wykraczające daleko poza samą sprawę, ponieważ może wpłynąć na sposób postępowania w przypadku przyszłych włamań do giełd.
Do czasu rozstrzygnięcia tych roszczeń przez sąd lub osiągnięcia porozumienia przez strony monety pozostają skutecznie zablokowane.
Dlatego rezerwa może wydawać się stabilna w łańcuchu bloków, pozostając jednocześnie niepewną pod względem prawnym.
LEO działa jak rynkowy proxy dla wyniku postępowania sądowego
Proces prawny nadal przebiega powoli, ale inwestorzy próbują wycenić wynik poprzez UNUS SED LEO (LEO), token giełdowy Bitfinex i iFinex.
Bitfinex oświadczył, że jeśli otrzyma odzyskane BTC, zamierza wykorzystać 80% środków netto na odkupienie i spalenie LEO w ciągu 18 miesięcy.
Firma zaznaczyła, że proces ten może obejmować transakcje pozagiełdowe, takie jak bezpośrednia wymiana BTC na LEO.
Polityka ta skutecznie przekształca decyzję sądu federalnego w ogromny proces wykupu. Daje to rynkowi mechanizm do spekulacji na temat harmonogramu na długo przed rozstrzygnięciem prawnym.
W związku z tym Vetle Lunde, dyrektor ds. badań w K33 Research, modeluje LEO z dwoma głównymi czynnikami wpływającymi na wartość. Należą do nich bieżące wykupy finansowane z przychodów handlowych Bitfinex oraz oczekiwane przyszłe spalanie związane z odzyskanymi bitcoinami.
Przyjmując za podstawę około 95 000 odzyskanych BTC, Lunde szacuje, że 80% alokacji byłoby równe około 75 000 BTC. Przy obecnych cenach pula ta jest warta około 5 miliardów dolarów.
Jednocześnie oblicza on, że same wykupy z przychodów handlowych stanowią wartość godziwą około 125 milionów dolarów.
Codzienne sygnały, zero szumu.
5-minutowe podsumowanie Ponad 100 tysięcy czytelników
Ups, wygląda na to, że wystąpił problem. Spróbuj ponownie.
Subskrypcja została aktywowana. Witamy na pokładzie.
Jednak handel tym katalizatorem jest bardzo zmienny.
Dane z CoinMarketCap pokazują, że LEO ma kapitalizację rynkową około 8 miliardów dolarów, ale 24-godzinny wolumen obrotu wynosi zaledwie 7,1 miliona dolarów. Ten niski poziom płynności może znacznie wzmocnić wahania cen.
Jednocześnie ogromna kapitalizacja rynkowa pokazuje również, że LEO jest notowane z około 60-procentową premią w stosunku do swojej implikowanej wartości godziwej.
Premia LEO (Źródło: Vetle Lunde)
Jest to najwyższa premia od czasu przedłużającego się okresu podwyższonych cen, który nastąpił po ogłoszeniu pierwszego zajęcia w 2022 roku.
Według Lunde, obecna premia pozostaje niepewna, ponieważ LEO jest wysoce niepłynne i ma skoncentrowaną własność, co oznacza, że niewielka liczba uczestników może silnie wpłynąć na rynek.
W rezultacie inwestorzy mogą wyprzedzać transfer sądowy lub po prostu wykorzystywać momentum w środowisku, w którym wartość godziwa schodzi na dalszy plan.
Ostatecznie brak płynności LEO wzmocni ostateczny wynik. Potwierdzone przeniesienie może spowodować jeszcze większy wzrost wycen w perspektywie krótkoterminowej.
Z drugiej strony, skromna lub opóźniona dystrybucja podaży może szybko spowodować spadek premii.
Dlaczego nagłówek może mieć większy wpływ niż rzeczywiste przepływy BTC
Szerszy kontekst makroekonomiczny wyjaśnia, dlaczego ta historia może wpłynąć na nastroje jeszcze przed podjęciem decyzji przez sąd.
Bitcoin był przedmiotem obrotu w warunkach unikania ryzyka na początku 2026 r.
Dla kontekstu, spotowe ETF-y Bitcoin odnotowały w tym roku gwałtowny odpływ kapitału o wartości ponad 4,5 mld dolarów, w ciągu 5 tygodni.
W tej sytuacji inwestorzy są już wrażliwi na nagłówki dotyczące podaży, zwłaszcza te związane z państwowymi BTC.
Nagłówek informujący, że Stany Zjednoczone przekazują około 95 000 BTC, wywołałby więc szok na rynkach.
Jeśli monety opuszczą rządową opiekę, będzie to zwrot, a nie sprzedaż przez rząd.
A jeśli Bitfinex otrzyma monety i zrealizuje swój ogłoszony plan zakupu i spalenia, wynikający z tego przepływ BTC będzie prawdopodobnie rozłożony w czasie, a nie zrzucony na rynek od razu.
Nawet przy bardziej przybliżonej wersji obliczeń, około 75 000 BTC w ciągu 18 miesięcy daje około 139 BTC dziennie.
Może to wpłynąć na cenę LEO, ale nie stanowi to znaczącego szoku podażowego w porównaniu z dużo większą presją dystrybucyjną, jaką Bitcoin już wchłonął od długoterminowych posiadaczy i wypływów ETF w ciągu ostatnich pięciu miesięcy.
Tak więc rzeczywisty wpływ na rynek może wynikać raczej z narracji niż z przepływu monet.
Wynika to z faktu, że Strategiczna Rezerwa Bitcoinów stanowi coś więcej niż zwykły zapas BTC. Funkcjonuje ona jako sygnał polityczny i rynkowy, który inwestorzy mogą odczytywać jako byczy lub niedźwiedzi, nawet jeśli status prawny tych monet pozostaje nierozstrzygnięty.
Dlatego też narracja „Stany Zjednoczone tracą 30% swoich rezerw bitcoinów” może wywołać zmienność. Jest to emocjonalnie czyste. Pasuje do nagłówka. Pozbawia również sensu prawnego.
Jednak sens prawny jest istotą sprawy.
SBR został stworzony, aby współistnieć z restytucją. Jeśli transza Bitfinex opuści rządową opiekę, liczba rezerw na trackerach spadnie, a rynki zareagują.
Jednak głębszy sens pozostanie niezmieniony. Stany Zjednoczone nie wycofałyby się ze swojej polityki rezerwowej. Postępowałyby zgodnie z zasadami prawa, co jest dokładnie tym, co przewiduje ramy rezerwowe.
Wspomniane w tym artykule
Spadek wartości bitcoina ujawnia „diamentowe ręce” Coinbase i panikę sprzedających na Binance
Niedawny spadek ceny bitcoina do poziomu 60 000 dolarów spowodował nie tylko utratę miliardów dolarów kapitalizacji rynkowej i likwidację pozycji lewarowanych.
Był to ogromny, chaotyczny test warunków skrajnych, który ujawnił pogłębiającą się przepaść między zachowaniami dwóch najbardziej dominujących podmiotów w gospodarce aktywów cyfrowych.
Z jednej strony stoi Coinbase, największa giełda w Stanach Zjednoczonych, której dyrektor generalny Brian Armstrong nakreślił obraz stoickiej odporności inwestorów detalicznych.
Z drugiej strony znajduje się Binance, wiodąca zagraniczna giełda, gdzie dane z łańcucha bloków pokazują gorączkową sprzedaż i awersję do ryzyka.
Ta rozbieżność ma znaczenie, ponieważ zmienia narrację na najbliższe tygodnie.
W związku z tym spadek wartości bitcoina do poziomu 60 000 dolarów i późniejsze odbicie nie są po prostu opowieścią o detalicznych zakupach po spadku.
Jest to raczej złożona saga o tym, która konkretna grupa detaliczna, na której konkretnej giełdzie, faktycznie ustala cenę marginalną podczas rozliczenia lewarowanego.
Ponieważ Bitcoin ponownie oscyluje w pobliżu poziomu 70 000 USD, trwałość ożywienia zależy całkowicie od tego, czy popyt spot powiązany z USA może wystarczająco szybko zmienić się z niekorzystnego w sprzyjający, aby przeciwdziałać presji sprzedaży obserwowanej za granicą.
Twierdza Coinbase i rozbieżność premii
Narracja płynąca z Coinbase jest pełna przekonania.
Według Armstronga, klienci detaliczni platformy nie poddali się nawet pomimo spadku cen. Zauważył, że inwestorzy ci wykazali się „odpornością”, aktywnie zwiększając swoje zasoby bitcoinów i ethereum w jednostkach natywnych, zamiast uciekać do gotówki.
Ponadto Armstrong zauważył, że klienci ci w dużej mierze utrzymywali swoje salda z lutego na poziomie lub powyżej poziomu obserwowanego w grudniu.
W kulturze kryptowalut jest to klasyczne zachowanie „diamentowych rąk”, ponieważ mali inwestorzy zachowują zimną krew i gromadzą aktywa, gdy strach ogarnia szeroki rynek.
Jednakże Analiza danych łańcuchowych przeprowadzona przez CryptoSlate wykazała rozbieżność między tym opisem odporności detalicznej a rzeczywistymi mechanizmami cenowymi giełdy.
Indeks Coinbase Premium Index , wskaźnik dostarczany przez firmę analityczną CryptoQuant, przedstawia mniej optymistyczny obraz popytu na rynku spot w Stanach Zjednoczonych.
Wskaźnik ten jest często wykorzystywany przez inwestorów do określenia, czy Coinbase prowadzi handel z premią lub dyskontem w stosunku do rynków zagranicznych.
Przez większą część ostatniej korekty wskaźnik ten pozostawał głównie ujemny.
Utrzymująca się ujemna premia jest zazwyczaj interpretowana jako sygnał słabszej agresji spotowej związanej z USA w porównaniu z resztą rynku.
Chociaż obserwacja Armstronga dotycząca wytrwałości detalistów może być trafna, ujemna premia sugeruje, że nie byli oni dominującą siłą.
Pogodzenie tych dwóch punktów widzenia leży w koncepcji „marginalnego ustalacza cen”.
Armstrong może mieć rację co do zachowań detalicznych w Coinbase, podczas gdy premia pozostaje ujemna, jeśli marginalnym nabywcą w Coinbase nie jest użytkownik detaliczny.
Jeśli zakupy netto detalistów są stopniowe (podobnie jak w przypadku uśredniania kosztów dolara) i nie są wystarczająco duże, aby przeważyć nad innymi siłami, takimi jak ograniczanie ryzyka przez instytucje, odpływy z funduszy ETF, przepływy arbitrażowe lub makrohedging, cena nadal będzie miała tendencję spadkową.
Niedawno CryptoQuant odnotował znaczący wzrost indeksu. Chociaż pozostaje on poniżej poziomu neutralnego, odbicie sugeruje, że presja sprzedaży w Stanach Zjednoczonych może w końcu słabnąć.
Premia Bitcoin Coinbase (Źródło: CryptoQuant)
Kluczowym czynnikiem, na który należy zwrócić uwagę, jest to, czy zmiana ta będzie trwała. Krótki skok nie zmienia sytuacji rynkowej, ale jeśli premia stanie się dodatnia i utrzyma się na tym poziomie, oznaczałoby to, że popyt związany z Coinbase ponownie przejął inicjatywę.
Sprzedaż na Binance była głośna, a wieloryby nie przewodziły jej.
Podczas gdy użytkownicy Coinbase utrzymywali pozycję, sytuacja na Binance miała zupełnie inny charakter.
Dane z łańcucha bloków wykazały wyraźny wzrost sprzedaży skoncentrowanej na giełdzie, napędzany głównie przez ostatnich nabywców, a nie długoterminowych posiadaczy.
Analiza CryptoQuant dotycząca wpływów na giełdy w ciągu ostatniego miesiąca wyraźnie ilustruje tę dynamikę. W okresie zmienności średnia dzienna sprzedaż krótkoterminowych posiadaczy na Binance wynosiła około 8700 BTC.
Transfery krótkoterminowych posiadaczy bitcoinów do Binance (źródło: CryptoQuant)
W kontekście mechanizmów giełdowych duże napływy są często zapowiedzią sprzedaży, ponieważ inwestorzy przenoszą aktywa z zimnego magazynu do miejsc handlu w celu ich likwidacji.
Co istotne, największe napływy pochodziły od podmiotów sklasyfikowanych jako „ryby” i „rekiny” (średni posiadacze), podczas gdy napływy od „wielorybów” były stosunkowo niewielkie.
Transfery bitcoinów na Binance według grup posiadaczy (źródło: CryptoQuant)
To rozróżnienie ma kluczowe znaczenie, ponieważ wskazuje, że załamanie nie było ani skoordynowaną dystrybucją wielorybów, ani załamaniem przekonania wśród długoterminowych posiadaczy. Pokazało ono raczej reakcję nowych uczestników na zmiany cen.
Co ważne, komentarze traderów potwierdzają ten pogląd. Trader kryptowalut Dom zauważył ,
, że Binance skutecznie „wyrzucało” około 7000 BTC na rynek w ciągu dwóch dni, podczas gdy inne platformy wykazywały bardziej neutralne przepływy.
Skumulowana delta wolumenu spotowego BTC (Źródło: Dom)
Ten punkt danych daje wgląd w to, gdzie agresywna sprzedaż miała największy wpływ. W tym scenariuszu Binance służyło jako miejsce realizacji szeroko zakrojonego ograniczania ryzyka, a nie jako źródło głębszego stresu systemowego.
Codzienne sygnały, zero szumu.
5-minutowe podsumowanie Ponad 100 tys. czytelników
Ups, wygląda na to, że wystąpił problem. Spróbuj ponownie.
Subskrypcja została aktywowana. Witamy na pokładzie.
Ceny zmieniają się w zależności od marży, a marża jest specyficzna dla danego miejsca
W tym miejscu „postacie” Coinbase i Binance stają się czymś więcej niż tylko ciekawostką.
Rynki zmieniają się w zależności od marży. Stabilna baza posiadaczy może istnieć równolegle do spadającej ceny, jeśli inna grupa jest zmuszona do sprzedaży lub decyduje się na sprzedaż z większą pilnością, niż nabywcy są w stanie w danym momencie przyjąć.
Jeśli detaliczni inwestorzy Coinbase utrzymują swoje pozycje i stopniowo je zwiększają, dlaczego cena tak mocno spadła? Ponieważ wystarczy jeden kanał ponadprzeciętnej sprzedaży netto, aby zdominować ustalanie ceny, zwłaszcza w sytuacji niskiej płynności.
Binance ma zdolność do absorpcji tej aktywności, a także odgrywa refleksyjną rolę, która wynika z bycia głównym miejscem dla globalnych inwestorów. Kiedy sprzedający wybierają tę platformę, reszta rynku często podąża za nimi.
To ustanawia jaśniejsze ramy dla tego, co będzie miało znaczenie w przyszłości, a pytanie brzmi: gdzie znajduje się popyt marginalny?
Po pierwsze, czy popyt spot powiązany z USA powróci na tyle silnie, aby zmienić marginalną ofertę kupna? Trwałe odwrócenie indeksu Coinbase Premium Index z ujemnego na dodatni jest jednym z sygnałów, na które zwrócą uwagę inwestorzy, ponieważ sugerowałoby to powrót marginalnego nabywcy na tory powiązane z Coinbase.
Po drugie, czy Binance przestanie być punktem odsprzedaży w celu ograniczenia ryzyka? Jeśli napływ inwestorów krótkoterminowych i sprzedaż przez średnie podmioty osłabną, oznacza to, że reaktywna podaż została w dużej mierze wyczerpana. Rynki mogą się ustabilizować, gdy sprzedający będą wyczerpani, nawet przed pojawieniem się silnego nowego popytu.
Po trzecie, czy przepływy instytucjonalne ustabilizują się? CoinShares poinformowało znacznych odpływów z produktów inwestycyjnych opartych na kryptowalutach w ostatnich tygodniach, co przypomina, że nawet jeśli jedna grupa detaliczna jest stabilna, przepływy zarządzających aktywami oraz ETF lub ETP mogą dominować w punktach zwrotnych.
Po czwarte, czy rynki instrumentów pochodnych nadal wyceniają spadki? CryptoSlate poinformowało wcześniej o znacznym zabezpieczeniu przed spadkami do końca lutego, skupiając uwagę na cenach znacznie poniżej poziomu spot.
Utrzymujący się popyt na głęboką ochronę przed spadkami może działać jako psychologiczny pułap dla wzrostów, dopóki nie ustąpi lub nie zniknie, ponieważ odzwierciedla rynek, który nadal płaci za ubezpieczenie przed kolejnym spadkiem.
Co dalej z Bitcoinem?
Na podstawie interakcji między odpornością Coinbase a sprzedażą Binance, pojawiły się trzy scenariusze na najbliższe dwa do ośmiu tygodni.
Scenariusz „byczy” zakłada zmianę popytu. W tym scenariuszu premia Coinbase staje się dodatnia i utrzymuje się na tym poziomie, ponieważ odpływy instytucjonalne znacznie spowalniają, a sprzedaż Binance słabnie.
W tym przypadku rynek przechodzi od „naprawy po likwidacji” do „ożywienia napędzanego przez rynek spot”, a wzrosty mają większe szanse na utrzymanie się niż zaniknięcie.
„Scenariusz bazowy” zakłada niestabilną konsolidację.
W tym przypadku inwestorzy detaliczni utrzymują swoje pozycje, ale premia oscyluje wokół poziomu neutralnego, nie przechodząc w trwały reżim dodatni.
Jednocześnie napływ środków do Binance maleje, ale sytuacja makroekonomiczna pozostaje niepewna, a instytucje zachowują ostrożność.
W rezultacie cena BTC ulega kompresji do określonego przedziału, podczas gdy dźwignia finansowa powoli się odbudowuje. Jest to środowisko, w którym nagłówki gazet wydają się dramatyczne, ale rzeczywisty postęp jest ograniczony.
„Scenariusz niedźwiedzi” przewiduje drugi etap spadków. Jeśli premia pozostanie ujemna, przepływy pozostaną słabe, a zabezpieczenia przed spadkami będą nadal dominować, rynek ryzykuje powrót do poprzednich minimów.
Bez powracającej marginalnej oferty kupna, wzrosty stają się okazją do ograniczenia ryzyka, a narracja zmienia się z „zdrowego resetu” na „głębsze ograniczenie ryzyka”.
Wspomniane w tym artykule
XRP Ledger wyprzedza Solanę pod względem wartości tokenizacji aktywów rzeczywistych
W ciągu ostatniego miesiąca XRP Ledger (XRPL) wyprzedził Solanę pod względem jednego z uważnie obserwowanych wskaźników, wyprzedzając ją w zakresie tokenizacji aktywów rzeczywistych, z wyłączeniem stablecoinów.
Dane z RWA.xyz wskazują, że Ledger ma około 1,756 mld USD całkowitej wartości aktywów rzeczywistych w łańcuchu bloków, z wyłączeniem stablecoinów, w porównaniu z około 1,682 mld USD w przypadku Solany.
Chociaż różnica ta nie jest duża, zmiana jest godna uwagi, ponieważ odzwierciedla nagły wzrost aktywności związanej z emisją w sieci, która przez większość ostatniego cyklu pozostawała w cieniu szybszych łańcuchów o dużym udziale detalicznym.
Większym zaskoczeniem jest tempo tego ruchu. RWA.xyz pokazuje, że wartość aktywów reprezentowanych przez XRPL wynosi około 1,45 mld dolarów, co stanowi wzrost o 276,75% w ciągu ostatnich 30 dni.
W tym samym 30-dniowym okresie RWA.xyz pokazuje, że wartość aktywów rozproszonych Solany wzrosła o 43,34%, aktywów rozproszonych Ethereum o 16,58%, a aktywów rozproszonych Polygon o 22,48%.
Liczby te nie oznaczają, że XRPL stał się najbardziej ruchliwym miejscem tokenizacji w kryptowalutach.
Wskazują one jednak, że XRPL wykorzystuje formę tokenizacji, którą instytucje często przyjmują jako pierwszą: aktywa o wysokiej wartości rejestrowane w łańcuchu bloków w kontrolowanych strukturach, które bardziej przypominają regulowany rynek niż otwartą dystrybucję detaliczną.
Reprezentowane a rozproszone i dlaczego podział ten ma znaczenie
RWA.xyz dzieli tokenizowane aktywa na dwie kategorie: aktywa dystrybuowane i aktywa reprezentowane.
Aktywa dystrybuowane są tworzone z myślą o przenoszeniu. Można je przenosić między użytkownikami i przenosić do zewnętrznych portfeli, co bardziej odpowiada typowemu definiowaniu aktywności tokenów na rynkach kryptowalut: szeroka własność, duża liczba transferów i widoczne przepływy wtórne.
Z drugiej strony, aktywa reprezentowane są rejestrowane w łańcuchu bloków, ale nie mogą być swobodnie przenoszone poza grupę emitentów lub uczestników platformy.
W tym modelu łańcuch bloków funkcjonuje bardziej jak wspólna księga służąca do prowadzenia ewidencji i uzgadniania, z ograniczeniami, bramkowaniem uczestników i kontrolami operacyjnymi.
To rozróżnienie pomaga wyjaśnić, w jaki sposób XRPL może przewodzić pod względem wartości, pozostając jednocześnie cichym graczem według standardów kryptowalutowych.
Wzrost na XRPL dotyczy w przeważającej mierze aktywów reprezentowanych. Jest to wersja tokenizacji, która może szybko skalować się pod względem wartości nominalnej, ponieważ nie wymaga dużej bazy posiadaczy detalicznych ani głębokiego obrotu w łańcuchu, aby zostać uznaną za „wartość w łańcuchu”.
Z zewnątrz może to również wyglądać jak sieć, która nagle wzrosła pod względem „RWA TVL”, nie wykazując porównywalnego wzrostu wskaźników aktywności, które są zazwyczaj śledzone przez inwestorów.
Odwrócenie wartości oparte na koncentracji, a nie przepustowości
Ten sam zestaw danych, który pokazuje, że XRP Ledger wyprzedza Solanę pod względem całkowitej wartości aktywów rzeczywistych, pokazuje również, jak skoncentrowany wydaje się być ślad XRP Ledger.
RWA.xyz podaje że XRP Ledger ma 22 posiadaczy aktywów rzeczywistych, a 30-dniowy wolumen transferów wynosi około 10,11 mln USD, co stanowi spadek o około 91% w ciągu 30 dni.
Tokenizacja aktywów rzeczywistych w rejestrze XRP (źródło: RWA.xyz)
Profil ten pasuje do rynku, na którym istnieje kilka dużych emisji w łańcuchu bloków, utrzymywanych w kontrolowanych strukturach, a nie do rynku, na którym aktywnie handluje się tokenami, które są szeroko rozpowszechnione i przemieszczają się między wieloma portfelami.
Profil Solany jest inny. RWA.xyz podaje, że wartość aktywów dystrybuowanych na Solanie wynosi około 1,64 mld USD, co stanowi wzrost o 43,34% w ciągu 30 dni; liczba posiadaczy aktywów rzeczywistych wynosi około 285 007, co stanowi wzrost o 114,81%; a wolumen transferów w ciągu 30 dni wynosi około 2,18 mld USD, co stanowi wzrost o 36,92%.
Kluczowe wskaźniki tokenizacji aktywów rzeczywistych Solany (źródło: RWA.xyz)
Podsumowując, kontrast jest wyraźny, ponieważ XRPL wygrywa pod względem koncentracji wartości, podczas gdy Solana wygrywa pod względem udziału i przepustowości.
Zasadniczo sugeruje to, że rynek obecnie premiuje tokenizację, która pozwala gromadzić znaczną wartość pod ścisłą kontrolą, nawet jeśli aktywa nie są jeszcze szeroko przenoszone między portfelami.
Jest to znany wzorzec we wczesnej fazie adopcji instytucjonalnej. Firmy często zaczynają od rejestrowania aktywów w księdze rachunkowej w celu zarządzania cyklem życia i uzgadniania. Rozszerzają dystrybucję i transfer wtórny w późniejszym terminie, po sprawdzeniu modelu zgodności i procedur operacyjnych.
Dlaczego instytucje skłaniają się obecnie ku XRPL
Wzrost wartości aktywów reprezentowanych przez XRPL jest zgodny z wyborami projektowymi, które sieć podkreślała dla użytkowników instytucjonalnych: najpierw kontrola, później miejsca.
Instytucje, które wcześnie tokenizują aktywa, często chcą, aby system łańcucha bloków przypominał istniejącą infrastrukturę rynkową. Oznacza to kontrolowany dostęp, ograniczone transfery i jasne granice operacyjne.
Zmniejsza to tarcia, umożliwiając emitentom odzwierciedlenie zasad zgodności i zasad uczestnictwa, które już istnieją poza łańcuchem bloków, zamiast odbudowywania wszystkiego w środowisku całkowicie bez zezwoleń.
XRPL dąży do uczynienia tej warstwy kontroli natywną. Włączono PermissionedDomains, zapewniając emitentom mechanizm w łańcuchu bloków, który ogranicza uczestnictwo poprzez kontrolę dostępu opartą na poświadczeniach.
Ma to znaczenie, ponieważ przekształca „zezwalanie” z obietnicy procesu biznesowego w funkcję na poziomie protokołu, którą można włączyć do struktury aktywów i platform.
Kolejnym krokiem jest warstwa rynku. PermissionedDEX jest przeznaczony dla środowiska handlowego ograniczonego do zatwierdzonych uczestników, a nie otwartego dla ogółu społeczeństwa.
Jest to kierunek, w którym instytucje zazwyczaj podążają, gdy aktywa są reprezentowane w łańcuchu, czyli w kontrolowanym środowisku, w którym mogą handlować, rozliczać się i zarządzać zdarzeniami cyklu życia w ramach określonych zasad dostępu.
Codzienne sygnały, zero szumu.
5-minutowe podsumowanie Ponad 100 tys. czytelników
Ups, wygląda na to, że wystąpił problem. Spróbuj ponownie.
Jesteś subskrybentem. Witamy na pokładzie.
MPTokensV1 jest również włączony, dodając prymitywy tokenów przeznaczone do spełnienia typowych wymagań dotyczących emisji.
Jest to rodzaj funkcji, która ma większe znaczenie dla emitentów niż dla handlowców, ponieważ odnosi się do sposobu tworzenia i zarządzania aktywami, a nie do tego, jak szybko można je przenosić między portfelami detalicznymi.
Podsumowując, zestaw funkcji wspiera sekwencję instytucjonalną, reprezentuje aktywa w łańcuchu zgodnie z zasadami przypominającymi znane ograniczenia transferowe, a następnie rozszerza się na kontrolowany handel w miarę dojrzewania infrastruktury rynku z ograniczonym dostępem.
Ta sekwencja pomaga również wyjaśnić, dlaczego XRPL może wykazywać dużą wartość reprezentowaną przy niewielkiej bazie posiadaczy. Wczesnym celem jest regulowana emisja, a nie masowa dystrybucja.
Co ważne, ostatnia aktywność emitentów wpisuje się w ten schemat w sieci blockchain.
11 lutego Aviva Investors ogłosiła partnerstwo z Ripple w celu tokenizacji tradycyjnych struktur funduszy w XRPL.
Znaczenie rynkowe tego posunięcia polega na tym, że wejście regulowanego zarządzającego aktywami do infrastruktury tokenizowanych funduszy może poszerzyć grono wiarygodnych emitentów opierających się na blockchainie.
Nigel Khakoo, wiceprezes Ripple ds. handlu i rynków, powiedział:
„Dzięki wbudowanym narzędziom zapewniającym zgodność z przepisami, niemal natychmiastowej realizacji transakcji i natywnej płynności, (blockchain) zapewnia bezpieczną i skalowalną infrastrukturę niezbędną do obsługi aktywów instytucjonalnych nowej generacji”.
Było to następstwem inicjatywy tokenizacji diamentów o wartości 280 milionów dolarów w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, zrealizowanej dzięki partnerstwu między Ctrl Alt, dostawcą technologii przechowywania wspieranym przez Ripple, a Billiton Diamond.
Na co warto zwrócić uwagę w przyszłości
Najważniejszą informacją jest to, że XRP Ledger wyprzedził Solanę pod względem wartości aktywów rzeczywistych tokenizowanych w łańcuchu bloków, osiągając najszybszy wzrost w zakresie reprezentowanych aktywów.
W związku z tym kolejnym etapem dla sieci jest ustalenie, czy wartość ta stanowi aktywny rynek.
Podstawowym scenariuszem jest dalsze wdrażanie przez XRPL niewielkiej liczby dużych emisji reprezentowanych.
Jeśli reprezentowana wartość wynosi około 1,45 mld USD, a wartość dystrybuowana rośnie tylko nieznacznie, XRPL może pozostać konkurencyjny w rankingach opartych na wartości, nawet jeśli pozostaje mniej znaczącym graczem pod względem aktywności w obszarze kryptowalut.
Tymczasem potencjalną korzyścią jest dojrzewanie struktury rynku, wraz z przejściem do aktywnego wykorzystania zmian w zakresie handlu i pożyczek oraz rozpoczęciem traktowania tokenizowanych aktywów jako zabezpieczenia przez instytucje.
Jeśli tak się stanie, powinno to znaleźć odzwierciedlenie nie tylko w wartości, ale także w wolumenie transferów i udziale, ponieważ kontrolowane rynki staną się czymś więcej niż tylko wpisem w księdze rachunkowej.
Negatywnym scenariuszem jest to, że ostatni skok okaże się jednorazową koncentracją.
Jeśli aktywa pozostaną w dużej mierze nieprzenoszalne, a wolumen transferów pozostanie na niskim poziomie, zmiana może wyglądać bardziej jak dominacja księgowa niż dominacja rynkowa, podczas gdy Solana nadal będzie zwiększać udział i płynność poprzez rozproszone aktywa.
Wspomniane w tym artykule
Anthropic Opus 4.6 wprowadza zespoły wieloagentowe o wartości 350 miliardów dolarów
Zach Anderson
5 lutego 2026 r., godz. 18:43
Anthropic wprowadza Claude Opus 4.6 z oknem kontekstowym o pojemności 1 miliona tokenów i funkcją zespołów agentów, kilka dni po tym, jak oferta o wartości 350 miliardów dolarów wstrząsnęła rynkiem akcji technologicznych.
W czwartek firma Anthropic wypuściła Claude Opus 4.6, aktualizację modelu, która pięciokrotnie zwiększa okno kontekstowe do miliona tokenów i wprowadza autonomiczną współpracę wielu agentów. Stało się to zaledwie dzień po tym, jak wycena firmy na 350 miliardów dolarów spowodowała wyprzedaż akcji technologicznych.
Ważny jest moment. Inwestorzy, którzy byli zaniepokojeni konkurencją w dziedzinie sztucznej inteligencji, 4 lutego wyprzedali swoje akcje, a teraz Anthropic pokazuje dokładnie, dlaczego zasługuje na tę wycenę: Opus 4.6 osiąga o 144 punkty Elo lepszy wynik niż GPT-5.2 firmy OpenAI w teście GDPval-AA, który mierzy ekonomicznie wartościową pracę umysłową w dziedzinie finansów, prawa i techniki.
Co tak naprawdę się zmieniło?
Trzy aktualizacje są szczególnie istotne dla użytkowników biznesowych.
Okno kontekstowe 1M tokenów (w wersji beta) stanowi pięciokrotny wzrost w porównaniu z 200 000 tokenów w Opus 4.5. W przypadku MRCR v2 – zadania porównywalnego do szukania igły w stogu siana – Opus 4.6 osiąga wynik 76% w porównaniu z 18,5% dla Sonnet 4.5. Nie jest to stopniowa poprawa, ale zupełnie nowa klasa możliwości dla przepływów pracy wymagających intensywnego wykorzystania dokumentów.
Agent Teams w Claude Code umożliwia programistom równoległą pracę wielu agentów AI. Partner wczesnego dostępu, Invariant Labs, poinformował, że Opus 4.6 „w ciągu jednego dnia samodzielnie zamknął 13 spraw i przypisał 12 spraw odpowiednim członkom zespołu, zarządzając organizacją liczącą około 50 osób w 6 repozytoriach”. Model zajmował się zarówno decyzjami produktowymi, jak i organizacyjnymi i wiedział, kiedy należy eskalować sprawę do ludzi.
W celu integracji z biznesem firma Anthropic dodała obsługę PowerPoint (wersja badawcza) oraz ulepszone możliwości Excel. Model może teraz przyjmować dane nieustrukturyzowane, samodzielnie wywnioskować strukturę i wykonywać wieloetapowe zmiany za jednym razem.
Wyniki testów porównawczych
Opus 4.6 przoduje w testach Terminal-Bench 2.0 dotyczących kodowania agentycznego i osiąga najwyższe wyniki w Humanity’s Last Exam, wielodyscyplinarnym teście rozumowania. Pokonał również wszystkie inne modele w teście OpenAI BrowseComp, który mierzy zdolność do lokalizowania trudnych do znalezienia informacji w Internecie.
Poprawa o 190 punktów Elo w porównaniu z poprzednikiem w GDPval-AA sugeruje znaczący postęp w zadaniach, które faktycznie generują dochody: analizie finansowej, ocenie prawnej, dokumentacji technicznej.
Cena pozostaje stabilna na poziomie 5 USD/25 USD za milion tokenów za dane wejściowe/wyjściowe. W przypadku poleceń przekraczających 200 000 tokenów obowiązuje cena premium (10 USD/37,50 USD).
Twierdzenia dotyczące bezpieczeństwa i pozycja konkurencyjna
Anthropic twierdzi, że Opus 4.6 wykazuje „najniższy odsetek nadmiernych odmów spośród wszystkich najnowszych modeli Claude”, zachowując jednocześnie podobną zgodność jak Opus 4.5. Firma dodała sześć nowych sond cyberbezpieczeństwa w celu wykrywania potencjalnych nadużyć, uznając, że ulepszone możliwości modelu są bronią obosieczną.
Dzięki tej wersji Anthropic stawia się w bezpośredniej konkurencji z OpenAI w wyścigu o AI dla przedsiębiorstw. Teraz, gdy również Gemini od Google i Grok od xAI konkurują o kontrakty biznesowe, funkcje wieloagentowe i rozszerzone okno kontekstowe Opus 4.6 stanowią zakład Anthropic, że autonomiczne przepływy pracy AI – a nie tylko chatboty – będą determinować kolejny etap wdrażania tej technologii w biznesie.
Opus 4.6 jest już dostępny na claude.ai, API i głównych platformach chmurowych. Deweloperzy mają do niego dostęp poprzez identyfikator modelu claude-opus-4-6.
Źródło obrazu: Shutterstock
Cena Chiliz spada o 15% w związku z gwałtownym spadkiem wartości altcoinów
- Cena Chiliz (CHZ) gwałtownie spadła w czwartek, tracąc ponad 15% i osiągając najniższy poziom 0,046 USD.
- Straty tokenu nastąpiły w momencie gwałtownego spadku ceny Bitcoina, co miało wpływ na główne altcoiny.
- Optymizm wokół CHZ utrzymuje się dzięki planom roadmap i oczekiwaniom związanym z Mistrzostwami Świata w 2026 roku.
Wartość tokenu CHZ, pochodzącego z wiodącej platformy blockchain, która stymuluje zaangażowanie fanów w sporcie, spadła, gdy szeroki rynek altcoinów przeżył kolejny spadek.
Chiliz odnotował najniższy kurs dnia, gdy cena bitcoina ponownie spadła poniżej 85 000 dolarów.
Gwałtowny spadek wartości BTC zagroził altcoinom, a cena Ethereum spadła do 2800 dolarów, XRP do 1,79 dolara, a Solana do 117 dolarów. CHZ znalazł się wśród największych przegranych w pierwszej setce pod względem kapitalizacji rynkowej.
CHZ spada po ostatnim wzroście
Cena Chiliz odnotowała solidny tygodniowy wzrost o 30% do końca stycznia, z nagłym wzrostem, który przewyższył spadki na światowym rynku kryptowalut. CHZ wzrósł do prawie 0,06 dolara.
W rzeczywistości ożywienie można przypisać dynamice z połowy grudnia 2025 r., kiedy to byki przełamały poziom oporu 0,035 USD.
Wzrost zbiegł się w czasie ze wzrostem oczekiwań związanych z Mistrzostwami Świata w Piłce Nożnej 2026, które odbędą się latem w Stanach Zjednoczonych, Meksyku i Kanadzie.
Ekosystem Fan Token firmy Chiliz, który umożliwia tworzenie tokenów dla klubów takich jak FC Barcelona i Juventus, stał się ważnym partnerem w dziedzinie technologii blockchain.
Nastroje wywołane wydarzeniami i aktualizacje Chiliz Chain 2.0 wzmocniły byki. Jednak obawy dotyczące frekwencji kibiców w związku z zakazem wydawania wiz do Stanów Zjednoczonych i wezwaniami do bojkotu nieco osłabiły perspektywy.
Wykres cen Chiliz według CoinMarketCap
Towarzyszą temu gwałtowne spadki, w wyniku których posiadacze krótkoterminowi realizują zyski na dużą skalę, a słabość altcoinów wzrasta, co dodatkowo pogarsza sytuację.
Prognoza ceny Chiliz: czy istnieją czynniki sprzyjające wzrostowi?
Obecne warunki rynkowe mogą umożliwić niedźwiedziom atakowanie strefy wsparcia 0,040–0,035 USD.
Jednak pomijając ostatnią zmienność, cena Chiliz może skorzystać na szerszych czynnikach sprzyjających.
W centrum uwagi znajduje się mistrzostwa świata w piłce nożnej w czerwcu-lipcu 2026 r., a ulepszenia i zmiany regulacyjne mogą spowodować wprowadzenie na rynek jeszcze większej liczby tokenów kibiców.
Potencjalnymi czynnikami sprzyjającymi wzrostowi jest również mapa drogowa Chiliz „2030 Vision”, która kładzie nacisk na integrację DeFi i współpracę instytucjonalną.
Optymizm związany z Chiliz wynika również z wdrożenia modelu spalania opłat transakcyjnych, podobnego do EIP-1559 Ethereum.
Dzięki temu mechanizmowi część CHZ jest spalana za każdym razem, gdy użytkownicy handlują tokenami Fan Tokens, przechowują rzeczywiste aktywa lub przenoszą aktywa związane z prawami medialnymi.
Użytkownicy płacą opłaty za gaz za pomocą tokenu CHZ, a zmniejszenie podaży może mieć znaczący wpływ na ceny w perspektywie długoterminowej.
Z technicznego punktu widzenia odbicie powyżej psychologicznego poziomu 0,050 USD będzie wskazywać na odporność. Przełamanie powyżej 0,064 USD, czyli szczytowego poziomu tokenu z 17 stycznia, może oznaczać perspektywę osiągnięcia poziomu 0,10 USD.
Wzrostowy histogram MACD i siła OBV sugerują, że akumulacja może się utrzymać.
Udostępnij ten artykuł
Kategorie
Tagi
Czy rezerwa bitcoina rządu USA o wartości 28 miliardów dolarów jest bezpieczna?
Od prawie roku rząd USA próbuje dokonać historycznego zwrotu w kwestii posiadanych bitcoinów, przechodząc od chaotycznego, indywidualnego inwentaryzowania skonfiskowanych kryptowalut do strategicznej rezerwy krajowej.
Ta ambicja, często określana jako „cyfrowy Fort Knox”, stoi obecnie przed testem wiarygodności po pojawieniu się zarzutów, że około 40 milionów dolarów w kryptowalutach zostało wyprowadzonych z portfeli rządowych związanych z konfiskatami.
Nawet jeśli zgłoszona strata jest niewielka w porównaniu z około 28 miliardami dolarów w bitcoinach, które według powszechnych opinii kontrolują Stany Zjednoczone, incydent ten podważa podstawowe założenie nowej strategii. Budzi wątpliwości co do tego, czy Waszyngton jest w stanie zarządzać bilansem bitcoinów na skalę suwerenną, zapewniając bezpieczeństwo na poziomie rezerw i kontrolę podlegającą audytowi.
Domniemane naruszenie przez osobę z wewnątrz
W weekend śledczy zajmujący się blockchainem ZachXBT zarzucił , że ponad 40 milionów dolarów w kryptowalutach zostało wyprowadzonych z portfeli rządowych związanych z konfiskatą.
ZachXBT powiązał domniemaną kradzież z Johnem Daghitą, popularnie znanym jako Licks, który, jak twierdzi, ma powiązania rodzinne z kierownictwem Command Services & Support (CMDSS), prywatnej firmy zatrudnionej do wspierania operacji konfiskaty kryptowalut przez US Marshals Service (USMS).
Z dokumentów korporacyjnych wynika, że Dean Daghita pełni funkcję prezesa CMDSS. Firma ma siedzibę w Haymarket w stanie Wirginia i została zatrudniona przez USMS do zarządzania i zbywania określonych kategorii skonfiskowanych kryptowalut.
ZachXBT powiedział, że był w stanie powiązać Johna Daghitę z domniemaną kradzieżą po tym, co opisał jako „kłótnię na temat zasobów” na Telegramie, spór, w którym dwie osoby próbowały udowodnić swoje bogactwo, porównując salda portfeli.
Spór rzekomo zakończył się tym, że osoba o pseudonimie „Lick” udostępniła ekran portfela Exodus i przeniosła duże sumy w czasie rzeczywistym.
Ta udostępniona na ekranie aktywność dostarczyła ślad, który ZachXBT wykorzystał do namierzenia grupy adresów powiązanych z ponad 90 milionami dolarów podejrzanych nielegalnych przepływów. Z tej kwoty około 24,9 miliona dolarów zostało przeniesionych z portfela kontrolowanego przez Stany Zjednoczone w marcu 2024 roku.
Scenariusz ten uwypukla słabość, która ma mniej wspólnego z wyrafinowanymi exploitami protokołów, a więcej z zarządzaniem przechowywaniem, dostępem kontrahentów i rodzajami ludzkich błędów, które mają tendencję do nasilania się, gdy prawdziwe pieniądze i rzeczywista złożoność operacyjna zderzają się ze sobą.
Nie jest to zresztą pierwszy przypadek, kiedy federalne operacje związane z przechowywaniem kryptowalut znalazły się pod lupą. W październiku 2024 r. z portfela powiązanego z hakowaniem Bitfinex skradziono około 20 mln dolarów, choć większość środków udało się odzyskać.
Adres powiązany z rządem USA prawdopodobnie wykorzystany do kradzieży kryptowalut o wartości ponad 20 mln dolarów
Fragmentacja stwarza ryzyko
W powszechnej wyobraźni pozycja rządu USA w bitcoinach o wartości około 28 miliardów dolarów brzmi jak pojedynczy zapas znajdujący się pod jedną kontrolą.
Posiadane przez rząd USA bitcoiny (źródło: Bitcoin Treasuries)
Jednak rzeczywistość operacyjna tych aktywów jest znacznie bardziej rozdrobniona.
Umowy dotyczące przechowywania skonfiskowanych kryptowalut są mozaiką agencji, statusów prawnych i rozwiązań w zakresie przechowywania. Środki mogą znajdować się w różnych punktach procesu konfiskaty, a „posiadania amerykańskie” nie są pojedynczym wpisem w księdze rachunkowej, ale raczej złożonym systemem operacyjnym.
Ta różnorodność ma znaczenie, ponieważ bezpieczeństwo w sieci wieloagencyjnej zależy od dyscypliny procesowej, spójnych standardów i szybkiego przenoszenia środków z tymczasowych portfeli konfiskaty do długoterminowego przechowywania w trybie offline.
Wynika to z faktu, że pojedynczy powiernik może być chroniony za pomocą protokołów przypominających fortecę.
Jednak system obejmujący wielu dostawców i przekazywanie danych zachowuje się inaczej. Opiera się on na spójności kontroli we wszystkich węzłach sieci, w tym w odniesieniu do osób i wykonawców mających kontakt z procesem.
Niejasność co do tego, która agencja posiada które klucze i kiedy, zwiększa powierzchnię ataku.
W ten sposób nadzór może umknąć w lukach między organizacjami, między portfelami tymczasowymi a długoterminowymi magazynami oraz między ambicjami politycznymi a codzienną rzeczywistością operacyjną.
W tym kontekście znaczenie zgłoszonej straty w wysokości 40 milionów dolarów staje się większe, ponieważ sugeruje ona awarię procesu.
Taka awaria systemu przechowywania sugeruje nieznane narażenie w innych obszarach, zwłaszcza jeśli słabość wynika z zarządzania dostawcami lub dostępu osób z wewnątrz, a nie z jednorazowego wykorzystania luki technicznej.
Podatność wykonawcy na „hard tail”
Wykonawcy tacy jak CMDSS mają kluczowe znaczenie dla zrozumienia tego profilu ryzyka, ponieważ znajdują się w miejscu, gdzie rządowy system przechowywania staje się najbardziej skomplikowany.
Decyzja Urzędu ds. Odpowiedzialności Rządowej (GAO) z marca 2025 r. potwierdziła że USMS przyznało CMDSS kontrakt na zarządzanie „kryptowalutami klasy 2–4”.
Dokument GAO wprowadza rozróżnienie między klasami aktywów, które pomaga wyjaśnić, dlaczego kontrahenci mają znaczenie.
Aktywa klasy 1 są zazwyczaj płynne i mogą być łatwo przechowywane w standardowych magazynach typu cold storage. Natomiast aktywa klasy 2–4 są opisane jako „mniej popularne” i wymagają specjalistycznego postępowania, często z wykorzystaniem specjalnie dostosowanego oprogramowania lub portfeli sprzętowych.
Jest to trudna strona przechowywania kryptowalut, długa lista aktywów, które nie są po prostu bitcoinami i kilkoma innymi płynnymi tokenami, ale chaotycznym zapasem, który trafia do przechowywania w wyniku konfiskaty. Zarządzanie tymi aktywami może wymagać poruszania się po różnych łańcuchach bloków, nieznanych procesach podpisywania i złożonych wymaganiach dotyczących likwidacji.
Służba Marszałkowska Stanów Zjednoczonych wybiera Coinbase Prime do przechowywania aktywów cyfrowych „klasy 1”
W praktyce oznacza to poleganie na zewnętrznej wiedzy specjalistycznej w zakresie zarządzania najtrudniejszymi aspektami przechowywania. W ramach tego modelu rząd skutecznie zleca na zewnątrz najbardziej skomplikowane aspekty operacji związanych z kryptowalutami.
GAO zauważa, że wykonawcom surowo zabrania się wykorzystywania aktywów rządowych do stakingu, pożyczek lub inwestycji.
Jednak zakazy umowne nie są fizycznymi środkami kontroli. Same w sobie nie mogą zapobiec nadużyciu klucza prywatnego, jeśli obejdzie się kontrolę ludzką.
Dlatego zarzuty, sformułowane jako ryzyko związane z ekosystemem wykonawców i inżynierią społeczną, a nie jako awaria protokołu, mają znaczenie wykraczające poza konkretne roszczenie dotyczące kradzieży. Jeśli odporność systemu zależy od dyscypliny wszystkich dostawców i przekazywania danych, najsłabszy węzeł staje się najbardziej atrakcyjnym celem.
Co ważne, ostrzeżenia dotyczące luk w zabezpieczeniach nie są niczym nowym. Raport z 2025 r. podkreślał, że USMS nie był w stanie podać nawet przybliżonej wartości swoich zasobów BTC i wcześniej polegał na arkuszach kalkulacyjnych, które nie zapewniały odpowiedniej kontroli zapasów. Audyt przeprowadzony w 2022 r. przez Biuro Inspektora Generalnego Departamentu Sprawiedliwości wyraźnie ostrzegł, że luki takie jak te mogą skutkować utratą aktywów.
Czy Stany Zjednoczone są gotowe do hodlu?
Stawka związana z tymi lukami operacyjnymi wzrosła, ponieważ polityka Stanów Zjednoczonych ulega zmianie.
Biały Dom podjął działania w celu utworzenia strategicznej rezerwy bitcoinów i oddzielnego zapasu aktywów cyfrowych, wydając dyrektywy dla Departamentu Skarbu dotyczące zarządzania rachunkami powierniczymi, na których bitcoiny „nie mogą być sprzedawane”.
Ta zmiana polityki zmienia rolę rządu z tymczasowego powiernika, historycznie związanego z aukcjami i usuwaniem dowodów, na długoterminowego posiadacza.
Przez lata rynki kryptowalut traktowały zapasy rządu USA jako potencjalną nadwyżkę podaży, źródło utajnionej presji sprzedaży w przypadku likwidacji skonfiskowanych monet.
Rząd USA stracił 21 miliardów dolarów na sprzedaży skonfiskowanych bitcoinów, o których zamrożenie kiedyś walczyliśmy
Jednak strategiczne ramy rezerwowe zmieniają perspektywę, ponieważ głównym zagadnieniem staje się wiarygodność przechowywania.
Jeśli Bitcoin ma być traktowany jako aktywo rezerwowe analogiczne do złota, standardowi inwestorzy będą domagać się bezpieczeństwa na poziomie skarbca, przejrzystej opieki, spójnych kontroli i procedur podlegających audytowi.
Tak więc ta rzekoma kradzież 40 milionów dolarów ponownie zwraca uwagę na to, czy infrastruktura wspierająca tę ambicję nadal przypomina doraźny przepływ dowodów, czy też jest skalowana pod kątem długoterminowego zarządzania.
Wynika to z faktu, że duże, dobrze znane rządowe zasoby bitcoinów mogą stać się głównym celem dla złośliwych podmiotów, które chcą wykorzystać nieszczelny system. Analityk kryptowalut Murtuza Merchant powiedział:
„Jeśli przestępcy uznają, że skonfiskowane środki można wyprowadzić z rządowych portfeli, mogą traktować konfiskatę jako tymczasową niedogodność, a nie punkt końcowy, zwłaszcza jeśli istnieją sposoby prania pieniędzy poprzez giełdy i przeskoki między łańcuchami”.
Wspomniane w tym artykule
Amerykańska dziedziczka pozywa banki o miliard dolarów za rzekome współudział w rozkradzeniu jej funduszu powierniczego o wartości 350 000 000 dolarów
Dziedziczka wniosła ogromny pozew przeciwko największym światowym bankom, oskarżając je o odgrywanie kluczowej roli w trwającym od dziesięcioleci sprzeniewierzaniu majątku jej rodziny.
Tanya Dick-Stock i jej mąż, Darrin Stock, twierdzą, że Barclays, HSBC i powiązane firmy powiernicze bezprawnie ułatwiły jej zmarłemu ojcu wyprowadzenie około 350 milionów dolarów z funduszu powierniczego, który miał przynosić jej korzyści, donosi New York Post.
Pozew dotyczy odszkodowania w wysokości 12 miliardów dolarów i może zmienić sposób, w jaki instytucje finansowe ponoszą odpowiedzialność za niegospodarność funduszy powierniczych i schematy offshore.
Dick-Stock jest córką zmarłego kanadyjskiego magnata nieruchomościowego z Denver, Johna Dicka Sr., którego pozew przedstawia nie tylko jako powiernika, który naruszył swoje obowiązki, ale także jako architekta złożonych transakcji offshore obejmujących fałszywe pożyczki, dokumenty z datą wsteczną i połączone rachunki.
Kluczowym elementem sprawy Stocks jest zarzut, że Barclays i HSBC nieprawidłowo przekazały kontrolę nad jej funduszem powierniczym firmie La Hougue, spółce powierniczej z siedzibą na wyspie Jersey, kontrolowanej przez jej ojca, co stanowiło naruszenie postanowienia funduszu powierniczego, które wyraźnie wymagało, aby następcami powierników były banki lub spółki powiernicze podlegające regulacjom amerykańskim.
Powodowie twierdzą, że powołując La Hougue, instytucje popełniły czyn określany w brytyjskiej doktrynie prawnej jako „oszustwo na władzy”, co sprawiło, że powołanie to było od początku nieważne, a banki nadal ponoszą odpowiedzialność prawną jako powiernicy.
Państwo Stocks twierdzą, że odkryli ponad 300 pudeł z dokumentami wewnętrznymi w dawnej posiadłości rodziny na Jersey, które ujawniają schemat niewłaściwego postępowania. Materiały te rzekomo obejmują sfałszowane umowy kredytowe, notatki wewnętrzne i dokumenty bankowe pokazujące, w jaki sposób Dick Sr. wykorzystywał La Hougue do ukrywania aktywów i pomocy międzynarodowym klientom związanym z uchylaniem się od podatków i oszustwami.
Wśród osób wymienionych w dokumentach znajdują się osoby powiązane z głośnymi zagranicznymi sieciami finansowymi, w tym rodzeństwo skazanej za handel ludźmi Ghislaine Maxwell — powiązanie to wzbudziło zainteresowanie śledczych z Senatu USA badających powiązania finansowe zmarłego Jeffreya Epsteina.
W pozwie stwierdzono, że pierwotni powiernicy nigdy nie zrezygnowali z pełnienia swoich funkcji, co oznacza, że Barclays i jego podmioty stowarzyszone nadal ponoszą odpowiedzialność za straty funduszu powierniczego.
Barclays i HSBC odmówiły publicznego komentarza w sprawie pozwu, a firmy powiernicze wymienione w pozwie nie odpowiedziały na prośby o komentarz przed publikacją.
Śledź nas na X, Facebook i Telegram
Nie przegap żadnej wiadomości – zapisz się, aby otrzymywać powiadomienia e-mailowe bezpośrednio na swoją skrzynkę pocztową
Sprawdź zmiany cen
Przeglądaj The Daily Hodl Mix
 
Zastrzeżenie: Opinie wyrażane w The Daily Hodl nie stanowią porad inwestycyjnych. Inwestorzy powinni zachować należytą staranność przed podjęciem jakichkolwiek inwestycji wysokiego ryzyka w Bitcoin, kryptowaluty lub aktywa cyfrowe. Należy pamiętać, że wszelkie transfery i transakcje są dokonywane na własne ryzyko, a wszelkie poniesione straty są odpowiedzialnością inwestora. The Daily Hodl nie zaleca kupowania ani sprzedawania żadnych kryptowalut ani aktywów cyfrowych, ani nie jest doradcą inwestycyjnym. Należy pamiętać, że The Daily Hodl uczestniczy w marketingu afiliacyjnym.
Wygenerowany obraz: Midjourney
Zakończenie tej fazy ponownej akumulacji może spowodować najbardziej agresywny wzrost wartości XRP w historii
Przez większość ostatnich miesięcy XRP osiągało niższe szczyty od lipca 2025 r., co frustrowało inwestorów i spowodowało, że cena utrzymywała się w coraz węższym przedziale.
Jednak analiza techniczna przeprowadzona przez analityka kryptowalutowego ChartNerd sugeruje, że to, co wygląda na stagnację, może w rzeczywistości być ostatnią fazą przygotowań do historycznego ruchu. Struktura cen sugeruje coś znacznie większego, co może doprowadzić XRP do najbardziej agresywnego wzrostu od ośmiu lat, ale implikacje staną się jasne dopiero po zbadaniu całego schematu.
Powiązane lektury
400-dniowa prostokątna reakumulacja, która nadal zachowuje strukturę
Według analizy technicznej ChartNerd, cena XRP od około 400 dni utrzymuje się w prostokątnej strefie reakumulacji, co doprowadziło do powstania czegoś, co wygląda jak prostokątna flaga byka w makroekonomicznym ujęciu czasowym. Wykres techniczny pokazuje silny impulsywny ruch od lipca 2024 r. do grudnia 2024 r., który pełni rolę masztu flagi, dokładnie w momencie, gdy XRP osiągnął wówczas szczyt w strefie cenowej 3,4 USD.
Po tym impulsywnym maszcie flagi nastąpił długi okres handlu bocznego, podczas którego cena XRP wielokrotnie respektowała wyraźnie zdefiniowane wsparcie w okolicach 1,8 USD i oporów na poziomie około 3,6 USD. Ten typ struktury kojarzy się z ponowną akumulacją w strefach wsparcia i oporu, zwłaszcza gdy ma miejsce po gwałtownym ruchu ekspansji i utrzymuje się przez ten okres.
XRPUSD jest obecnie notowany na poziomie 1,91 USD. Wykres: TradingView
Każdy spadek w ramach ponownej akumulacji został wchłonięty, co zapobiega dalszemu spadkowi i pozwala zachować szerszy wzór. ChartNerd zauważył, że prostokątna flaga pozostaje ważna tak długo, jak długo utrzymuje się ten poziom wsparcia, i że spowoduje to wzrost.
Wykres cen XRP. Źródło: @ChartNerdTA na X
Prognoza makroekonomiczna wyznacza cenę docelową XRP na 23 USD
Według ChartNerd, niedźwiedzie podmioty są coraz bardziej pod presją faktu, że fraktal ten nadal się utrzymuje, pomimo wielokrotnych prób unieważnienia go. Im dłużej cena XRP pozostaje uwięziona w prostokącie bez przełamania, tym większe jest prawdopodobieństwo, że ostateczne rozwiązanie będzie korzystne dla dominującego trendu, który poprzedzał konsolidację. W tym przypadku trend był byczy, co wzmacnia argument za przełamaniem w górę po pokonaniu oporu.
Jeśli prostokątna flaga bycza rozpuści się w górę zgodnie z przewidywaniami, wykres nakreśli ścieżkę wybicia, która XRP do obszaru dwucyfrowego, z długoterminowym celem w pobliżu 23 USD. Ta prognoza ceny docelowej została wyprowadzona z wysokości masztu flagi, który rozciąga się od szczytu zakresu ponownej akumulacji.
Powiązane artykuły
ChartNerd określił ten potencjalny ruch jako jeden z najbardziej agresywnych wzrostów, jakie XRP może doświadczyć w ciągu siedmiu do ośmiu lat. W momencie pisania tego artykułu XRP jest notowany na poziomie około 1,92 USD, co oznacza, że ruch w kierunku regionu 23 USD oznaczałby wzrost o ponad 1000% w stosunku do obecnego poziomu, a jest to procent, który XRP osiągał już w przeszłości.
Zdjęcie główne z Unsplash, wykres z TradingView
Amerykańskie obligacje skarbowe stoją w obliczu „wyprzedaży” przez UE o wartości 1,7 biliona dolarów w związku z Grenlandią, co zmusi do przejścia na Bitcoin, jeśli dolar straci swoją wartość
Europejscy przywódcy, którzy stoją w obliczu sporu z Waszyngtonem związanego z Grenlandią, mogą potraktować amerykańskie obligacje skarbowe jako punkt zaczepienia.
Byłoby to sprawdzianem nie tylko wielkości zagranicznych aktywów, ale także zdolności rynku do absorpcji szybkościoraz tego, jak szybko wyższe zyski przełożą się na dolara, warunki kredytowe w USA i płynność kryptowalut.
Financial Times przedstawił Grenlandię jako prawdopodobny punkt zapalny napięć między Stanami Zjednoczonymi a Europą i argumentował, że obligacje skarbowe mogą znaleźć się na liście środków zaradczych.
Takie ujęcie skupia uwagę na mechanizmach realizacji i czasie, a nie na jednym nagłówku „UE sprzedaje X”.
Według tabeli 5 Treasury International Capital (TIC) amerykańskiego Departamentu Skarbu, pod koniec listopada 2025 r. inwestorzy zagraniczni posiadali amerykańskie obligacje skarbowe o wartości 9,355 bln USD.
Z tej kwoty 3,922 bln dolarów przypisano zagranicznym posiadaczom oficjalnym, których pula jest na tyle duża, że nawet częściowe zmiany w portfelu, zwłaszcza jeśli są skoordynowane lub szybkie, mogą znaleźć odzwierciedlenie w stawkach.
Europejscy posiadacze amerykańskich obligacji skarbowych (Źródło: Global Markets Investor)
Pierwszym ograniczeniem jest pomiar.
Dane TIC dotyczące poszczególnych krajów obejmują papiery wartościowe zgłoszone przez amerykańskich powierników i brokerów-dealerów, a Departament Skarbu zauważa, że aktywa przechowywane na zagranicznych rachunkach powierniczych „mogą nie być przypisane faktycznym właścicielom”.
Oznacza to, że tabela „może nie zawierać dokładnych danych dotyczących własności poszczególnych krajów”, co komplikuje wszelkie twierdzenia, że „UE” może na polecenie wyprzedać określoną ilość papierów wartościowych.
Część europejskiej własności rzeczywistej może pojawić się w danych dotyczących krajów spoza UE, a europejskie centra powiernicze mogą przechowywać obligacje skarbowe dla właścicieli spoza Europy. W praktyce oznacza to, że „zdolność sprzedaży” nie jest tożsama z „aktywami przypisanymi Europie”, a decydenci mają większy wpływ na oficjalne portfele niż na prywatne przepływy powiernicze.
W danych TIC istnieje uzasadniony zestaw odniesień, jeśli opisuje się go jako przypisanie powiernicze, a nie własność UE.
Na koniec listopada 2025 r. obligacje skarbowe przypisane Belgii (481,0 mld USD), Luksemburgowi (425,6 mld USD), Francji (376,1 mld USD), Irlandii (340,3 mld USD) i Niemcom (109,8 mld USD) wyniosły łącznie około 1,733 bln USD.
Przedstawiona w odpowiedni sposób kwota 1,73 bln USD stanowi górną granicę odniesienia dla zidentyfikowanych głównych jurysdykcji sprawozdawczych i powierniczych UE, a nie zweryfikowaną łączną kwotę beneficjentów rzeczywistych z 27 państw UE.
Dane dotyczące powiernictwa a „własność UE” i dlaczego ma to znaczenie
Pozycjonowanie sektora oficjalnego dodaje kolejną warstwę, ponieważ „oficjalny” może oznaczać klasyfikację w sprawozdaniach TIC, podczas gdy dane Fed dotyczące przechowywania opisują podzbiór oparty na lokalizacji, przechowywany w bankach Rezerwy Federalnej .
Międzynarodowe dane podsumowujące Rezerwy Federalnej pokazują, że zagraniczne oficjalne papiery wartościowe Skarbu USA przechowywane w bankach Rezerwy Federalnej wyniosły w listopadzie 2025 r. 2,74589 bln USD (dane wstępne).
Ten podzbiór oparty na lokalizacji znajduje się poniżej łącznej wartości „zagranicznych oficjalnych” papierów wartościowych TIC wynoszącej 3,922 bln USD na koniec listopada.
Sposób, w jaki spór o Grenlandię przełoży się na sprzedaż, będzie prawdopodobnie przebiegał poprzez sekwencję sygnałów politycznych i mechanizmów portfelowych, a nie poprzez pojedyncze ogłoszenie przymusowej likwidacji.
Faza przygotowawcza może trwać kilka tygodni lub miesięcy, podczas których retoryka ulegnie zaostrzeniu, a europejscy decydenci będą omawiać środki finansowe w kategoriach zarządzania ryzykiem, zgodnie z ramami Financial Times, zgodnie z którymi obligacje skarbowe mogą służyć jako dźwignia finansowa.
Druga faza, trwająca od kilku dni do kilku tygodni, skoncentruje się na sygnałach politycznych, takich jak skoordynowane wezwanie do skrócenia okresu trwania, zmniejszenia ekspozycji lub dostosowania wytycznych dotyczących zarządzania rezerwami.
Kroki te można wykonać bez formalnego nazywania tego posunięcia „uzbrojeniem” i bez konieczności wydawania scentralizowanego zlecenia sprzedaży przez UE.
Faza realizacji określiłaby wówczas wpływ na rynek, przy czym istnieją dwa kanały, które mogą się nakładać.
Jednym z nich jest oficjalny odpływ poprzez brak reinwestycji w terminie zapadalności, który może trwać kilka kwartałów lub lat.
Drugim jest aktywna sprzedaż na rynku wtórnym przez posiadaczy publicznych i prywatnych, która może skrócić się do kilku tygodni, jeśli ograniczenia hedgingowe, limity ryzyka lub cele dotyczące zmienności będą wiążące.
Nawet jeśli intencją polityczną jest stopniowa dywersyfikacja, zmienność może przekształcić ją w faktyczny szok przepływowy, jeśli prywatni hedgerzy i posiadacze skarbowych papierów wartościowych z dźwignią finansową jednocześnie ograniczą ryzyko.
Harmonogram likwidacji ma znaczenie, ponieważ badania wykazały związek między miesięcznymi zmianami w przepływach zagranicznych środków publicznych a zmianami stóp procentowych.
W badaniu Federal Reserve International Finance Discussion Papers z 2012 r. oszacowano, że jeśli napływ zagranicznych środków publicznych do obligacji skarbowych spadnie o 100 mld USD w ciągu miesiąca, stopy procentowe 5-letnich obligacji skarbowych wzrosną w krótkim okresie o około 40–60 punktów bazowych.
Oszacowano również długoterminowe skutki na poziomie około 20 punktów bazowych po reakcji inwestorów prywatnych.
Dokument jest nieaktualny, więc dane liczbowe służą raczej jako granice rzędu wielkości dla ryzyka prędkości, a nie jako punktowe oszacowanie dla dzisiejszej struktury rynku.
Mimo to podstawowa implikacja pozostaje ta sama: szybszy „wyprzedaż” (lub szybsze zatrzymanie marginalnych zakupów) ma inny profil stóp procentowych niż wygaśnięcie terminu zapadalności.
Bitcoin jest jedyną pozostałą „drogą ucieczki”, ponieważ EBC ostrzega, że walka polityczna wkrótce zdestabilizuje dolara
Ważne: Poniższa tabela przedstawia scenariusze redakcyjne z uwzględnieniem szybkości realizacji. Wielkości sprzedaży mają charakter ilustracyjny, z wyjątkiem linii 1,73 bln USD, która stanowi odniesienie do przypisania TIC dla głównych jurysdykcji sprawozdawczych i powierniczych UE i wyraźnie nie jest zweryfikowaną kwotą beneficjentów rzeczywistych w UE. Język stóp procentowych jest sformułowany jako ryzyko systemu (uporządkowane vs nieuporządkowane), a nie jako liniowa ekstrapolacja „bps na X USD”.
Scenariusz (kwota sprzedaży) Wykonanie w ciągu jednego miesiąca (ramy szoku przepływowego) Wykonanie w ciągu jednego kwartału (okno absorpcji) 1–3 lata (ramy odpływu) 250 mld USD Heurystyczne krótkoterminowe +100–150 pb w przypadku stóp 5-letnich, jeśli skoncentrowane w ciągu jednego miesiąca; długoterminowe skutki bliższe +50 pb po reakcji prywatnej (elastyczność z 2012 r.) Niższy szczytowy ruch w przypadku rozłożenia w czasie, z przeceną powiązaną z hedgingiem i apetytem na ryzyko Często przypomina zmniejszoną reinwestycję, z dryftem premii terminowej większym niż pojedynczy szok 500 mld USD Heurystyczne krótkoterminowe +200–300 bps; długoterminowe skutki bliższe +100 bps (Elastyczność z 2012 r.) Większa szansa na trwałą zmianę wyceny premii terminowej, jeśli utrzymuje się wraz z szerszymi przepływami „sprzedaży Ameryki”. Funkcjonuje jako dywersyfikacja, z wpływem na rynek rozłożonym na cykle. 1,0 bln USD Ryzyko ogona krótkoterminowe +400–600 pb; długoterminowe skutki bliższe +200 pb (Elastyczność w 2012 r.) Sprawdzałoby bilanse dealerów i zdolność do ponoszenia ryzyka, nawet przy czasie na dostosowanie. Trudne do odróżnienia od strukturalnej realokacji bez jaśniejszych danych dotyczących przypisania. 1,73 bln USD (odniesienie do przypisania przechowywania TIC).Ryzyko ogona, jeśli traktowane jako jednorazowa sprzedaż, przy czym należy zauważyć, że 1,73 bln USD nie stanowi rzeczywistej własności UE. Może przekładać się na impuls zacieśnienia polityki pieniężnej w kilku kwartałach, jeśli sprzedaż zbiegnie się z większym popytem na zabezpieczenia. Przypomina wieloletnią zmianę rezerw i portfela, jeśli odbywa się głównie poprzez wycofywanie
Szybkość realizacji, ryzyko szoku rentowności i szersze skutki uboczne dla rynku
Każdy trwały wzrost rentowności miałby wpływ na gospodarkę Stanów Zjednoczonych, która ma duże zadłużenie.
W momencie publikacji niniejszej informacji zadłużenie brutto Stanów Zjednoczonych wynosi 38,6 bln USD.
Skala ta zwiększa wrażliwość na marginalne zmiany kosztów finansowania, nawet jeśli refinansowanie odbywa się w czasie.
Wyższe rentowności obligacji skarbowych zazwyczaj powodują zaostrzenie warunków finansowych poprzez efekt benchmarkowy w odniesieniu do kredytów hipotecznych, emisji papierów wartościowych o ratingu inwestycyjnym i kredytów lewarowanych.
Wyceny akcji mogą również ulec zmianie wraz ze zmianą stopy dyskontowej wolnej od ryzyka, co staje się bardziej dotkliwe, jeśli zmiana dotyczy nie tylko ścieżki polityki pieniężnej, ale również premii terminowej.
Efekt domina jest szerszy niż w przypadku obligacji skarbowych, ponieważ inwestorzy zagraniczni mają duży udział w rynkach amerykańskich.
W corocznym badaniu Departamentu Skarbu odnotowano 31,288 bln USD zagranicznych aktywów w amerykańskich papierach wartościowych, w tym 12,982 bln USD długoterminowego długu i 16,988 bln USD akcji.
Na rynkach powiązanych z kryptowalutami emitenci stablecoinów są również znaczącymi nabywcami obligacji skarbowych; zob. CryptoSlate – zestawienie popytu emitentów stablecoinów na obligacje skarbowe.
182 miliardy dolarów amerykańskich obligacji skarbowych zgromadzonych przez emitentów stablecoinów plasują ich na 17. miejscu wśród krajów, wyprzedzając Zjednoczone Emiraty Arabskie i Koreę Południową
Wyniki dolara dzielą się na dwa systemy, które mogą współistnieć w różnych horyzontach czasowych.
W sytuacji silnego stresu szok geopolityczny może skłonić inwestorów do poszukiwania płynności dolarowej i amerykańskich zabezpieczeń, nawet jeśli jeden blok sprzedaje swoje aktywa, co powoduje wzrost rentowności przy utrzymaniu się lub nawet umocnieniu dolara.
W dłuższej perspektywie czasowej utrzymująca się polityzacja może spowodować odwrotną reakcję, jeśli sojusznicy potraktują papiery wartościowe rządu amerykańskiego jako zmienną polityczną, skłaniając się do stopniowej dywersyfikacji oficjalnych portfeli i stopniowego osłabiania strukturalnego popytu na dolara.
Dane COFER Międzynarodowego Funduszu Walutowego pokazują, że w III kwartale 2025 r. dolar stanowił 56,92% ujawnionych rezerw globalnych, a euro 20,33%.
Struktura ta zmienia się raczej stopniowo, a nie w wyniku pojedynczego przełomu.
MFW opisał również wcześniejsze zmiany kwartalne jako czasami wynikające z wyceny, zauważając, że spadek udziału dolara w II kwartale 2025 r. był „w dużej mierze spowodowany wyceną” poprzez wpływ kursów walutowych.
Dynamika ta może zaciemniać interpretację zmian między kwartałami w okresie zmienności.
Transmisja kryptowalut: płynność, stopy dyskontowe i refleksyjność narracji
W przypadku rynków kryptowalutowych krótkoterminowe powiązania przebiegałyby raczej poprzez stopy procentowe i płynność dolara niż same udziały w rezerwach.
Szybka likwidacja obligacji skarbowych, która podnosi średnie rentowności, spowodowałaby wzrost globalnej stopy dyskontowej i mogłaby zaostrzyć warunki dźwigni finansowej, które mają wpływ na pozycjonowanie BTC i ETH.
Wolniejszy odpływ środków miałby większy wpływ poprzez dryf premii terminowej i rebalansowanie portfela akcji i kredytów.
Narracja może mieć również odwrotny skutek.
Głośny epizod, w którym sojusznicze bloki omawiają obligacje skarbowe jako narzędzie polityki, może wzmocnić ramę „neutralnego rozliczenia”, którą część rynku stosuje w odniesieniu do kryptowalut, nawet jeśli pierwszym krokiem jest redukcja ryzyka przy wyższych rentownościach.
Tokenizowane produkty skarbowe znajdują się na styku zabezpieczeń TradFi i kryptowalut; zobacz relację CryptoSlate, ponieważ tokenizowane amerykańskie obligacje skarbowe osiągnęły rekordowy poziom 7,45 mld dolarów.
Tokenizowane amerykańskie obligacje skarbowe osiągają rekordowy poziom 7,45 mld dolarów po lipcowej korekcie
Inwestorzy i decydenci nie będą zwracać uwagi na pojedyncze nagłówki typu „UE sprzedaje X”, ponieważ dane oparte na depozytach mogą fałszywie przedstawiać rzeczywistą własność.
Zamiast tego będą prawdopodobnie śledzić sekwencję obserwowalnych wskaźników zastępczych, w tym zmiany w zagranicznych oficjalnych depozytach w Fed oraz zmiany w sumach zgłaszanych przez TIC w kolejnych miesiącach.
Jeśli Grenlandia stanie się przyczyną trwałej gry na skrajne ryzyko między Stanami Zjednoczonymi a UE, najważniejszą zmienną rynkową będzie to, czy redukcja zasobów skarbowych zostanie przeprowadzona w formie jednorazowego szoku przepływowego czy wieloletniego odpływu.
