Telegram
Follow us
Discord nagle blokuje serwery z tego samego niepokojącego powodu, dla którego X właśnie usunął tych twórców kryptowalut
X zmienił zasady dotyczące interfejsu API dla programistów, aby zablokować aplikacje, które wynagradzają finansowo użytkowników za publikowanie postów, a egzekwowanie tych zasad już się rozpoczęło.
Nikita Bier, który dołączył do zespołu produktowego X po sprzedaży swojej aplikacji społecznościowej tbh firmie Meta, przedstawił to posunięcie jako część szerszych działań mających na celu ograniczenie niskiej jakości zaangażowania i poinformował zwolnionych programistów, że X pomoże im w razie potrzeby przenieść się do Threads lub Bluesky.
Dodatkowo odcięto dostęp do API dla aplikacji naruszających zasady, a dotknięci tym problemem programiści zostali poproszeni o zmianę swoich celów, aby zająć się spamem i aktywnością botów generowanych przez sztuczną inteligencję.
Czas ma znaczenie. X stoi w obliczu ciągłej presji, aby wykazać się wiarygodnością w zakresie bezpieczeństwa i przejrzystości, zwłaszcza że organy regulacyjne UE nakładają grzywny na mocy ustawy o usługach cyfrowych. Egzekwowanie przepisów antyspamowych w połączeniu z optyką regulacyjną sprawia, że model „pay-to-post” staje się łatwym celem.
Ta zmiana polityki nie tylko wpływa na poszczególne aplikacje, ale także zmienia cały model motywacyjny leżący u podstaw tego, co stało się znane jako InfoFi, skrót od information finance (finansowanie informacji). Sektor ten próbował sfinalizować dystrybucję, płacąc użytkownikom za publikowanie, odpowiadanie i rozpowszechnianie treści.
Model ten opierał się na trzech warstwach: systemach pomiarowych, które oceniają zaangażowanie i popularność, mechanizmach dystrybucji, które publikują lub odpowiadają na dużą skalę, oraz infrastrukturze wypłat, która nagradza aktywność tokenami lub punktami.
Działania X mają bezpośredni wpływ na dystrybucję i wypłaty, jednocześnie pogarszając pomiary, jeśli produkty opierały się na API w celu oceny, weryfikacji lub zapobiegania oszustwom.
Polygon odzyskuje dostęp do serwera Discord po naruszeniu bezpieczeństwa
Co się psuje, gdy API przestaje działać
Kaito, które stworzyło produkt o nazwie Yap, nagradzający użytkowników za publikowanie postów na temat projektów kryptowalutowych, przeprowadziło rozmowy z X, a następnie ogłosiło, że wycofa tę funkcję.
Założyciel Kaito, Yu Hu, powiedział, że Kaito uznało, iż Yap nie odpowiada potrzebom „wysokiej jakości marek”, „poważnych twórców treści” ani samego X. Opisał odejście od tego, co nazwał „w pełni bez zezwoleń system dystrybucji” w kierunku bardziej tradycyjnego, wielopoziomowego podejścia marketingowego, przemianowanego na „Kaito Studio”.
Cookie DAO, które prowadziło podobny produkt o nazwie Snaps, również planowało zakończenie działania tej funkcji.
Cookie stwierdziło, że była to „trudna i nagła decyzja”, niezbędna do zachowania integralności warstwy danych i produktów Cookie.
Cała kategoria InfoFi poniosła straty, spadając o 12% w ciągu ostatnich 24 godzin, zgodnie z danymi CoinGecko. Najważniejszą lekcją jest ryzyko związane z platformą, wyrażone w liczbach. Crypto próbowało zbudować tokenizowane pętle wzrostu w oparciu o API Web2. X pokazało, że może wyeliminować ekonomię jednostkową za pomocą jednej zmiany polityki.
Tokeny KAITO i OriginTrail spadły odpowiednio o 14,8% i 3,2% w ciągu 24 godzin od wprowadzenia zmian w polityce API X, które miały wpływ na projekty InfoFi.
Discord jako drugi sygnał zaostrzenia
Ta sama logika bezpieczeństwa, która motywowała działania X, kształtuje również sposób, w jaki projekty DeFi traktują Discord.
Otwarte przestrzenie społecznościowe są obniżane do rangi lobby tylko do odczytu, a wsparcie przenoszone jest do kontrolowanych kanałów z biletami.
Założyciel DefiLlama, 0xngmi stwierdził że „Discord uniemożliwia ochronę użytkowników przed oszustwami (…) nawet jeśli natychmiast zablokujesz oszustów, nadal będą oni wysyłać bezpośrednie wiadomości do użytkowników”.
DefiLlama przechodzi na czat wsparcia na żywo i pocztę elektroniczną, co potwierdza strona wsparcia projektu.
Morpho obrało podobną ścieżkę. Merlin Egalite, współzałożyciel Morpho, stwierdził że zespół protokołu testował interkom i „dzięki temu wsparcie stało się 100 razy łatwiejsze”.
Związek między X a Discordem jest oczywisty: X wyłącza publikowanie postów motywowanych zachętami na poziomie API, podczas gdy Discord jest wyłączany jako otwarta platforma wsparcia.
Ten sam problem: gdy spam i oszustwa osiągają dużą skalę, otwarte kanały komunikacyjne stają się powierzchnią ataku, a nie ochroną społeczności.
Saudyjczycy zajmują pierwsze miejsce na OpenSea, ponieważ boty twierdzą, że są darmowe, a oszuści atakują Discord
Co zastąpi stary stos
Plan migracji dzieli się na dwa równoległe ścieżki: zastąpienie dystrybucji zależnej od X oraz zastąpienie Discorda jako głównego centrum społeczności.
Jeśli chodzi o dystrybucję, najjaśniejszym wzorem jest przejście Kaito na model warstwowy, ograniczony zakresowo i przyjazny dla marki. Programy dla twórców z uprawnieniami zastępują otwarte rankingi.
Uczestnicy są weryfikowani, wyniki są definiowane, a wypłaty są powiązane z wynikami, a nie z samą liczbą opublikowanych postów. X sam zachęca wypartych twórców do przejścia na Threads i Bluesky, sygnalizując, że zabezpieczanie się na wielu platformach jest obecnie podstawą.
Przeniesienie zachęt z „publikowania” na wskaźniki konwersji, takie jak rejestracje, aktywność w łańcuchu lub polecenia, sprawia, że pętle nagród są mniej uzależnione od warunków API pojedynczej platformy.
Jeśli chodzi o społeczność i wsparcie, Discord nie znika: jest po prostu repozycjonowany.
Projekty traktują go jako punkt wejścia, a nie główne miejsce wsparcia, kierując użytkowników do systemów biletowych, które zmniejszają ryzyko podszywania się i narażenia na phishing w wiadomościach prywatnych. Morpho i DefiLlama to tylko wczesne przykłady.
ProjektProduktCo się zmieniłoDlaczego to stwierdzonoZastąpienie / nowa postawaX (platforma)Polityka API dla programistówZaktualizowano warunki API, aby uniemożliwić aplikacjom wynagradzanie finansowo użytkowników za publikowanie; Dostęp do API już odcięty za naruszające zasady. Ograniczenie „spamu w odpowiedziach” i generowanej przez AI aktywności botów obniżającej jakość rozmów. X poinformował zwolnionych programistów, aby skontaktowali się z X w celu uzyskania pomocy w przejściu na Threads lub Bluesky.KaitoYaps / Yap-to-earn + motywacyjne tabele wynikówOgłoszono, że wycofuje Yaps i modelu rankingów motywacyjnych. „W pełni bez zezwoleń dystrybucja” nie jest już opłacalna / nie jest zgodna z „markami wysokiej jakości” i „poważnymi twórcami treści” (jak opisano w relacji z oświadczenia). Przejście do Kaito Studio, opisywane jako marketing oparty na poziomach / tradycyjny.Cookie DAOSnapsOgłoszono, że nadszedł czas, aby wycofać Snaps (oficjalny komunikat). Nazwano to „trudną i nagłą decyzją” mającą na celu zachowanie integralności warstwy danych i produktów Cookie (według relacji). Sugeruje to powrót do warstwy danych/produktów; w cytowanym raporcie nie ogłoszono żadnego podobnego zamiennika.Kategoria InfoFi (rynek)Kapitalizacja rynkowa kategorii (CoinGecko)-12,0% zmiana kapitalizacji rynkowej w ciągu ostatnich 24 godzin (w momencie rejestracji). N/A (reakcja rynku) N/ADefiLlamaDiscord jako kanał wsparcia/społeczności Odchodzenie od Discorda jako kanału wsparcia; przekierowywanie użytkowników do systemu zgłoszeń + wsparcia przez e-mail/na żywo. „Discord uniemożliwia ochronę użytkowników przed oszustwami… nadal wysyłają oni bezpośrednie wiadomości do użytkowników”.System zgłoszeń (wyraźnie promowany) + czat/e-mail z pomocą techniczną na żywo.MorphoObsługa Discord Ustaw Discord na tylko do odczytu (według DL News) i przenieś obsługę na stronę pomocy + Intercom.Zmniejszenie ryzyka oszustw/phishingu; „wsparcie 100 razy łatwiejsze” dzięki narzędziom Intercom (zgodnie z postem współzałożyciela).Centrum pomocy + Intercom (system zgłoszeń/ustrukturyzowane wsparcie).OptymizmSerwer Discord Ustaw Discord na tylko do odczytu (uniemożliwiając użytkownikom publikowanie postów). Wymaga innego podejścia, aby wspierać swoją strategię biznesową; również presja związana z oszustwami. „Większość interakcji odbywa się za pośrednictwem prywatnych kanałów” (cytat).
Trzy systemy dla InfoFi w 2026 r.
Perspektywy rozwoju InfoFi dzielą się na trzy prawdopodobne systemy.
W pierwszym dominują platformy marketingowe z ograniczonym dostępem. Nagrody przechodzą z otwartych rankingów do wyselekcjonowanych list twórców z określonymi wynikami.
Dlaczego kryptokasyno Solany zmieniło właściciela z memecoinów na rynki prognoz
W drugim systemie dystrybucja na wielu platformach staje się standardem. Twórcy traktują X jako jeden z wielu kanałów, aby zmniejszyć ryzyko związane z platformą, co X wyraźnie popiera, sugerując, aby dotknięci tym problemem programiści przenieśli się do Threads i Bluesky.
W trzecim systemie InfoFi upada, pozostawiając po sobie wyłącznie produkty analityczne. Warstwa danych przetrwa, obejmując śledzenie udziału w świadomości, nastrojów i wskaźników w łańcuchu, ale mechanizmy wypłat znikną lub zostaną całkowicie przeniesione poza platformę.
Nacisk Cookie na zachowanie „integralności warstwy danych i produktów” sugeruje, że w razie potrzeby pomiar można oddzielić od dystrybucji.
Ewolucja Discorda przebiega podobnie. Bardziej prawdopodobne są konwersje tylko do odczytu i migracje do kontrolowanych stosów wsparcia, z Morpho jako przypadkiem podstawowym.
W miarę nasilania się oszustw projekty będą nadal przekształcać przestrzenie społecznościowe z „miejsc spotkań” w „dokumentację i zweryfikowane ogłoszenia”.
Trzy potencjalne trajektorie InfoFi: programy dla twórców z uprawnieniami, zabezpieczenie dystrybucji na wielu platformach lub produkty wyłącznie analityczne z wypłatami oddzielonymi od publikowania postów.
Szersza perspektywa
X usunięcie zachęt do płacenia za publikowanie postów oraz degradacja Discorda przez zespoły DeFi to przykłady wzmocnienia kanałów w oparciu o model zagrożeń.
X stwierdził, że motywowane zaangażowanie prowadzi do spamu i aktywności botów, co obniża jakość platformy. Projekty DeFi stwierdziły, że otwarte kanały Discord umożliwiają phishing i podszywanie się na skalę, której moderacja społeczności nie jest w stanie opanować.
Obie reakcje ograniczają dostęp, zwiększają tarcia i przenoszą kontrolę z otwartego uczestnictwa na zarządzane uprawnienia.
Nie jest to opowieść o dwóch niepowiązanych zmianach platformy. Jest to infrastruktura kryptograficzna uznająca, że powierzchnie komunikacyjne zaprojektowane z myślą o rozwoju stają się podatne na zagrożenia, gdy działania przeciwników rozwijają się szybciej niż narzędzia obronne są w stanie nadążyć.
Wspomniane w tym artykule
Właśnie dlatego cena akcji Virtuals Protocol (VIRTUAL) rośnie
- Uruchomienie 15 stycznia rynku agentów AI tworzy nowy popyt na Virtuals Protocol (VIRTUAL).
- Rosnąca liczba użytkowników, przychody i partnerstwa wspierają rozwój Virtuals Protocol.
- Bycze dane techniczne i długie pozycje przyspieszają wzrost cen VIRTUAL.
Cena Virtuals Protocol rośnie, gdy uwaga przenosi się na krypto-ekosystemy AI.
Kryptowaluta VIRTUAL wzrosła dziś o 22,3%, stając się jednym z najsilniejszych dziennych wzrostów, przewyższając większość szerszego rynku kryptowalut.
W chwili pisania tego tekstu Virtuals Protocol (VIRTUAL) znajdował się w przedziale od 1,00 do 1,05 USD.
Ta akcja cenowa nie jest przypadkowa, a kilka wyrównanych katalizatorów napędza wzrost.
Katalizator z 15 stycznia przywraca ostrość protokołu Virtuals
Najbardziej bezpośrednim powodem wzrostu ceny akcji Virtuals Protocol jest oczekiwanie na 15 stycznia.
Virtuals Protocol przygotowuje się do uruchomienia pierwszego zdecentralizowanego rynku agentów AI.
Ta premiera wprowadza koncepcję autonomicznych, generujących przychody agentów AI, które można wdrażać, handlować i zarabiać na łańcuchu.
Dla wielu traderów stanowi to namacalny przypadek użycia, a nie czysto spekulacyjną historię kryptowalut AI.
Wraz z rosnącą ekscytacją związaną z tym kamieniem milowym, kapitał ponownie napłynął do kryptowalut VIRTUAL w okresie poprzedzającym to wydarzenie.
Kryptomomentum AI podnosi cenę VIRTUAL
Ostatnio szerszy sektor kryptowalut AI również nabrał rozpędu.
Ponowne zainteresowanie infrastrukturą AI nastąpiło po głośnych wydarzeniach w całym sektorze.
Ta ogólnosektorowa rotacja przyniosła korzyści projektom z wyraźnym wdrożeniem i rzeczywistymi zastosowaniami.
Virtuals Protocol znajduje się na przecięciu sztucznej inteligencji, agentów i automatyzacji łańcucha.
W rezultacie cena VIRTUAL ma popyt ze strony traderów poszukujących ekspozycji na protokoły oparte na sztucznej inteligencji.
Partnerstwo OpenMind AGI wzmacnia historię
Kolejnym kluczowym czynnikiem wspierającym cenę Virtuals Protocol jest partnerstwo z OpenMind AGI.
Partnerstwo to łączy agentów AI Virtuals z fizyczną robotyką.
Ostatnie prezentacje pokazały roboty działające na OM1 OS autonomicznie wykonujące zadania DeFi na polecenie głosowe.
Zadania te obejmowały międzyłańcuchowe transfery USDC ukierunkowane na możliwości uzyskania zysków.
Ten aspekt “ucieleśnionej sztucznej inteligencji” dodaje głębi i wiarygodności tezie o WIRTUALNYCH inwestycjach kryptowalutowych.
Rosnące wykorzystanie on-chain, nie tylko hype
Pomijając nagłówki, protokół Virtuals wykazuje poprawę w zakresie aktywności w łańcuchu.
Liczba aktywnych użytkowników zdecentralizowanej giełdy ponownie wzrosła do około 3700.
Poziomy te były ostatnio obserwowane podczas poprzedniego rajdu w połowie grudnia.
Co ważniejsze, dzienna rentowność protokołu wzrosła z powrotem do około 26 000 USD.
Sugeruje to, że wykorzystanie przekłada się na rzeczywistą działalność gospodarczą, a nie krótkoterminową spekulację.
Aktualizacje ekosystemu wzmacniają siłę egzekucji
Ostatnie aktualizacje ekosystemu Virtuals Protocol jeszcze bardziej wzmocniły zaufanie.
Projekt zaktualizował swoją stronę internetową, przedstawiając jasny przegląd planu działania na rok 2026 i czterech głównych filarów.
A pełne podsumowanie 2025 udostępnione na X przez Virtuals Protocolpodkreślił spójną wysyłkę w całym ekosystemie.
Wiele platform agentów, narzędzi infrastrukturalnych i pulpitów analitycznych osiągnęło nowe kamienie milowe.
Aktualizacje te wzmacniają przekonanie, że Virtuals Protocol aktywnie się rozwija i nie stoi w miejscu.
Perspektywa Elliott Wave podkreśla ważne wyczucie czasu
Niektórzy analitycy zauważają, że ostatni rajd wydaje się być ruchem trójstronnym.
Cena ładnie zareagowała na wsparcie Fibonacciego związane z potencjalnym dołkiem fali 2.
Następne jeden do dwóch tygodni są uważane za krytyczne.
Utrzymanie wyższego dołka przy następnym cofnięciu sprzyjałoby pięciofalowemu wzrostowi.
$VIRTUAL
Dobra reakcja na naszą strefę wsparcia fibonacciego dla fali ii, ale wyraźnie tylko 3-falowy ruch w górę. Następne 1-2 tygodnie będą bardzo ważne. Jeśli cena zdoła utrzymać wyższy dołek w fali (4) w kolejnym cofnięciu, da nam to kolejny 5-falowy ruch w górę… pic.twitter.com/7iUGWTfwft
– Więcej kryptowalut online (@Morecryptoonl) 4 stycznia 2026 r.
Taki ruch pomógłby potwierdzić większe odwrócenie trendu dla Virtuals Protocol.
Krótkoterminowa prognoza ceny akcji Virtuals Protocol
Krótkoterminowa perspektywa dla ceny akcji Virtuals Protocol pozostaje konstruktywna, dopóki cena utrzymuje się powyżej 1,00 USD.
Trwały wzrost będzie zależał od dalszych działań po uruchomieniu 15 stycznia i dalszego wzrostu rzeczywistego wykorzystania w ekosystemie Virtuals.
Chociaż obecna zwyżkowa dynamika jest napędzana przez połączenie katalizatorów, wzrostu użytkowania i byczego pozycjonowania, rynek wydaje się rozciągnięty po szybkim ruchu w górę.
Może to skutkować cofnięciem, gdy rynek ochłodzi się po wielodniowym rajdzie, z następną ceną docelową na poziomie 0,9408 USD, jeśli 1 USD ustąpi.
Udostępnij ten artykuł
Kategorie
Tagi
Tokeny kryptowalutowe o małej kapitalizacji właśnie osiągnęły upokarzające czteroletnie minimum, udowadniając, że teza “Alt Season” jest oficjalnie martwa
Wyniki kryptowalut i akcji od stycznia 2024 r. sugerują, że nowy “handel altcoinami” to po prostu handel akcjami.
Indeks S&P 500 zwrócił około 25% w 2024 r. i 17,5% w 2025 r., co daje około 47% w ciągu dwóch lat. Nasdaq-100 zapewnił 25,9% i 18,1% w tym samym okresie, co daje skumulowany wzrost o blisko 49%.
Indeks CoinDesk 80, śledzący kolejne 80 aktywów kryptograficznych po 20 najlepszych, spadł o 46,4% tylko w pierwszym kwartale 2025 r. i spadł o około 38% od początku roku do połowy lipca.
Indeks MarketVector Digital Assets 100 Small-Cap Index spadł do najniższego poziomu od listopada 2020 r. pod koniec 2025 r., usuwając ponad 1 bilion USD z całkowitej kapitalizacji rynkowej kryptowalut.
Rozbieżność nie jest błędem zaokrąglenia. Szerokie koszyki altcoinów przyniosły ujemne zwroty przy zmienności równej lub wyższej niż akcje, podczas gdy amerykańskie indeksy giełdowe odnotowały dwucyfrowe zyski z kontrolowanymi wypłatami.
Pytanie dla inwestorów Bitcoina brzmi, czy dywersyfikacja w kierunku mniejszych aktywów kryptograficznych przyniosła jakiekolwiek korzyści skorygowane o ryzyko, czy też po prostu dodała ekspozycję na ujemny współczynnik Sharpe’a przy jednoczesnym utrzymaniu korelacji podobnej do akcji.
Wybór wiarygodnego indeksu altcoinów
Na potrzeby analizy CryptoSlate prześledził trzy indeksy altcoinów.
Pierwszym z nich jest CoinDesk 80 Index, uruchomiony w styczniu 2025 r., który śledzi kolejne 80 aktywów po CoinDesk 20, zapewniając zdywersyfikowany koszyk poza Bitcoinem, Ethereum i największymi nazwami.
Drugim jest MarketVector Digital Assets 100 Small-Cap Index, który obejmuje 50 najmniejszych tokenów w koszyku 100 aktywów i służy jako barometr “śmieciowego końca rynku”.
Kaiko’s Small-Cap Index, produkt badawczy, a nie zbywalny benchmark, oferuje czysty obiektyw kwantowy po stronie sprzedaży na kohorcie mniejszych aktywów.
Łącznie, te trzy instrumenty zapewniają spektrum: szeroki koszyk alt, mikro-kapsułki o wysokim współczynniku beta i perspektywa badań ilościowych. Wszystkie trzy opowiadają tę samą historię.
Z drugiej strony, punkt odniesienia dla akcji jest prosty.
Indeksy amerykańskie o dużej kapitalizacji osiągnęły poziom połowy lat 20-tych w 2024 r. i wysokich dziesiątek w 2025 r., przy stosunkowo płytkich spadkach. Najgorsze śródroczne cofnięcie indeksu S&P 500 w tym okresie utrzymało się w połowie lat trzydziestych, podczas gdy Nasdaq-100 pozostawał w silnym trendzie wzrostowym.
Oba indeksy zwiększyły zyski rok do roku, nie oddając znaczących zysków.
Szerokie indeksy altcoinów podążały inną ścieżką. Raport CoinDesk Indices wykazał, że CoinDesk 80 zwrócił -46,4% tylko w pierwszym kwartale, podczas gdy CoinDesk 20 o dużej kapitalizacji spadł “tylko” -23,2%.
Do połowy lipca 2025 r. CoinDesk 80 spadł o około 38% od początku roku, podczas gdy CoinDesk 5, śledzący Bitcoin, Ethereum i trzy inne główne firmy, zyskał od 12% do 13% w tym samym okresie.
Andrew Baehr z CoinDesk Indices opisał dynamikę ETF.com jako “identyczną korelację, zupełnie inny P&L”.
CoinDesk 5 i CoinDesk 80 wykazały korelację na poziomie 0,9, co oznacza, że poruszały się w tym samym kierunku, ale jeden przyniósł niskie dwucyfrowe zyski, podczas gdy drugi stracił prawie 40%.
Korzyści z dywersyfikacji wynikające z posiadania mniejszych altów okazały się znikome, podczas gdy kara za wyniki była dotkliwa.
Segment małych spółek radził sobie gorzej. Raport Bloomberga dotyczący indeksu MarketVector Digital Assets 100 Small-Cap Index odnotował, że do listopada 2025 r. indeks spadł do najniższego poziomu od listopada 2020 r.
W ciągu ostatnich pięciu lat indeks małych spółek zwrócił około -8%, w porównaniu z około +380% w przypadku jego odpowiednika o dużej kapitalizacji. Przepływy instytucjonalne nagradzały wielkość i karały ryzyko ogona.
Mierząc wyniki altcoinów w 2024 r., kohorta małych spółek Kaiko spadła o ponad 30% w ciągu roku, podczas gdy średnie spółki z trudem dotrzymywały kroku Bitcoinowi.
Zwycięzcy skoncentrowali się na wąskim zestawie dużych nazw, takich jak Solana i XRP. W tamtym czasie dominacja wolumenu obrotu altcoinami w stosunku do Bitcoina powróciła do rekordów z 2021 r., ale 64% wolumenu altcoinów koncentrowało się w 10 największych altcoinach.
Płynność nie zniknęła z kryptowalut, ale przesunęła się w górę krzywej jakości.
Współczynniki Sharpe’a i wypłaty
Zwroty skorygowane o ryzyko jeszcze bardziej przechylają porównanie. Indeksy CoinDesk 80 i small-cap alt przyniosły głębokie ujemne zwroty przy zmienności zbliżonej do akcji lub wyższej.
CoinDesk 80’s -46,4% przyszedł w jednym kwartale. Wskaźnik małych spółek MarketVector osiągnął w listopadzie najniższe poziomy z czasów pandemii po kolejnym spadku.
Szerokie indeksy alt doświadczyły wielu ruchów od szczytu do dołka przekraczających 50% na poziomie indeksu: Kaiko -30%+ dla małych spółek w 2024 r., CoinDesk 80 -46% w pierwszym kwartale 2025 r., a indeksy małych spółek powróciły do minimów z 2020 r. pod koniec 2025 r.
Dla kontrastu, indeksy S&P 500 i Nasdaq-100 zanotowały łączne zwroty na poziomie 25%/17%, a w najgorszym przypadku spadki sięgnęły połowy pierwszej dziesiątki. Amerykańskie akcje były zmienne, ale kontrolowane. Indeksy kryptowalut były zmienne i destrukcyjne.
Nawet uznając wyższą zmienność altcoinów za cechę strukturalną, ich wypłata za jednostkę ryzyka w 2024 i 2025 r. była niska w porównaniu z utrzymywaniem amerykańskich indeksów akcji.
Szerokie indeksy altowe odnotowały ujemne wskaźniki Sharpe’a w oknie 2024 i 2025, podczas gdy S&P i Nasdaq zapewniły silnie dodatnie wskaźniki Sharpe’a przed dostosowaniem do wyższej zmienności kryptowalut. Po dostosowaniu różnica jeszcze bardziej się powiększyła.
Profil indeksu / aktywaUniverse2025 (do III/IV kwartału)S&P 500 TRLarge US equities+17,5% w 2025 r., oprócz +25% w 2024 r., z niewielkimi korektami.Nasdaq-100 TRUS mega-cap growth+18,1% w 2025 r. po +25,9% w 2024 r.; dwuletnia składana blisko +50%.CoinDesk 80 (CD80)Szeroki koszyk alt ex top 20-46,4% w Q1 2025; około -38% YTD do połowy lipca.MarketVector DA 100 Small-Cap50 najmniejszy w koszyku 100 aktywówNowe czteroletnie minimum w listopadzie 2025 r., gorsze wyniki od indeksu o większej kapitalizacji od początku 2024 r.
Inwestorzy Bitcoin i płynność kryptowalut
Koncentracja płynności i migracja jakości stanowią pierwszą implikację. Relacje Bloomberga i Whalebooka dotyczące indeksu małych spółek MarketVector podkreślają, że od początku 2024 r. mniejsze alty konsekwentnie pozostawały w tyle, a zamiast tego przepływy instytucjonalne były kierowane do produktów giełdowych Bitcoin i Ethereum.
W połączeniu z obserwacją Kaiko, że dominacja wolumenu alt powróciła do poziomów z 2021 r., ale skoncentrowała się na 10 najlepszych altcoinach, wzorzec jest jasny: płynność przesunęła się w górę krzywej jakości, zamiast całkowicie opuścić kryptowaluty.
“Sezon alt” funkcjonował jako transakcja bazowa, a nie strukturalna przewaga. Indeks altseason CryptoRank wzrósł do około 88 do grudnia 2024 r., a następnie spadł z powrotem do 16 do kwietnia 2025 r., co stanowi pełną podróż w obie strony.
Sezon alt w 2024 r. przyniósł klasyczny blow-off, ale do połowy 2025 r. szerokie koszyki zwróciły większość swoich zysków, podczas gdy S&P i Nasdaq wzrosły.
Dla doradców i alokatorów rozważających dywersyfikację poza Bitcoin i Ethereum, dane CoinDesk stanowią jasne studium przypadku.
Skoncentrowany indeks kryptowalut o dużej kapitalizacji (CoinDesk 5) zyskał niskie dziesiątki od początku roku do połowy 2025 r., podczas gdy zdywersyfikowany indeks alt (CoinDesk 80) stracił prawie 40%. Mimo to oba indeksy wykazały korelację na poziomie 0,9.
Inwestorzy nie odnieśli znaczących korzyści z dywersyfikacji poprzez inwestowanie w mniejsze alty. Zaakceptowali znacznie gorsze zwroty i wypłaty niż Bitcoin/Ethereum lub akcje amerykańskie, zachowując jednocześnie kierunkową ekspozycję na te same czynniki makro.
Kapitał traktuje większość altów jako transakcje taktyczne, a nie alokacje strukturalne. Spotowe fundusze ETF Bitcoin i Ethereum oferowały znacznie lepszą skorygowaną o ryzyko jazdę w latach 2024 i 2025, podobnie jak akcje amerykańskie.
Płynność altcoinów konsoliduje się w wąskiej kohorcie nazw “klasy instytucjonalnej”, takich jak Solana i XRP, oraz kilku innych, które wykazały niezależne katalizatory lub jasność regulacyjną. Szeroki zakres na poziomie indeksu jest karany.
S&P 500 i Nasdaq-100 zyskały około 17% w 2025 r., podczas gdy indeks CoinDesk 80 altcoinów spadł o 40%, a alty o małej kapitalizacji spadły o 30%.
Co to oznacza dla płynności w kolejnym cyklu?
W latach 2024 i 2025 sprawdzono, czy altcoiny mogą zapewnić wartość dywersyfikacji lub lepsze wyniki w ryzykownym środowisku makroekonomicznym. Akcje amerykańskie odnotowały kolejne lata dwucyfrowych wzrostów przy możliwych do opanowania spadkach.
Bitcoin i Ethereum zyskały akceptację instytucjonalną dzięki spotowym funduszom ETF i skorzystały na deeskalacji regulacyjnej.
Szerokie indeksy altcoinów straciły pieniądze, doznały głębszych spadków i utrzymały wysoką korelację z kryptowalutami i akcjami o dużej kapitalizacji, nie oferując rekompensaty za dodatkowe ryzyko.
Przepływy instytucjonalne podążały za wynikami. Pięcioletni zwrot indeksu MarketVector o małej kapitalizacji na poziomie -8% w porównaniu z zyskiem indeksu o dużej kapitalizacji na poziomie +380% odzwierciedla migrację kapitału do aktywów z jasnością regulacyjną, płynnymi rynkami instrumentów pochodnych i infrastrukturą powierniczą.
CoinDesk 80 -46% w pierwszym kwartale, a następnie -38% od początku roku do połowy lipca sugerują, że migracja przyspieszyła, a nie odwróciła się.
Dla inwestorów BTC/ETH oceniających, czy zdywersyfikować się na mniejsze aktywa kryptograficzne, dane za lata 2024/25 dają jasną odpowiedź: szerokie koszyki alt osiągały gorsze wyniki niż akcje amerykańskie w ujęciu bezwzględnym, gorsze wyniki niż Bitcoin i Ethereum w ujęciu skorygowanym o ryzyko i nie przyniosły korzyści z dywersyfikacji pomimo utrzymywania korelacji bliskiej 0,9 z kryptowalutami o dużej kapitalizacji.
Wspomniane w tym artykule
Portfele Silk Road Bitcoin właśnie się obudziły, ale jeden krytyczny szczegół w łańcuchu przeczy zwykłej narracji o awarii
Dwa portfele Bitcoin powiązane przez analityków z aktywnością z czasów Silk Road po raz ostatni przeniosły 3421 BTC w maju tego roku. Teraz, kolejna aktywność 10 grudnia dodała nowy impuls do roku uśpionych przebudzeń podaży.
Według Digital Watch Observatory, majowe wydatki wyniosły około 3 421 BTC, czyli około 322,5 miliona dolarów w tym czasie.
Sekwencja ta obejmowała wydatek 2 343 BTC przy wysokości bloku 895 421, który przekierował dane wyjściowe na nowy wzorzec adresu SegWit.
Analiza łańcuchowa wykazała 31 wyjść z konsolidacją do nowego miejsca docelowego P2WPKH, co jest bardziej zgodne z utrzymaniem pieczy niż natychmiastową depozycją wymiany.
Trackery 10 grudnia oznaczyły dodatkową konsolidację wynoszącą nieco ponad 3 miliony dolarów z ponad 300 portfeli oznaczonych jako powiązane z Silk Road, utrzymując uwagę na tych adresach i zachęcając do krótkoterminowego odczytu, czy etykiety lub routing mają większe znaczenie dla odkrywania cen.
Grudniowe przepływy były niewielkie w ujęciu BTC w porównaniu z majową sekwencją, choć nadal były na czasie, biorąc pod uwagę odnowioną wrażliwość na ruchy starych monet w tym roku.
Wrażliwość ta została ukształtowana przez epizody, w których kontrolowane przez rząd monety Silk Road zostały przekierowane do Coinbase Prime, co handlowcy traktują jako ruch przygotowawczy do sprzedaży.
Rząd USA przekazał 10 000 BTC do Coinbase Prime w sierpniu 2024 r. i około 19 800 BTC w grudniu 2024 r., a transfery te zbiegły się w czasie z krótkotrwałym pozycjonowaniem ograniczającym ryzyko w dniach poprzedzających transfery.
Pochodzenie ma znaczenie dla tej historii
Portfele May zostały początkowo utworzone w lipcu 2013 r., a następnie milczały przez około 11 do 12 lat przed wydaniem, co stanowi podstawę dla narracji o uśpionej podaży.
Struktura wyjściowa podczas majowej sekwencji skłaniała się ku konsolidacji i ponownemu kluczowaniu, z nowymi miejscami docelowymi przechowywania Bech32, a nie heurystyką depozytów oznaczoną giełdą.
To rozróżnienie kształtuje reakcję traderów, ponieważ przepływy do Coinbase Prime lub innych prime brokerów są traktowane jako podaż krótkoterminowa, podczas gdy wewnętrzna konsolidacja do P2WPKH nie oznacza rychłej dystrybucji.
Praktycznym sposobem porównania skali i routingu jest zestawienie ruchów portfela powiązanego z Silk Road z dwoma wcześniejszymi transferami rządu USA, które trafiły do Coinbase Prime.
Kwoty zaangażowane w 2024 r. były o rząd wielkości większe niż wydatki z uśpionego portfela z maja 2025 r., co pomaga wyjaśnić, dlaczego uczestnicy rynku traktują priorytetowo wpływy oznaczone giełdą nad nieoznakowanymi konsolidacjami.
Okno datyKontroler / etykietaKwota (BTC)Około USD w czasieSchemat routingu5-7 maja 2025 r.Portfele powiązane z Jedwabnym Szlakiem3 421~322,5 USDKonsolidacja z nowym P2WPKHAug. 2024r. Rząd USA, konfiskaty na Silk Road 10 000 ~ 600 mln USD Do Coinbase PrimeGrudzień 2024Rząd USA, konfiskaty na Silk Road ~ 19 800 ~ 2 mld USD Do Coinbase PrimeGrudzień 10, 2025Portfele powiązane z Silk Road ~ równowartość 3 mln USDKonsolidacja następna
Kategoria monet Silk Road ma długą historię publiczną dzięki aukcjom, konfiskatom i nowszym transferom kierowanym na giełdę. W 2014 r. U.S. Marshals Service sprzedał na aukcji 29 656 BTC przejętych z Silk Road, sprzedaż wygraną przez Tima Drapera, która ustanowiła wczesny podręcznik przejrzystej likwidacji.
Aukcja ta pokazała, że oficjalną podaż można zaplanować i wchłonąć bez nieprzejrzystej kroplówki. Podejście to ewoluowało. Departament Sprawiedliwości i IRS-CI zajęły później 69 370 BTC powiązanych z “Individual X” w 2020 r. i 50 676 BTC od Jamesa Zhonga, ogłoszone w 2022 r., z wyrokiem skazującym w 2023 r.
Wniosek sądowy z 2023 r. nakreślił etapową likwidację około 41 490 BTC z pamięci podręcznej Zhonga w 2023 r., Co dało rynkom tymczasowy wgląd w egzekucję, ale nadal pozostawiało ryzyko czasowe około dni transferu.
Etykiety i routing znajdują się teraz w centrum interpretacji traderów
Odbiory Coinbase Prime lub inne punkty końcowe z etykietą giełdy są odczytywane jako wstęp do dystrybucji za pośrednictwem handlu pozagiełdowego lub blokowego, co może kompresować podstawę i przesuwać finansowanie w kierunku neutralnym, ponieważ biurka zabezpieczają zapasy.
Konsolidacja na nowe adresy P2WPKH jest natomiast zgodna z wewnętrznym ponownym kluczowaniem lub przejściem na zaktualizowane stosy powiernicze, co wiąże się z niższym prawdopodobieństwem natychmiastowej sprzedaży.
Ścieżki z maja 2025 r. pasują do tej drugiej formy, podczas gdy większe transfery rządowe z 2024 r. pasują do pierwszej, co było przyczyną przechylenia opcji w kierunku sprzedaży i wzrostu zmienności implikowanej w krótkich tenorach.
Struktura rynku w grudniu 2025 r. dodaje kolejną warstwę. Rekordowe odpływy z amerykańskich spotowych funduszy ETF Bitcoin w listopadzie, po których nastąpił ponowny napływ na początku grudnia, sprawiły, że inwestorzy skupili się na równowadze między pasywnym popytem a wszelką oznaczoną podażą.
Cotygodniowe wahania przepływów funduszy pozostają barometrem kierunku o najwyższej częstotliwości, a przepływy mogą zrównoważyć lub wzmocnić sygnał z oznaczonych transferów w łańcuchu. Jeśli tagi giełdowe nie pojawiają się po wydatkach z oznaczonego portfela, zrealizowana zmienność ma tendencję do powrotu do średniej, gdy dostawcy płynności normalizują swoje zapasy.
Łagodna ścieżka konsolidacji, z prawdopodobieństwem 40-55%, obejmowałaby ciągłą migrację do świeżego SegWit lub Bech32 bez tagów wymiany. Rezultatem byłoby krótkie okno nagłówkowe, zanikające nachylenie opcji i powrót do taśmy opartej na ETF.
Ukryta ścieżka dystrybucji OTC, z prawdopodobieństwem 25-35%, spowodowałaby, że monety trafiłyby do brokera prime, takiego jak Coinbase Prime, a następnie przeszłyby przez transakcje blokowe, powodując łagodną i utrzymującą się presję po stronie ask i kompresując podstawę, podczas gdy finansowanie jest umiarkowane.
Napędzana nagłówkami ścieżka zmniejszania ryzyka na poziomie 10-20% wymagałaby nowych, większych transferów rządowych w przedziale 10 000-20 000 BTC, które zbiegają się w czasie ze słabym dniem przepływu ETF, wywołując gwałtowne spadki, gdy górnicy i wieczni inwestorzy sprzedają w ruchu. Podręcznik transferu z 2024 r. jest najlepszym analogiem dla tego trzeciego scenariusza.
Wzorzec reaktywacji uśpionych portfeli w 2025 r. zwiększył premię za ryzyko związane z etykietą
W tym roku nastąpiło wiele przebudzeń z ery Satoshi, a fala kohorty wydaje więcej niż 7 lat w czwartym kwartale, co pomaga wyjaśnić, dlaczego nawet skromne grudniowe ruchy z etykiet powiązanych z Silk Road nadal rejestrują się w pozycjonowaniu.
To powiedziawszy, szczegóły dotyczące łańcucha pozostają pierwszym filtrem. Konsolidacja P2WPKH, nowe miejsca docelowe przechowywania i brak paragonów z etykietami giełdowymi w ciągu 24 do 72 godzin zbiegły się z niską kontynuacją ceny w poprzednich przypadkach.
I odwrotnie, flagi Arkham lub Whale Alert, które wyraźnie pokazują wpływy Coinbase Prime, w połączeniu z wydrukami w połowie dnia w USA, zbiegły się w czasie z krótkoterminowym zabezpieczeniem zapasów, szerszym skosem sprzedaży z krótkim terminem zapadalności i bardziej miękką podstawą.
Historia zapewnia podstawy. Pierwsza duża publiczna likwidacja w 2014 r. w ramach aukcji USMS pokazała, że zaplanowana, przejrzysta sprzedaż może zostać wchłonięta. Późniejsze konfiskaty, w tym 69 370 BTC powiązanych z “Individual X” i 50 676 BTC od Jamesa Zhonga, odnotowane przez Departament Sprawiedliwości, przeniosły się w ramy, w których sądy oczyściły ścieżki likwidacji.
Decyzja sądu z 2025 r. odmówiła zablokowania sprzedaży oddzielnej pamięci podręcznej 69 370 BTC, skutecznie utrzymując otwarty kanał prawny.
W przypadku natychmiastowej taśmy lista obserwacyjna jest prosta. Należy szukać paragonów oznaczonych giełdami, zwłaszcza Coinbase Prime, w dniach po jakichkolwiek nowych wydatkach związanych z Silk Road.
Śledź dzienny kierunek przepływu ETF, ponieważ interakcja między pasywnym popytem a oznaczoną podażą decyduje o tym, czy nagłówki zanikają, czy też prowadzą do szerszego zmniejszenia ryzyka. Monitoruj powierzchnię opcji pod kątem krótkoterminowego nachylenia w kierunku opcji sprzedaży, wraz z szybkimi zmianami w zakresie finansowania wieczystego i podstawy kontraktów terminowych w dniach transferu, które służą jako informacje o pozycjonowaniu.
Biorąc jednak pod uwagę, że Bitcoin o wartości miliardów dolarów jest obecnie regularnie absorbowany przez płynność ETF każdego tygodnia, jest mało prawdopodobne, aby jakakolwiek sprzedaż Silk Road miała istotny wpływ na cenę Bitcoina bez innego katalizatora psychologicznego.
Według Digital Watch Observatory, wzorzec z maja 2025 r. wskazuje na konsolidację nad dystrybucją, a aktywność z 10 grudnia pozostaje zgodna z tym scenariuszem bazowym, dopóki nie pojawią się znaczniki wymiany.
Wspomniane w tym artykule
Dlaczego Wall Street właśnie zrzuciło 5,4 miliarda dolarów w akcjach Strategy MSTR?
Przez pewien czas posiadanie Bitcoina było zawodowo niezręczne. Duzi zarządzający aktywami nie mogli go dotknąć, zespoły ds. zgodności z przepisami nie wiedziały, co z nim zrobić, a wewnętrzne mandaty zazwyczaj zakazywały bezpośredniego przechowywania czegokolwiek, co wyglądało jak instrument na okaziciela.
Ale akcje? Akcje były w porządku. W ten sposób MicroStrategy, firma z Virginii zajmująca się oprogramowaniem dla przedsiębiorstw, stała się najczęściej wymienianym proxy Bitcoina na amerykańskim rynku akcji.
Po tym, jak w 2020 r. dyrektor generalny Michael Saylor przekształcił całą firmę w spółkę holdingową Bitcoin, instytucje zaczęły kupować MSTR nie ze względu na rozwiązania programowe, ale ze względu na bilans.
Transakcja polegała na znalezieniu płynnego, notowanego na giełdzie, uznanego przez organy regulacyjne aktywa, które pozwoliłoby uzyskać ekspozycję na Bitcoin w księgach bez kłopotów z jego faktycznym posiadaniem.
Handel ten działał przez cztery lata. Saylor wyemitował obligacje zamienne, kupił miliardy BTC i zwiększył ekspozycję akcjonariuszy znacznie poza spot.
MSTR stał się cieniem ETF, którego Wall Street nie mogła kupić. A popyt był realny: w pewnym momencie MSTR był sprzedawany z 2-krotną premią w stosunku do jego Bitcoina netto na akcję.
Firma pochyliła się nad tym. “Jesteśmy lewarowaną, długą spółką operacyjną Bitcoin” – powiedział Saylor w 2021 roku. Niektórzy analitycy przestali nawet całkowicie modelować przychody z oprogramowania podczas analizowania wyników MicroStrategy.
Wielu alokatorów traktowało MSTR jako syntetyczną grę Bitcoin. Logika była następująca: bezpośredni dostęp do Bitcoina pozostawał ograniczony, ale oto były akcje, których losy były ściśle powiązane z Bitcoinem.
Ten układ działał, dopóki nie przestał.
Wielkie odreagowanie Q3
Między końcem II kwartału a końcem III kwartału 2025 r. portfele instytucjonalne zmniejszyły swoją ekspozycję na papiery wartościowe w MSTR o około 5,38 mld USD, w oparciu o zagregowane zgłoszenia (z ~ 36,32 mld USD do ~ 30,94 mld USD). Oznacza to spadek o ≈14,8% wartości posiadanych papierów instytucjonalnych.
To nie była przecena. Bitcoin pozostawał względnie stabilny przez cały kwartał na poziomie około 95 000 USD, osiągając nawet w pewnym momencie szczyt powyżej nowego ATH w wysokości 125 000 USD.
Kurs MSTR wahał się w tym okresie głównie w bok, oscylując w pobliżu 175 USD. Ten rodzaj stabilności cen skutecznie wyklucza wymuszoną sprzedaż i delewarowanie jako główne czynniki. Nie było żadnego wydarzenia, na które można by zrzucić winę.
Oznacza to, że ekspozycja zniknęła, ponieważ instytucje aktywnie ją zdjęły.
Główni zarządzający funduszami, w tym Capital International, Vanguard, BlackRock i Fidelity, każdy z nich przycięte ponad 1 mld USD ekspozycji lub blisko tej kwoty. Redukcja dotyczy całej drabiny instytucjonalnej, a nie tylko graczy marginalnych.
W ujęciu zbiorczym jest to spadek wartości o 14,8%. Może nie brzmi to katastrofalnie, ale w ujęciu dolarowym jest to znaczące, a strukturalnie oznacza zwrot.
Jak duży jest “duży”? Określanie liczby
Redukcja o 5,3 miliarda dolarów wymaga kontekstu. Z jednej strony jest to duża kwota. Nawet dla Wall Street, gdzie setki miliardów dolarów zmieniają ręce każdego dnia, wystarczy, aby poruszyć igłę.
Z drugiej strony, jest to niewielka kwota w porównaniu z całkowitymi zasobami instytucjonalnymi MSTR, które na koniec 3. kwartału przekroczyły 31 mld USD.
Wyobraźmy sobie fundusz z aktywami o wartości 100 mld USD, który postanawia wycofać się z transakcji o 15 mld USD; ruch jest widoczny, ale ekspozycja pozostaje. Taki właśnie jest stan MSTR: nadal szeroko utrzymywany, nadal istotny, ale już nie wyjątkowy ani odporny.
Wyrażając to inaczej: jeśli posiadałeś 100 USD instytucjonalnej ekspozycji na MSTR na koniec II kwartału, to na koniec III kwartału będziesz posiadał około 85,20 USD. Gdybyś posiadał 1 miliard dolarów, twoja ekspozycja spadłaby do ~ 852 milionów dolarów.
Spadek ma znaczenie, ponieważ sygnalizuje zmianę przekonań.
Handel jest jednak daleki od zaniku. Wygląda raczej na to, że instytucje po cichu szukają alternatyw.
Kontekst historyczny wzmacnia ten punkt. W 2021 r., kiedy Bitcoin osiągnął wcześniejsze szczyty i panowała zmienność, MSTR mógł pochwalić się premiami w wysokości prawie 2-krotności posiadanych Bitcoinów netto na akcję.
Od tego czasu różnica ta uległa zmniejszeniu. W tym świetle redukcja w III kwartale oznacza przejście od premii opartej na niedoborze do elastyczności wyboru trasy.
Nowe zmienne: Spadek Bitcoina w IV kwartale i co będzie dalej
W czwartym kwartale tabela uległa zmianie. Bitcoin wycofał się z ostatnich szczytów. Kolejna przerwa lub cofnięcie Bitcoina może stanowić test dla pozostałych posiadaczy MSTR.
Bitcoin utrzymujący się przez jakiś czas poniżej 90 000 USD ujawniłby dźwignię finansową wbudowaną w MSTR: zadłużenie korporacyjne, ryzyko rozwodnienia kapitału i wyniki oprogramowania przyćmione przez zasoby skarbowe.
Jednakże, jeśli Bitcoin znajdzie wsparcie na poziomie 100 000 USD lub wyższym, MSTR może zachować swoją atrakcyjność jako narzędzie wzmocnione Bitcoinem.
Jeśli Bitcoin ponownie wzrośnie, firmy mogą zdecydować się na zmianę kursu i zwiększenie ekspozycji na MSTR. Z drugiej strony, dotknięcie poziomu 80 000 USD prawdopodobnie spowoduje jeszcze większą redukcję ekspozycji na MSTR.
Oba scenariusze sugerują, że sprawozdania za czwarty kwartał mogą wykazać zmniejszenie lub powrót do poprzednich poziomów ekspozycji na MSTR, ale najprawdopodobniej bez wzrostu w porównaniu z drugim kwartałem.
Dlaczego ta zmiana ma znaczenie
Zmiana ta ma znaczenie nie tylko dla zaangażowanych firm. Oznacza ona kamień milowy w tym, jak dojrzała stała się ekspozycja Bitcoina.
Przez pewien czas MSTR służył jako obejście dla Wall Street. Teraz ta ścieżka stała się głównym nurtem, a zarówno instytucje, jak i detaliści są aktywni w handlu MSTR.
Spot Bitcoin ETF i inne regulowane rozwiązania powiernicze oznaczają, że duże portfele mogą teraz przechowywać BTC bez kompromisu związanego z opakowaniem akcji. Wraz z ewolucją strategii instytucjonalnych, aktywa takie jak MSTR przestają być niezbędne i zaczynają być opcjonalne.
Implikacje dla handlu detalicznego są dwojakie. Po pierwsze, fakt, że instytucje ponownie rozważają handel proxy, jest potwierdzeniem, że dostęp do Bitcoina wszedł w nową fazę. Jeśli alokatorzy czują się komfortowo posiadając Bitcoina bezpośrednio, sygnalizuje to głębszą akceptację strukturalną.
Po drugie, MSTR prawdopodobnie zmieni swoją rolę: zamiast być sposobem na trzymanie Bitcoina, może stać się taktycznym zabezpieczeniem lub grą lewarowaną.
MSTR jest nadal ogromny. Na koniec 3. kwartału ekspozycja na rynku instytucjonalnym wynosiła ponad 30 mld USD.
Firma jest daleka od zbędności, ale jej monopol na instytucjonalny dostęp do Bitcoina dobiegł końca.
Dla inwestorów, którzy nadal wierzą w Bitcoin w perspektywie długoterminowej i czują się komfortowo z ryzykiem korporacyjnym, MSTR pozostaje realną opcją. Dla tych, którzy szukają czystej ekspozycji na Bitcoin bez korporacyjnej nakładki, ścieżka się poszerzyła.
Era pełnomocnictw uległa transformacji. Zmniejszenie wartości instytucjonalnej MSTR o 14,8% ma znaczenie, ponieważ odzwierciedla zmianę sposobu myślenia, a nie masowy exodus.
Dla Bitcoina jest to wyznacznik dojrzałości. Dla MSTR jest to zmiana roli. Dla rynku jest to cichy kolejny akt w historii instytucjonalnej adopcji kryptowalut.
Wspomniane w tym artykule
Bitcoin ETF właśnie sprzedał więcej BTC niż Mt Gox ma do oddania
Portfele Bitcoin (BTC) powiązane z Mt. Gox przeniosły około 10 600 BTC w dniu 17 listopada, przerywając ośmiomiesięczną ciszę, która uśpiła inwestorów, zapominając, że majątek nadal kontrolował prawie 3 miliardy dolarów w starszych monetach.
Transakcja przekierowała około 10 608 BTC na nowy, nieoznakowany adres, a pozostała część wróciła do znanego portfela Mt. Gox.
Czas sprawił, że rutynowa transakcja stała się nagłówkiem: Bitcoin właśnie spadł poniżej 90 000 USD, a ruch ten wylądował jak iskra na suchym krzesiwie, ożywiając obawy, że dystrybucje wierzycieli zrzucą podaż spot na i tak już słabnący rynek.
Jednak reakcja wyprzedziła dowody, ponieważ żadne monety nie pojawiły się na giełdowych adresach depozytowych. Syndyk ogłosił, że nie będzie nowej fali wypłat.
Pod koniec października nastąpiło roczne przedłużenie terminu spłaty do 31 października 2026 r., wraz z ujawnieniem, że zakończyły się spłaty podstawowe, wczesne ryczałtowe i pośrednie, ale tylko dla wierzycieli, którzy ukończyli etapy kwalifikacyjne.
Harmonogram ten podważa pogląd, że transfer z 17 listopada sygnalizuje zbliżającą się sprzedaż. Wewnętrzne reorganizacje portfela poprzedzały wcześniejsze partie dystrybucji, ale same w sobie nie zwiększają podaży spot.
Dopóki monety nie trafią do klastrów giełdowych lub kontrahenci nie potwierdzą ich odbioru, ruch ten odczytuje się jako porządkowanie nieruchomości w wydłużonym czasie.
Pozostały nawis
Portfele śledzone w Arkham powiązane z majątkiem Mt. Gox nadal posiadają około 34 689 BTC, około 3,2 miliarda dolarów po obecnych cenach, po roku stopniowych wypłat, które rozpoczęły się w 2024 roku.
Pierwotna pula rehabilitacyjna obejmowała około 142 000 BTC, 143 000 BCH i około 69 miliardów jenów w gotówce. Do marca 2025 r. około 19 500 wierzycieli otrzymało pewną spłatę za pośrednictwem giełd takich jak Kraken i Bitstamp.
Pozostaje spora, ale ograniczona pozostałość, a częstotliwość jej uwalniania jest zgodna z postępem administracyjnym, a nie warunkami handlowymi.
Wydłużony termin ma znaczenie, ponieważ usuwa pilność. Wierzyciele, którzy przegapili wcześniejsze terminy lub nie sfinalizowali formalności, mają teraz kolejny rok na uporządkowanie logistyki z wybraną giełdą lub powiernikiem.
Powiernik działa pod nadzorem sądu, a nie w oparciu o czas rynkowy, co oznacza, że pozostałe 35 000 BTC będzie wypływać w miarę rozstrzygania kwalifikowalności, a nie zalewać giełdy w odpowiedzi na słabość cen.
Wcześniejsze dystrybucje następowały po miesiącach cichego tasowania portfeli, zanim monety faktycznie dotarły do odbiorców, co sprawia, że poniedziałkowy ruch wygląda raczej na proceduralny niż dystrybucyjny.
Dlaczego rynki przesadnie zareagowały
Bitcoin spadł poniżej 90 000 USD, zanim pojawił się transfer z Mt. Gox, pod presją odpływów brutto z amerykańskich spotowych funduszy ETF, które w listopadzie osiągnęły już 3,7 mld USD, oraz szerszych nastrojów związanych z ograniczeniem ryzyka.
Ruch na rynku nieruchomości pojawił się w tym kontekście, a traderzy odruchowo połączyli te dwie kwestie.
Mt. Gox przyzwyczaił rynki do oczekiwania presji sprzedaży za każdym razem, gdy jego portfele się poruszają, co jest reakcją Pawłowa zbudowaną na latach oczekiwania na upadek drugiego buta.
Wierzyciele majątku są niejednorodną grupą: niektórzy utrzymywali się przez dekadę bankructwa, inni kupili roszczenia z dużymi rabatami i mogą sprzedać natychmiast po ich otrzymaniu. Jednocześnie długoterminowi posiadacze mogą traktować wypłaty jako okazję do zbierania strat podatkowych lub jako równoważenie portfela.
Taka mieszanka sprawia, że wpływ podaży jest trudny do modelowania, co podsyca niepewność i potęguje strach podczas wypłat.
Jednak logika, która doprowadziła do paniki w poprzednich latach, że 140 000 BTC trafi na rynki spotowe naraz, nie ma już zastosowania.
Majątek rozdzielił już większość swoich zasobów. Pozostało około 24% pierwotnej puli, rozłożonej na wierzycieli w różnych terminach, regulowanych przez proces, który przedkłada zgodność administracyjną nad warunki rynkowe.
Powiernik przedłużył termin właśnie dlatego, że koordynacja z giełdami i poszczególnymi wierzycielami wymaga czasu, a nie dlatego, że 35 000 BTC spadnie w jednym bloku.
Co decyduje o wyniku
Zwis rezydualny jest realny, ale jego wpływ zależy od prędkości i miejsca docelowego.
Jeśli pozostałe 35 000 BTC trafi do wierzycieli, którzy natychmiast zdeponują je na giełdach i sprzedadzą, oznacza to około 78 dni bieżącej dziennej emisji wydobywczej trafiającej na rynki spot.
Historia pokazuje jednak, że ceny mogą doświadczyć jedynie niewielkich wahań w scenariuszu całkowitego zrzutu.
Odpływy z Mt. Gox wyniosły łącznie około 47 000 BTC w lipcu 2024 r. i 13 000 BTC w sierpniu 2024 r., a kolejne 10 000 BTC opuściło portfele w kwietniu 2025 r.
Jeśli dystrybucje będą nadal spływać przez 12 miesięcy, a połowa odbiorców będzie je utrzymywać, a nie likwidować, marginalny wpływ zmniejszy się do szumu tła w porównaniu z przepływami ETF, produkcją górniczą i dźwignią offshore. Rozszerzenie majątku do października 2026 r. sugeruje to drugie.
Ruch z 17 listopada nie daje odpowiedzi na pytanie, która ścieżka zostanie wybrana, ale nie dowodzi również rychłej sprzedaży.
Transfer trafił do nieoznakowanego portfela pod pozorną kontrolą powiernika, a nie do Kraken, Bitstamp lub jakiegokolwiek kontrahenta, który mógłby dokonać dystrybucji na rzecz wierzycieli końcowych.
Dopóki nie pojawią się adresy depozytów giełdowych lub powiernik nie ogłosi nowej partii, aktywność ta pasuje do wzorca wewnętrznej reorganizacji, która towarzyszyła wcześniejszym wypłatom: przygotowawczej, a nie dystrybucyjnej.
Przełamanie przez Bitcoina poziomu poniżej 90 000 USD odzwierciedla wykupy ETF, ryzyko makro i odwijanie pozycjonowania, a nie podaż Mt. Gox. Traderzy wykorzystali ruch portfela, ponieważ oferował on narrację dla trwającej już wyprzedaży.
Jednak harmonogram, miejsce docelowe transferu i własne ujawnienia powiernika wskazują na brak natychmiastowej presji. Nawis będzie ustępował w ciągu kwartałów, a nie dni, a ostatni ruch to sprzątanie, a nie broń startowa.
Wspomniane w tym artykule
Cena Bitcoina właśnie pokazała krzyż śmierci, ale to nie to, co myślisz
Analityk kryptowalut Colin ujawnił, że cena Bitcoin pokazała krzyż śmierci, co według niego jest bycze dla flagowej kryptowaluty. Dzieje się tak w obliczu niedawnego spadku BTC, który zniwelował wszystkie jego zyski w ciągu ostatniego roku (YTD).
Cena Bitcoina miga krzyżem śmierci, oznacza potencjalne dno
W X wiadomośćColin stwierdził, że krzyż śmierci właśnie błysnął dla ceny Bitcoina, z “ironicznie” byczym wskaźnikiem wyłączającym się w tym samym czasie, gdy BTC zaznaczył dolną granicę swojego wzoru megafonu. Analityk zauważył, że od tego momentu jest to bycza konfiguracja, ponieważ krzyż śmierci często oznacza dno. Wskazał, że jest to prawdopodobnie dno, ponieważ BTC zakończył się na dnie kanał formacji megafonu.
Powiązane lektury
Colin zauważył, że te czynniki razem wskazują na wysokie prawdopodobieństwo wzrostu ceny Bitcoina z obecnego poziomu. Dodał, że krótkoterminowe odbicie jest prawdopodobne. Analityk zauważył jednak, że ważniejszą kwestią jest to, czy będzie to odbicie do nowych rekordów wszech czasów (ATH), czy tylko rajd ulgi na drodze w dół. spadającym rynku. Niezależnie od tego, co się stanie, jest optymistą, że w krótkim okresie nastąpi ruch w górę.
Źródło: Wykres Colina na X
Colin nawiązał również do faktu, że Rezerwa Federalna położy kres zacieśniania ilościowego (QT) do grudnia, co opisał jako kolejny byczy katalizator dla ceny Bitcoina. Oczekuje się, że ruch ten zwiększy płynność BTC i potencjalnie doprowadzi do wzrostu cen flagowej kryptowaluty. Fed może również ponownie obniżyć stopy procentowe na posiedzeniu FOMC w grudniu, co byłoby byczym katalizatorem dla Bitcoina.
Kolejny analityk potwierdza krzyż śmierci
Popularny analityk kryptowalut Benjamin Cowen również potwierdził że cena Bitcoina właśnie doświadczyła krzyża śmierci. Zauważył, że poprzednie krzyże śmierci oznaczały lokalne minima na rynku. Dodał jednak, że rajd krzyża śmierci kończy się niepowodzeniem, jeśli cykl się zakończył, co może mieć miejsce tym razem, jeśli rynek byka dobiegła końca.
Powiązane lektury
Cowen argumentował, że nadszedł czas na cenę Bitcoina do odbicia, jeśli cykl jeszcze się nie zakończył, rozpocznie się w ciągu najbliższego tygodnia. Analityk zauważył ponadto, że jeśli w ciągu tygodnia nie nastąpi odbicie, prawdopodobnie nastąpi kolejny spadek przed większym wzrostem z powrotem do 200D SMA, co według niego oznaczałoby niższe maksimum makro. W międzyczasie analityk rynkowy zauważył Udostępnione dane Subu Trade na temat reakcji BTC po historycznych krzyżówkach śmierci. Ostatni death cross miał miejsce w kwietniu tego roku, a flagowa kryptowaluta odnotowała po nim 22% wzrost.
W chwili pisania tego tekstu cena Bitcoina wynosi około 95 100 USD, co oznacza spadek w ciągu ostatnich 24 godzin, według dane Z CoinMarketCap.
BTC był notowany na poziomie $95,584 na wykresie 1D |Źródło: BTCUSDT at Tradingview.com
Obraz autorstwa Pngtree, wykres z Tradingview.com
DC właśnie ponownie włączyło wąż pieniężny – oto, co to oznacza dla twojej torby Bitcoin
Poparta przez Senat prowizorka mająca na celu ponowne otwarcie rządu USA sprawia, że dane o inflacji i emisje skarbowe wracają do gry dla Bitcoina.
Izba przedstawiła rezolucję kontynuującą, która finansowałaby agencje do 30 stycznia 2026 r., a ustawa powróciłaby do Izby w celu zatwierdzenia, co spowodowałoby ponowne uruchomienie agencji statystycznych i normalizację operacji aukcyjnych.
Według TimePorozumienie nastąpiłoby po 41-dniowym zamknięciu i przywróciłoby przepływ oficjalnych danych, które zakotwiczają oczekiwania dotyczące stóp procentowych i wartość dolara.
Pojazd na żywo to H.R. 5371, ustawa o ciągłych środkach i przedłużeniach z 2026 r., na stronie Congress.gov. Tekst przedstawia zakres i mechanikę typową dla krótkoterminowego przedłużenia, które utrzymuje poziomy finansowania z poprzedniego roku, podczas gdy Kongres pracuje nad całorocznymi środkami.
Dlaczego restart danych ma znaczenie dla płynności Bitcoina
Dla kryptowalut ponowne otwarcie ma znaczenie, ponieważ ponownie włącza potok danych makro, przywraca przewidywalną podaż Skarbu Państwa i wyjaśnia krótkoterminową ścieżkę dla rzeczywistych stóp, które wpływają na apetyt na ryzyko Bitcoin i przepływy spot ETF.
Podczas zamknięcia Biuro Statystyki Pracy i Biuro Analiz Ekonomicznych wstrzymały niektóre publikacje. Departament Pracy przygotował się do zawieszenia głównych wydruków, jeśli zamknięcie będzie się utrzymywać.
Kalendarz krótkoterminowy obejmuje teraz październikową publikację CPI w czwartek, 13 listopada, o 08:30 ET, wraz z publikacją Real Earnings w tym samym czasie. PPI ma zostać opublikowany 14 listopada, a indeksy cen importu i eksportu 18 listopada.
Publikacje te resetują zależność rynku od danych, przyciągając zakłady na stopy procentowe i dolara z powrotem w kierunku inflacji i nakładów pracy, a nie nagłówków fiskalnych. W przypadku Bitcoina zawiasem pozostaje 10-letnia realna rentowność.
Przetrawianie szumu makro, ponieważ cena Bitcoina opiera się teraz na starszej hydraulice
The 10-letnia realna rentowność TIPS wynosi 1,83%, czyli więcej niż w połowie roku. Łagodny wydruk CPI miałby tendencję do łagodzenia realnych rentowności i warunków finansowych, co wspierało aktywa ryzykowne i zbiegło się w czasie z zawężeniem spreadów ETF i poprawą głębokości rynku wtórnego kryptowalut.
Podaż obligacji skarbowych weszła w ten tydzień w stabilnej formie. Kwartalna refundacja utrzymuje wielkość kuponu na poziomie 125 miliardów dolarów w obligacjach 3-, 10- i 30-letnich, przy około 26,8 miliarda dolarów nowej gotówki. Aukcje odbywają się w poniedziałki, środy i czwartki.
Według Departamentu Skarbu oświadczenie o refundacjiUrzędnicy planują utrzymać stopy kuponowe na stałym poziomie przez kilka kwartałów, wykorzystywać weksle i weksle do zarządzania gotówką w celu zapewnienia elastyczności i kontynuować wykup w celu wsparcia funkcjonowania rynku.
Taka ścieżka ogranicza szansę na krótkoterminowy szok premii terminowej po wznowieniu operacji, co utrzymuje CPI jako dominujący czynnik wpływający na czas trwania.
Nominalne 10-letnie rentowności są bliskie 4,1% na początku listopada, a wraz z powrotem CPI na czas, interakcja między emisją a danymi prawdopodobnie nada ton stopom procentowym do końca tygodnia.
Aby ująć to w ramy, rachunek ogólny Skarbu Państwa zamknął się na poziomie około 943 miliardów dolarów. 7 listopada, według YChartsktóry jest podwyższony w stosunku do 2024 r. i zapewnia amortyzację w miarę normalizacji aukcji. Wysoki i rosnący TGA jest przeciwwagą dla rezerw bankowych, podczas gdy remis lub łagodniejsza odbudowa może być cichym przeciwwagą dla ryzyka.
Przy stabilnych kuponach, weksle pozostają dźwignią do zarządzania gotówką. Jeśli ponowne otwarcie stworzy miejsce na powolne pobieranie TGA do końca miesiąca, będzie to korzystne dla płynności na marginesie, szczególnie jeśli zbiegnie się w czasie ze spadkiem realnych rentowności po publikacji CPI.
Przepływy spot Bitcoin ETF pozostają drugim czynnikiem wahań. Globalne kryptowalutowe fundusze ETF przyniosły rekordowe kwoty na początku października, gdy Bitcoin osiągnął nowe szczyty, zanim aktywność spadła, a fundusze amerykańskie doświadczyły odpływów netto na początku listopada.
Według danych Kaiko, głębokość portfela zamówień znacznie się poprawiła w porównaniu z rokiem 2022-23, z mniejszym poślizgiem dla większych rozmiarów biletów.
Głębsze księgi wzmacniają ruchy makroekonomiczne, ponieważ przyrostowe przepływy są przekazywane w bardziej czysty sposób, zwłaszcza gdy tworzenie lub umarzanie ETF-ów jest zgodne ze zmianami stóp procentowych i dolara.
Trzy ścieżki makro dla płynności Bitcoina po powrocie CPI
Wraz z odblokowaniem kalendarza przez CR, następne 1-2 tygodnie zawężają się do trzech ścieżek. Jeśli CPI wyląduje na poziomie lub poniżej konsensusu, a refundacja przebiegnie bez tarć, rzeczywiste 10-letnie rentowności mogą dryfować w kierunku obszaru 1,6-1,7%, dolar może zmięknąć, a amerykańskie fundusze ETF typu spot Bitcoin mogą obrócić się w kierunku skromnych napływów netto.
Alokatorzy o wysokiej częstotliwości mają tendencję do ponownego angażowania się, gdy ścieżka danych jest widoczna, a wolniejsza odbudowa TGA wspierałaby płynność netto. Jeśli CPI wzrośnie, a Departament Skarbu oprze się na bonach skarbowych, aby odbudować gotówkę, rzeczywiste rentowności mogą przekroczyć 1,9%, odpływy z funduszy ETF mogą zostać wznowione, a kryptowaluty będą handlować defensywnie z silniejszą betą w stosunku do rzeczywistych rentowności.
Możliwy jest również wynik szumu procesowego, jeśli przejście Izby się zachwieje lub jeśli CPI pojawi się z dziwactwami związanymi z zaległościami w publikacji, w którym to przypadku przepływy mogą się zmniejszyć. Jednocześnie biura obserwują kalendarze emisji i harmonogramy wykupu w poszukiwaniu sygnałów.
Dla czytelników śledzących mechanikę, poniższe szczegóły emisji są aktualne dla refundacji w tym tygodniu i służą jako czyste odniesienie dla podaży w stosunku do CPI:
ZabezpieczeniaWielkośćNowo pozyskane środki pieniężne3-letnie obligacje$58B$26.8B łącznie10-letnie obligacje$42B30-letnie obligacje$25B
Według Departamentu Skarbu, stanowisko stabilne przez kilka kwartałów obejmuje te rozmiary, z zastrzeżeniem, że urzędnicy oceniają przyszłe podwyżki w razie potrzeby. To przesłanie ogranicza krótkoterminową niepewność dotyczącą czasu trwania kuponu, co stawia CPI w centrum impulsu stóp procentowych w tym tygodniu.
Przy wciąż wysokich realnych rentownościach, taśma kryptowalutowa jest gotowa na binarną reakcję napędzaną niespodzianką inflacyjną i kierunkiem dolara.
SEC właśnie dała prawnikom zajmującym się kryptowalutami nowy sposób na wygrywanie w sądzie
Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wydała 31 października zarządzenie wyłączające, które nie ma nic wspólnego z Bitcoinem ani Ethereum, ale wszystko z tym, jak giełdy kryptowalut będą argumentować swoje sprawy w ciągu najbliższych dwóch lat.
Zarządzenie opóźnia terminy zgodności z rozporządzeniem NMS, zbiorem przepisów regulujących obrót akcjami w USA, do lutego i listopada 2026 r.
W komunikacie wspomniano o brak środków oraz potrzebę “ułatwienia uporządkowanych funkcji rynkowych” po tym, jak sąd odrzucił wniosek o zawieszenie.
Przewodniczący Paul Atkins określił ulgę jako proceduralne sprzątanie dla tradycyjnych rynków zmagających się z nowymi zasadami dotyczącymi wielkości ticków, limitami opłat za dostęp i mandatami dotyczącymi przejrzystości podczas częściowego zamknięcia rządu.
Zarządzenie to stanowi precedens dla argumentów podnoszonych na salach sądowych od San Francisco po Waszyngton. Gdy zasady są w ciągłym ruchu, a organy regulacyjne nie są w stanie zapewnić jasnych wytycznych, egzekwowanie przepisów powinno zostać wstrzymane do czasu ustanowienia przez agencję wykonalnych standardów.
Jeśli SEC daje oddech Nasdaq i Nowojorskiej Giełdzie Papierów Wartościowych, podczas gdy środki są zamrożone, a kontrola sądowa się przeciąga, ta sama logika dotyczy Coinbase, Kraken i Binance.
Platformy te walczyły z działaniami egzekucyjnymi, czekając na zasady dotyczące struktury rynku kryptowalut, które wciąż nie istnieją.
Obrona fair-notice znajduje nową amunicję
Kraken, Bittrex i Binance powołały się na argumenty “uczciwego powiadomienia” i należytego procesu, gdy SEC pozwała je za prowadzenie niezarejestrowanych giełd.
Teoria głosi, że jeśli agencja nie poinstruowała platform, jak przestrzegać prawa papierów wartościowych w kontekście kryptowalut, ukaranie ich za nieprzestrzeganie naruszyłoby konstytucyjny należyty proces.
Sędzia William Orrick zezwolił Krakenowi na obronę fair-notice w styczniu 2025 r., stwierdzając, że giełda “wiarygodnie twierdziła”, że nie została powiadomiona o tym, w jaki sposób test Howeya będzie miał zastosowanie do transakcji tokenami na rynku wtórnym.
Bittrex wystąpił z tym samym roszczeniem w czerwcu 2023 r., argumentując, że “nie miał uczciwego powiadomienia”, że notowanie tokenów do obrotu spot może wywołać wymogi rejestracji giełdy.
Binance podniósł w swojej obronie niejasne zasady uczciwego powiadomienia, co skłoniło SEC do oskarżenia firmy o zarzucanie regulatorowi “zmiany stanowiska”.
Trzeci Okręg wzmocnił krytykę w styczniu 2025 r., kiedy to skierował petycję Coinbase z powrotem do SEC.
Sędzia Stephanos Bibas napisał w konkluzji:
“SEC wielokrotnie pozywa firmy kryptowalutowe za nieprzestrzeganie prawa, ale nie powie im, jak to zrobić”.
Jest to problem z należytym procesem związany bezpośrednio z nieprzejrzystością regulacyjną i jest to ten sam problem, który według dzisiejszego zarządzenia Reg NMS istnieje na tradycyjnych rynkach, gdy daty zgodności kolidują z niedokończonymi przepisami i brakami środków.
Dlaczego zwolnienie ma znaczenie strukturalne?
Rozporządzenie NMS reguluje minimalne przyrosty cen, opłaty za dostęp do giełdy i przejrzystość kwotowań. Mechanika ta kształtuje sposób kierowania i realizacji zleceń na amerykańskich akcjach.
SEC przyjęła poprawki w grudniu 2022 r., ale wstrzymała ich część do czasu przeglądu sądowego.
DC Circuit odrzucił petycję o rewizję, która normalnie zniosłaby zawieszenie i uruchomiłaby zgodność 3 listopada.
Zamiast tego Komisja wydała tymczasowe zwolnienie, przesuwając terminy do 2026 r., ponieważ giełdy nie mogą w rozsądny sposób wdrożyć zmian podczas utraty finansowania.
Podobieństwa proceduralne do kryptowalut są bezpośrednie. SEC spędziła trzy lata na wnoszeniu spraw egzekucyjnych przeciwko platformom aktywów cyfrowych za prowadzenie niezarejestrowanych giełd i działanie jako niezarejestrowani brokerzy-dealerzy. Nadal jednak nie sfinalizowała zasad wyjaśniających, jak wygląda zgodne z przepisami przechowywanie kryptowalut, handel lub notowanie tokenów.
Platformy twierdzą, że nie mogą przestrzegać standardów, które nie istnieją w formie pisemnej. Agencja odpowiada, że istniejące prawo dotyczące papierów wartościowych jest wystarczająco jasne, z wyjątkiem sytuacji, gdy chodzi o hydraulikę rynku akcji, gdzie ta sama agencja właśnie przyznała wielomiesięczną ulgę, ponieważ uczestnicy potrzebują czasu i jasności regulacyjnej, aby wdrożyć nowe obowiązki.
W rezultacie prawnicy zajmujący się kryptowalutami mogą powoływać się na to postanowienie w każdym wniosku o zawieszenie, każdym wstępnym nakazie sądowym i każdym odwołaniu w przyszłości.
Jeśli SEC uważa, że uporządkowane funkcje rynkowe wymagają opóźnionej zgodności, gdy zasady są kwestionowane, a zasoby są ograniczone, zasada ta ma zastosowanie z równą mocą do systemów aktywów cyfrowych poruszających się po egzekwowaniu przepisów, podczas gdy Komisja opracowuje ramy specyficzne dla kryptowalut.
Nakaz nie wspomina o blockchainie ani tokenach, ale kodyfikuje logikę, którą oskarżeni o kryptowaluty argumentują od 2023 r.: egzekwowanie bez sfinalizowanych zasad tworzy chaos, a ulga jest właściwym środkiem zaradczym.
Co będzie dalej
Ulga obowiązuje do lutego 2026 r. w odniesieniu do zasad ustalania opłat oraz do listopada 2026 r. w odniesieniu do wielkości ticków i limitów opłat za dostęp.
W międzyczasie sprawy kryptowalutowe będą nadal dotyczyły uczciwego powiadomienia i należytego procesu. Mimo to, każdy wniosek obronny może teraz powoływać się na własne potwierdzenie Komisji, że opóźniona zgodność służy uporządkowanym rynkom, gdy zasady są kwestionowane, a zasoby są ograniczone.
Jeśli SEC ostatecznie sfinalizuje zasady dotyczące struktury rynku kryptowalut, czy to poprzez formalne tworzenie przepisów, czy też ramy ugodowe w głównych sprawach, należy spodziewać się wydania podobnych nakazów wyłączenia, dając platformom czas na zbudowanie zgodnych systemów.
Logika proceduralna jest identyczna: nie można egzekwować obowiązków, których uczestnicy nie są w stanie racjonalnie spełnić, ponieważ standardy są niepisane lub agencja jest w trakcie tworzenia przepisów. Dzisiejsze zarządzenie nadaje temu argumentowi własny podpis SEC.
Prawnicy zajmujący się kryptowalutami otrzymali właśnie mapę drogową na kolejne dwa lata sporów sądowych, która prowadzi prosto przez ten sam proces zwolnienia z obowiązków, który Komisja wykorzystała, aby kupić czas dla Nasdaq i NYSE.
Wspomniane w tym artykule Posted In: USA, Kryptowaluty, Legalne
Czy Vitalik właśnie wybrał stronę? Wewnątrz testu lojalności warstwy 2 Ethereum
W tym tygodniu ekosystem Ethereum został wstrząśnięty transferem 654 milionów dolarów ETH przez Fundację Ethereum. Wywołało to intensywną kontrolę wynagrodzeń deweloperów, przejrzystości i przywództwa, czego kulminacją była publiczna rezygnacja głównego dewelopera Pétera Szilágyiego i ponowna krytyka praktyk zarządzania.
Jednocześnie aktualizacja AggLayer firmy Polygon napotkała opóźnienia w uruchomieniu i niestabilność sieci, intensyfikując debatę na temat wyrównania warstwy 2, fragmentacji i wsparcia Fundacji dla zewnętrznych L2.
Wydarzenia te, wraz ze zmiennością migracji tokenów POL, trwającymi zmaganiami o zrównoważenie centralizacji sieci głównej z suwerennością L2 oraz reakcją na wcześniejszą restrukturyzację wykonawczą Fundacji, dodały nowej pilności sporom o przyszły kierunek Ethereum i zrównoważony rozwój jego skalującego się ekosystemu.
Rodzinna waśń Ethereum
Architektura skalowania Ethereum przeszła transformację z technicznego paska bocznego do ekonomii politycznej, gdy Vitalik Buterin pochwalił Coinbase’s Base za “robienie rzeczy we właściwy sposób”, kilka tygodni po tym, jak założyciel Polygon Sandeep Nailwal objął stanowisko CEO w Polygon Foundation, wydając ostrzeżenia o “egzystencjalnym” kierunku warstwy 2 (L2) Ethereum.
Pytanie wyłaniające się z konkurencyjnych wizji dotyczy tego, czy Ethereum ustandaryzuje sposób, w jaki L2 zarabiają i rozliczają wartość, czy też będzie obserwować fragmentację płynności w równoległych systemach, które kierują się wokół, a nie przez sieć główną.
Napięcie skrystalizowało się w trzech wydarzeniach w połowie 2025 roku. Nailwal objął przywództwo nad Polygon Foundation 11 czerwca w ramach resetu strategii, pozycjonując sieć jako bardziej niezależną od ortodoksyjnej ortodoksji Ethereum skoncentrowanej na rollupach.
Polygon dostarczył AggLayer v0.3 23 czerwca, zwiększając interoperacyjność niezależną od łańcucha z Polygon PoS, który miał zostać podłączony do końca trzeciego kwartału, ale nie nastąpiło to w czasie prasowym.
Publiczne poparcie Buterina dla Base we wrześniu ponownie wywołało debaty na temat tego, czy przywództwo Ethereum faworyzuje określone L2, wzmacniając wcześniejsze tarcia, gdy Nailwal zakwestionował niskie uznanie ze strony deweloperów rdzenia Ethereum i ostrzegł, że nastroje anty-L2 mogą złamać tkankę społeczną ekosystemu.
Dane z L2BEAT pokazują polecenie Arbitrum i Base największe udziały wartości zabezpieczone na warstwach 2 Ethereum, z OP Mainnet i Linea w tyle.
Polygon zkEVM pozostaje znacznie mniejszy niż jego łańcuch Proof-of-Stake, zarówno pod względem całkowitej zablokowanej wartości, jak i aktywności transakcyjnej.
Pulpity zysków sekwencera Dune ujawniają, że Base i Arbitrum generują większość zysków netto sekwencerów po odjęciu kosztów danych warstwy 1, przy czym Base konsekwentnie plasuje się jako główny generator zysków do późnego lata 2025 roku.
Komentarz Buterina do mapy drogowej na 2025 r. koncentruje się na uproszczeniu, odporności sieci głównej, w tym poprawie prywatności, oraz doświadczeniu użytkownika warstwy 2, które w większym stopniu opiera się na gwarancjach bezpieczeństwa warstwy 1.
Wytyczne te określają, co kierownictwo Ethereum uważa za “dobre obywatelstwo L2”: kanoniczne dowody oszustwa lub ważności, poleganie na Ethereum w zakresie dostępności danych oraz dostosowanie do pojawiających się standardów dla lekkich klientów i współdzielonego sekwencjonowania.
AggLayer firmy Polygon dąży do współdzielonej płynności niezależnej od łańcucha, pozycjonując sieć w sąsiedztwie, a nie wewnątrz ortodoksyjnego rollupu Ethereum.
Jego łańcuch Proof-of-Stake migruje w kierunku integracji zkEVM validium, która wykorzystuje alternatywne warstwy dostępności danych.
Trzy ścieżki pozyskiwania opłat i struktura rynku
Najbliższe sześć do dwunastu miesięcy sprawdzi, czy Ethereum może ustandaryzować przepływy wartości w konkurencyjnych architekturach warstwy drugiej.
W scenariuszu miękkiego dostosowania z prawdopodobieństwem od 50% do 60%, sieć główna Ethereum przechwytuje od 25% do 40% przychodów brutto z opłat warstwy 2, ponieważ ulepszenia w kompresji blobów i dostępności danych stabilizują koszty.
Base i Arbitrum zachowują od 60% do 70% zysków netto warstwy 2, a proliferacja OP Stack utrzymuje przewagę dystrybucyjną Base dzięki infrastrukturze Coinbase.
AggLayer firmy Polygon łączy swój ekosystem Proof-of-Stake i łańcuchy CDK, aby napędzać wzrost płynności międzyłańcuchowej. Mimo to, natywne dla Ethereum przepływy transakcji priorytetowo traktują klastry OP Stack ze względu na kanoniczne gwarancje rozliczeń.
Wydajność tokenów POL w tym scenariuszu zależy raczej od szerokości ekosystemu niż od poświadczeń ortodoksji rollupów.
Scenariusz fragmentacji z prawdopodobieństwem od 20% do 25% pokazuje, że przychody z dostępności danych w sieci głównej Ethereum osiągają gorsze wyniki, ponieważ aktywność przenosi się na warstwy DA inne niż Ethereum, w tym validium i alternatywne usługi dostępności.
Warstwa 1 przechwytuje tylko od 15% do 25% opłat brutto warstwy 2, ponieważ konkurencyjne centra płynności, takie jak AggLayer, OP Superchain i specyficzne dla aplikacji ZK, dzielą użytkowników na niekompatybilne standardy.
Wygładzanie maksymalnej wartości możliwej do uzyskania (MEV) w warstwach 2 opóźnia wdrożenie techniczne, pogarszając wrażenia użytkowników podczas operacji cross-rollup.
Polygon zyskuje na znaczeniu dzięki routingowi niezależnemu od łańcucha w tym scenariuszu, ponieważ migracja Proof-of-Stake do AggLayer ustanawia równoległe centrum płynności, które jest częściowo oddzielone od mechanizmów konsensusu społecznego Ethereum.
Ponowna konwergencja w ramach norm Ethereum-first niesie ze sobą prawdopodobieństwo od 20% do 25%, napędzane silniejszym minimalizmem warstwy 2 poprzez wykorzystanie lekkich klientów, dowodów błędów i ważności oraz współdzielonego sekwencjonowania lub separacji proponenta i konstruktora, która rozciąga się również na rollupy.
Mainnet przechwytuje od 35% do 50% opłat brutto warstwy 2 w miarę zaostrzania standardów infrastruktury. Base i Arbitrum konsolidują się ponad 70% udziału w zyskach warstwy 2Standaryzacja OP Stack i mostkowanie cross-rollup zmniejszają tarcia dla użytkowników przenoszących zasoby między łańcuchami.
Polygon zaostrza dostosowanie Ethereum poprzez dowody ZK i ścieżki dostępności danych Ethereum dla flagowych łańcuchów, jednocześnie pozycjonując AggLayer jako wyróżnik doświadczenia użytkownika, a nie grę suwerenności, która konkuruje z rozliczeniami w sieci głównej.
Przechwytywanie wartości i dynamika dystrybucji
Inwestorzy Ethereum stoją w obliczu kwestii przechwytywania przychodów związanej bezpośrednio z wyborem architektury warstwy 2.
Większa zależność od dostępności danych Ethereum (DA) i kanonicznych systemów dowodowych zwiększa przechwytywanie opłat w sieci głównej, a trendy wykorzystania blobów w stosunku do postępów w kompresji warstwy 2 określają, czy ekonomia płatnych dróg Ethereum rozwija się, czy eroduje.
Rynki MEV typu cross-rollup pozostają w fazie początkowej, ale jeśli normy separacji proponentów i konstruktorów dostosowane do Ethereum rozszerzą się na sekwencery warstwy 2, możliwa do wydobycia wartość powróci do walidatorów Ethereum. Alternatywne scenariusze, w których MEV koncentruje się w silosach warstwy 2, zmniejszają grawitację ekonomiczną sieci głównej.
Tokeny warstwy 2, w tym ARB, OP i POL, czerpią swoje narracje z rentowności sekwencera netto, tworząc wrażliwość na miesięczne tabele liderów zysków, które pokazują Base, działając bez natywnego tokena, ustanawiając standardy doświadczenia użytkownika, które wywierają presję na tokenizowane rollupy, aby uzasadnić ich wartość poprzez podział przychodów, dotacje lub uprawnienia zarządcze.
Przypadek inwestycyjny Polygon poprawia się, jeśli AggLayer napędza kompozycyjność, która przekształca się w zachowaną płynność, a nie przejściowy wolumen mostu, niezależnie od rankingu jako największego czystego rollupu według ortodoksyjnych definicji.
Monitorowanie kamieni milowych połączeń AggLayer i postępów migracji Proof-of-Stake zapewnia wiodące wskaźniki dla tego scenariusza.
Twórcy optymalizujący pod kątem dystrybucji konfrontują pragmatyczne obliczenia, w których stos OP i infrastruktura bazowa wygrywają krótkoterminowe pozyskiwanie użytkowników dzięki usprawnionym rampom i routingowi płynności L2 do L2.
Zespoły nadające priorytet doświadczeniu użytkownika i operacyjności międzyłańcuchowej mogą przewyższać te, które koncentrują się na doktrynalnych debatach na temat dostosowania, zwłaszcza że doświadczenia użytkowników wielu łańcuchów pozostają wyzwaniem, a efekty sieciowe faworyzują największe węzły dystrybucyjne.
Centralizacja i interoperacyjność jako siły strukturalne
Coinbase’s Base, otrzymując publiczne pochwały od Buterina, zaostrza debaty na temat wpływów korporacyjnych w porównaniu z tkanką społeczną Ethereum, zwłaszcza że globalne ramy regulacyjne, w tym wytyczne MiCA i FATF, faworyzują przyjazne dla KYC L2 z jasnymi podmiotami operacyjnymi.
Agnostyczna wizja łańcucha AggLayer firmy Polygon konkuruje z centrami OP Superchain i ZK rollup w wyścigu zbrojeń interoperacyjności analogicznym do konkurencji platform mobilnych, w którym murowane ogrody są przeciwstawiane otwartym siatkom płynności.
Sieć główna Ethereum jest pozycjonowana jako infrastruktura podstawowa, a nie wyłączna warstwa rozliczeniowa.
Grawitacja użytkowników koncentruje się na sieciach, które rozwiązują problemy związane z wieloma łańcuchami, a Vitalik i badacze rdzenia Ethereum naciskają na uproszczone, zabezpieczone w warstwie 1 doświadczenie użytkownika L2.
Jeśli standardy doświadczenia użytkownika ujednolicą się wokół wspólnych implementacji lekkiego klienta i weryfikacji dowodu, efekty sieciowe zwiększą korzyści dla największych centrów dystrybucji, w tym Base i Arbitrum.
Alternatywna ścieżka Polygon zależy od tego, czy AggLayer ustanowi wystarczającą płynność międzyłańcuchową, umożliwiając programistom i użytkownikom wybór kompozycyjności zamiast kanonicznego rozliczenia Ethereum.
Wynik określa, czy Ethereum działa jako znormalizowana warstwa rozliczeniowa przechwytująca przewidywalne opłaty z wyrównanych rollupów, czy też jako jedna z opcji wśród konkurencyjnych architektur, w których płynność i użytkownicy dystrybuują się w sieciach o różnym stopniu zależności od sieci głównej.
Koncentracja zysków sekwencerów, wskaźniki wykorzystania blobów i wskaźniki adopcji AggLayer do połowy 2026 r. wyjaśnią, którą ścieżką podąża ekosystem i czy lojalność wobec Ethereum stanie się mierzalnym parametrem ekonomicznym, a nie założeniem warstwy społecznej.
Wspomniane w tym artykule
